Закъснялата процедура и липсата на профил на кандидата осуети избора на шеф на ВКС

Закъснялата процедура и липсата на профил на кандидата осуети избора на шеф на ВКС

Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лазар Груев открои две основни пречки, които според него са довели до неуспешния избор на нов шеф на съда. Пред БТВ професор Груев посочи закъснелия старт на процедурата, който можеше да бъде даден още през май, но започна в отпускарския август, когато по думите му, съдиите са в отпуск, а и държавата е на по-бавни обороти.

"Съкращаването на процедурата и обявяването ѝ в този период лиши Висшия съдебен съвет (ВСС) от обществената експертиза, мнения и становища", каза Груев.

Другата основна пречка според него е отказът на ВСС да промени правилата за избор на председател, като заложи в тях профил на кандидата. "Ако това се беше случило, много повече и по-голяма щеше да бъде ролята на съдиите от ВКС", каза Груев и изтъкна неприетото предложение Общото събрание на ВКС да номинира кандидат и да го предложи на ВСС.

По думите му, изборът пред ВСС с правилата, които останаха е бил все едно да се избира по-хубав измежду два шоколада. За шеф на ВКС бяха издигнати кандидатурите на председателя на Наказателната колегия на съда – съдия Павлина Панова и на председателя на Търговската колегия – съдия Таня Райковска. След продължило повече от 8-часово заседание, ВСС не успя да избере председател на съда, като за съдия Райковска гласуваха 15 от членовете на съвета, а за избора бяха нужни поне 17 гласа. Съдия Панова пък бе подкрепена от 9 от членовете на съвета.

"Очевидно е, че примерно, половината харесват повече млечен шоколад, а другата половина – черен шоколад. Профилът и предварителното оповестяване на критериите, към които трябваше да бъде целенасочен изборът, щеше да помогне да се каже коя от двете кандидатури, които бяха добри, отговаря повече на него", обясни виждането си Лазар Груев.

Председателят на ВКС отказа да коментира предположенията, че избор не се е състоял заради липсата на политическо решение, с което ВСС се е съобразил. Според него политиците нямат право да критикуват работата на ВСС, тъй като част от неговия състав се определя от Народното събрание, което освен това гласува и законите, по които работи институцията.

"Не можеш да критикуваш нещо, за което и сам си отговорен", посочи Груев. За своите отношения с политиците през последните 7 години той каза, че не е имало политик, който да му се обажда, за да опитва да му влияе върху изхода на някое дело.

Още по темата

Социалното министерство заслужи "Вързан ключ" за абсурдна практика по ЗДОИ

Предишна новина

Накъде след гласуването за председател на ВКС?

Следваща новина

Коментари

16 Коментара

  1. 16
    Един син /ГЕРБ/ и един червен /БСП/ чайник, се карали кой е по-зелен /за ВКС/ | нерегистриран
    3
    -5

    До коментар [#15] от "Vanitas vanitatum et omnia vanitas ":



    Veritatis simplex oratio est:



    Действително и двете не ставаха.



    Случи се това, което всъщност трябваше да се случи и без такива алабализми и марципанчета, семки и бонбонки /по Бойко Борисов/.

  2. 15
    Vanitas vanitatum et omnia vanitas | нерегистриран
    1
    -2

    Лазаров!

  3. 14
    Големите ви хонорари без да работите провалиха избора, грУйчо! | нерегистриран
    4
    -3

    17 от изборните членове на Висшия съдебен съвет (ВСС) скриха какви хонорари са получили за това, че са участвали в заседания на постоянните му комисии. "Сега" потърси данните за общата сума от началото на мандата на съвета преди две години досега по Закона за достъп до обществена информация. Само петима от изборните членове на кадровия орган се съгласиха да осветлят хонорарите си. Това са Юлиана Колева, Галина Карагьозова, Калин Калпакчиев, Незабравка Стоева и Камен Иванов. Всеки от тях за двете години като член на ВСС е получил допълнително между 20 хил. лв. и 21.5 хил. лв. Затова може да се предположи с голяма доза сигурност, че и останалите от ВСС получават такива хонорари.



    Основната заплата на изборните членове на съвета е равна на тази на върховен магистрат и в момента е 3119 лв. Хонорарите са за участие в състава и работата на комисиите към съвета. Таванът на хонорарите е 35% от заплатата. Отделно възнагражденията се индексират и за стаж, като този в съдебната система е 2%.Освен избраните от парламента и магистратските гилдии хонорари вземат и тримата членове на съвета по право - председателите на двете върховни съдилища и главният прокурор - по 300 лв. за всяко заседание, но не повече от 1091 лв. месечно. Толкова се полагат и на министъра на правосъдието, който председателства съвета, без да има право на глас. Представляващият ВСС Соня Найденова пък получава допълнително месечно възнаграждения от 1091 лв. само заради този си ранг - това са 35% от основната заплата на член на съвета.



    Хонорарите се определят по вътрешни правила, които бяха приети от миналия състав на ВСС през декември 2007 г. Тогава кадровиците им дадоха обратна сила, за да могат да получат хонорари от началото на мандата си през октомври 2007 г. Въпреки скандала, който предизвикаха, и трудната аргументация защо трябва да се получават и хонорари за дейност, за която вземат заплата в постоянно действащия съвет, правилата бяха прегърнати и от този му състав. А темата за отпадането им не беше отворена при нито една от дискусиите за липсата на пари в системата.



    ТАЙНА



    "Сега" потърси информация и за това дали членовете на съвета получават възнаграждения от ВСС и по граждански договори, например по европейски проекти. И тук обаче съгласие да дадат тази информация дадоха само четирима от съвета - същите, които осветиха хонорарите си с изключение на Карагьозова. От тях само Камен Иванов е получавал подобно възнаграждение - 1215 лв. за две години. Аргументът на останалите да скрият информацията е, че тя може да бъде открита и в имотните им декларации пред Сметната палата. Нито един работещ в администрацията на съвета не даде съгласие да се огласят под каквато и да е форма сумите, които е получавал по граждански договори от съвета, с мотив, че това са лични данни.



  4. 13
    Минувач | нерегистриран
    2
    -8

    До коментар [#11] от "до №6": Пълни глупости.



  5. 12
    професорче, кажи коя е шоколадчето и коя марципанчето? | нерегистриран
    12
    -4

    Как не го е срам тоя даже и да коментира, след като е виновен изцяло за този провален избор?

  6. 11
    до №6 | нерегистриран
    15
    -5

    Точно така е, а за корупцията в търговска колегия да не се чудим. В момента там е пълно със съдии, които подпомогнаха грабежа на имуществото на фалиралите през 1996-97 г. банки и "работеха" добре с близките си адвокати под форма на синдици.

  7. 10
    ------------------------ | нерегистриран
    14
    -2

    Той защо не разкаже- как беше избран той ????

  8. 9
    Фин млечен от Своге | нерегистриран
    16
    -3

    Ама какви са тези сравнения за тези жени с шоколадите?Проф.Груев или Бат Лазар,без значение как се именува не трябва да прави такива изказвания,не е много академично,по-скоро е в стил поп фолк!То по-добре да беше казал,типично в негов стил както говори на тим-билдингите на засуканите колежки: "И Русата и Черната стават,но нека изберем Умната"!Пък ВСС-то да си преценява коя е тя!

  9. 8
    | нерегистриран
    11
    -13

    И двете кандидатки не стават за председател на ВКС, но каква е алтернативата?

  10. 7
    профилист | нерегистриран
    12
    0

    Всичко друго - добре, но това - за профила, не е много удачно. Би могло да означава да се опишат общо качествата на конкретно лице, за да бъде то избрано. Въобще, като се заговори за "профили", "концепции" и т. н. буламачи, работата става ясна - всичко е нагласено предварително. Профилът и концепцията на всеки кандидат за каквато и да било длъжност в съдебната система са ясно разписани в ЗСВ, КРБ, Етичен кодекс - на какви изисквания трябва да отговаря лицето за заемане на длъжността и какви са му правомощията. Оттам насетне значение имат репутацията му сред колегите и в обществото, качеството на работата, личните му качества и т. н. обстоятелства, които също следва да се вземат предвид, но не и да се поставя предварително един "калъп". Нагледали сме се и на концепции - коя от коя по-преписана, изпълнени с високопарни слова и иновативни идеи... и след това - пак така... алабализми за обосновка на конкретен непрозрачен и предизвестен избор.

  11. 6
    При Груев ВКС стана един задръстен от дела и по-корумпиран съд | нерегистриран
    14
    -9

    Например при големите дела - търговските - съдиите гледат два пъти повече дела отколкото в гражданската колегия. Това добър администратор ли е? Панова е същата - вижте какъв хаос и корупция е в наказателната колегия.

  12. 5
    | нерегистриран
    12
    -21

    До ком 4

    Аз съм на същото мнение, в подрепа на това е интервюто, което професор Груев даде днес по btv. Ерудиция, знание, едва ли ще има друг такъв председател.

  13. 4
    | нерегистриран
    14
    -22

    Абсолютно вярно. Проф. Груев е невероятен преподавател, човек и професионалист. Погледнете пълните стеногр. протоколи на ВСС, той е малкото хора там, който работи разумно, говори малко, но точно, ясно, професионално.



  14. 3
    | нерегистриран
    26
    -12

    Този човечец кога ще замълчи и ще се махне някъде. Явно ще го направи, тъй като за периода 01.10.2014 г до 01.10.2015 г е освободен с решение на ФС на ЮФ на СУ от преподавателска дейност. Може да напише някое книжле, все пак имаше 7 г през които нищо не правеше за съда, така че е имал време да мисли. Да бяга и да вземе със себе си протеженцето си заместник от ВКС.

  15. 2
    | нерегистриран
    15
    -11

    На теб трябва да ти е неудобно.



Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.