Законодателна гражданска инициатива и сянката на комунизма – ДБ внесе първия си проект и то за промени в Конституцията

Законодателна гражданска инициатива и сянката на комунизма – ДБ внесе първия си проект и то за промени в Конституцията
Христо Иванов, лидер на "Да, България", част от коалицията "Демократична България", снимка:БГНЕС/архив

Първи бисери произведоха новите народни представители от 45-тото Народно събрание, след иначе доста колоритното първо заседание на парламента, в което бе трудно определимо дали са се събрали новите народни избраници или току-що завършили възпитаници на НАТФИЗ. Веднага след края на ведрия и позитивен пленарен ден, депутати от петата, според вота, политическа сила „Демократична България“ (ДБ), внесоха куриозни предложения за изменения в Конституцията.

Нов ВСС и избор на „тримата големи“

В точка първа от предложението на ДБ, озаглавена „укрепване на правовата държава чрез независим съд, отчетна и отговорна прокуратура“, новите депутати предлагат на първо място редуциране на парламентарната квота във ВСС до една трета от състава му.

Нататък, народните представители смятат, че е логично председателите на Върховния касационен съд (ВКС) и Върховния административен съд (ВАС) да се избират от Общите събрания на съдиите на двете съдилища и да са действащи съдии в съответния съд към момента на избора. Тоест – тези два поста да бъдат напълно капсуловани и нито един друг магистрат в държавата, освен тези от двете върховни съдилища, да няма възможност да го поема. От ДБ са предвидили и специален механизъм за освобождаване на председателите на ВКС и ВАС, а именно – това да е отговорност на Конституционния съд, който обаче към момента няма правомощия да се грижи за кадровата политика в съдебната система. Такива промени, с които да му бъдат осигурени подобни правомощия от ДБ не предлагат. Но пък имат мотиви към цитираната идея: „С предлаганите промени (в чл. 129, чл. 130 и чл. 130а от Конституцията) се укрепва независимостта на съдиите, които получават възможност за реално самоуправление в един реконструиран Висш съдебен съвет при зачитане на публичния интерес. По този начин се изпълняват стандарти за независимо администриране на съдебната власт, установени от Венецианската комисия на Съвета на Европа {Становище No 855/2016; Становище No 816/2015; Изследване No. 403/2006) и в съдебното право на Съда на ЕС {Commission v. Poland)“.

Веднага след това от партията предлагат реформа в прокуратурата. Между другото, предвид изявленията на лидерите на коалицията и водената систематично политическа кампания на гърба именно на държавното обвинение, буди сериозна изненада защо частта с „реформата на прокуратура“ е втора, а не първа поред. А иначе „реформата“ е кратка и ясна – държавното обвинение си остава част от съдебната власт, но главният прокурор да се избира от депутатите. Конкретната идея е главният прокурор да се избира от парламента с мнозинство три пети (144 от народните представители) по предложение на министъра на правосъдието. А мандатът му вече да е 5 години. ДБ предлага и създаването на Прокурорски съвет, отделен от ВСС, който да е в състав 11 члена - 4 члена, избирани от прокурорите; 5 члена избрани от парламента (представители на различни юридически професии и организации), главният прокурор по право, министърът на правосъдието по право. Тоест – Прокурорският съвет да се политизира максимално, за да може да се отчита по-лесно, а държавното обвинение да се контролира изцяло от политическия елит. Има и мотиви за това: „Създаване на гаранции, че прокуратурата ще бъде институция, защитаваща обществения интерес, публично отчетна и отговорна, а не репресивен инструмент срещу бизнес и политически опоненти. Създаването на самостоятелен Прокурорски съвет, доминиран от представителите на парламентарната (обществената) квота, е гаранция срещу концентрацията на власт в институцията на главния прокурор, вкл. и по отношение на кариерните и дисциплинарните правомощия спрямо прокурорите. Въвеждат се реални механизми за търсене на отговорност и отчетност по отношение на главния прокурор - чрез намаляване на мандата на 5 години, чрез процедурата за избор от парламента с мнозинство три пети от народните представители, както и освобождаване от длъжност за извършени тежки / системни нарушения (вкл. престъпления) и/или увреждане на престижа на съдебната власт. Изборът и отчитането пред парламента гарантират по-висока степен на легитимност на упражняваната от главния прокурор репресивна власт, както и споделяне на отговорността с представителите на изпълнителната власт по отношение формирането на наказателната политика на държавата“.

В проекта за промени в Конституцията на ДБ напълно очаквано идва и ред на частта с „импийчмънт“ на главния прокурор. Предложението гласи дословно: „Освобождаване (импийчмънт) на главния прокурор - по инициатива на министъра на правосъдието или една пета от народните представители като се поддържа от парламента с мнозинство от 140 народни представители. Окончателното решение се взема от Конституционния съд или президента“. Сред идеите по отношение на прокуратурата са и: ограничаване на функциите на прокуратурата само до функции в рамките на наказателния процес - отпадане на общия надзор за законност по отношение актове и действия на държавните органи, както и последователно въвеждане на съдебен контрол върху актовете на прокурора, отнасящи се до съществените етапи от движението на наказателното производство.

И, ако дотук конституционалистите вече са добили мигрена, то в точка 2, озаглавена „допълнителни гаранции за правата на гражданите и решителна лустрация“, се оказва, че от ДБ предлагат не по-малко екзотични идеи. Този раздел започва с предложение за въвеждане на пряка индивидуална конституционна жалба, само че не след като са изчерпани всички правни възможности за това гражданите да защитят правата си, а преди това – още докато се коват законите. В случая идеята е формулирана така: „Въвеждане на пряка индивидуална конституционна жалба, осигуряваща граждански контрол върху дейността на парламента, така че приеманите закони да не нарушават конституционните права на гражданите (изменение вчл. 150 КРБ)“. Тоест – всеки гражданин да може да сезира КС, ако даден законопроект му се стори дори минимално нарушаващ неговите права. В тази връзка от ДБ не предлагат увеличаване на щата за конституционни съдии със 100-200 бройки, които неизбежно ще са необходими, ако подобно предложение бъде прието. От коалицията искат още и „създаване на възможност долуинстанционните съдилища да сезират пряко КС относно конституционността на закон, приложим по конкретно дело - форма на конкретен конституционен контрол, който допълва възможността за индивидуална конституционна жалба, както и укрепва независимостта на всеки съд“.

Идва ред и на може би най-популистката сред „десните“ идеи на депутатите от ДБ, а именно - законодателна гражданска инициатива по предложение на 10 хил. граждани — гражданите да могат да инициират пряко законопроекти, които да се обсъждат и приемат равнопоставено със законопроектите, внасяни от народни представители и Министерския съвет (допълнение в чл. 88 КРБ). От партията не уточняват какъв тогава би бил смисълът на това изобщо самите те да са в парламента, но това вероятно ще се изясни по време на дебатите.

Накрая, от ДБ се обявяват и за общество и институции освободени от сянката на комунистическия режим чрез последователна лустрация на висши публични длъжности в секторите национална сигурност, отбрана, вътрешен ред, правосъдие - за период от 10 години (до 2030 г.)“. Последното, според народните представители, може да се постигне чрез следните стъпки: въвежда се като институт на неизбираемост в съответните глави на Конституцията; законова делегация, която да позволи развиване на уредбата в специален закон, който да гарантира възможност за оспорване (вкл. по съдебен ред) на констатациите за съпричастност към репресивните органи на тоталитарния режим. Тук вносителите обаче леко отстъпват от декларираната по-горе идея за „решителна лустрация“, като все пак проявяват дадено снисхождение, предвиждайки: „въпреки установеното лустрационно основание, лицето може да бъде назначено или да продължи да заема длъжността, ако приеме да се извърши цялостна проверка на неговия интегритет, вкл. на лоялност към демократичните ценности и принципи и покрие определените стандарти“. Вероятно за проверката на лоялността ще бъде създадена и нарочна комисия от членове на ДБ. Дали това ще е така – предстои самите те да определят.

За да се реализират идеите на коалицията обаче са им необходими 160 гласа в парламента, които в случая без съгласието на ГЕРБ и ДПС ще си останат само в архива на деловодството на Народното събрание.

Пълния текст на предложенията на ДБ за промени в Конституцията вижте ТУК.

Още по темата

„Ретроспекция“: Казусът в конкурса за външно назначаване в административните съдилища от 2015 година

Предишна новина

ВКС отговори на Ралица Негенцова: Публикуването на материали от разследвания си е работа на прокуратурата и съдът не може да се меси

Следваща новина

Коментари

26 Коментара

  1. 26
    Езоп | нерегистриран
    20
    0
    До коментар #23 от " | нерегистриран":
    От случаят от преди години-записът флашките, когато прокурор-несмеяем, тоест на теория независим уреждаше кариерното си израстване с лице от висшата изпълнителна власт е видно,че несменяемостта изобщо не значи независимост. А пък от каварненския случай от скоро-когато лице от политиката заяви,че назначава съдии и прокурори(случаят с набития селски кмет-ноторен от медиите)-отново се вижда,че изобщо няма независимост чрез несменяемостта. Днес магистратите са несменяеми, но се вижда ,че парадът се командва от управляващата партия-която и да е тя, така или иначе. Няма общо между несменяемостта и дали решенията се взимат другаде.
    Да не забравяме и ,че ВСС има мощна политическа квота. Или как настоящ адвокат, бивш съдия-и то адм ръководител на голям съд разказа в медиите как са му давани разни ...съвети(които той не е приел, а днес вече не е съдия).

    Сигурно има и зависими магистрати, но те са пожелали да са такива, а не системата ги е направила такива. Сиреч, те са единични случаи. Чалгаджиите искат да направят всички такива. Това и на тъпаците е ясно. Вашите аргументи са смешни и могат да се определят с Алековото определение: заради бълхата е готов да изгори юргана. Чалгаджиите сеят ветрове и съвсем скоро ще започнат да жънат бури. Защото истинските магистрати в системата са правилото в нея, а изключенията-единици.
    Приключих с Вас.

  2. 25
    Павлов | нерегистриран
    13
    0
    До коментар #19 от "до 13 | нерегистриран":
    Всъщност идеята е много добра. Преди да станеш прокурор(което изисква да познаваш 2 закона, или да познаваш този, който ще ти даде отговорите на казусите) да си съдия-което на изпита за инсталиране на младши съдия предполага тежък изпит из цялото необятно право-в момента има 7 места и стотици кандидати. Който прокурор не е бил преди това съдия-няма да става несменяем-драма няма. >ично аз се изумявам от оксиморона несменяем прокурор. Къде в частния сектор го има това чудо "несменяемост". Напротив-прокурорите трябва да са сменяеми. В САЩ административния ръководител на дадената прокуратура(който се явява на избори за да стане прокурор) свободно и по преценка може да уволнява подчинените му прокурори-драма няма, юристи предостатъчно. И в САЩ прокурорът е със статут на държавен адвокат по наказателни дела-вписан е като адвокат, и е ходил на адвокатски изпит. Тоест прокурорът е нищо повече от адвокат на държавата по наказелни дела, напълно сменяем. А да-и в САЩ никъде, ама никъде го няма това прокуратура да е в сградата на съдебна палата.

    Несменяемост на прокурор е абсурд, и затова приемам предложението,че прокурор за да е несменяем трябва преди това е съдия. Ако директно си станал прокурор-няма несменяемост-като в САЩ.

    А бе, ти имаш ли малко от малко понятие къде живеем и какво значат балкански порядки. Тук "сменяем" значи зависим и послушен. Инициативата на Хр. Иванов е поредният напън на клиентелистите на едрия капитал, разните аферисти и американските грантаджии да избегнат възмездието на закона.

  3. 24
    111 | нерегистриран
    14
    -1

    Христо Иванов за сетен път демонстрира, че е правен идиот. И само като си припомня, че това нещо, което си е пълно нищо, е било и министър на правосъдието... Бог да пази България!

  4. 23
    | нерегистриран
    3
    -11
    До коментар #22 от "Езоп | нерегистриран":
    >ично аз се изумявам от оксиморона несменяем прокурор. Къде в частния сектор го има това чудо "несменяемост
    ------
    Това е върхът на демагогията и на незнанието!!!! Да сравняваш прокурора с частния сектор... нямам думи! Прокурорите и съдиите /самият аз съм съдия/ са несменяеми, за да не са подлагани на натиск от властващата политическа сила/партия. Днес едни са спечелили изборите, утре други и какво? Всяка партия трябва да си назначава прокурори ли, за да може да краде по време на мандата си?

    От случаят от преди години-записът флашките, когато прокурор-несмеяем, тоест на теория независим уреждаше кариерното си израстване с лице от висшата изпълнителна власт е видно,че несменяемостта изобщо не значи независимост. А пък от каварненския случай от скоро-когато лице от политиката заяви,че назначава съдии и прокурори(случаят с набития селски кмет-ноторен от медиите)-отново се вижда,че изобщо няма независимост чрез несменяемостта. Днес магистратите са несменяеми, но се вижда ,че парадът се командва от управляващата партия-която и да е тя, така или иначе. Няма общо между несменяемостта и дали решенията се взимат другаде.
    Да не забравяме и ,че ВСС има мощна политическа квота. Или как настоящ адвокат, бивш съдия-и то адм ръководител на голям съд разказа в медиите как са му давани разни ...съвети(които той не е приел, а днес вече не е съдия).

  5. 22
    Езоп | нерегистриран
    14
    -1

    >ично аз се изумявам от оксиморона несменяем прокурор. Къде в частния сектор го има това чудо "несменяемост
    ------
    Това е върхът на демагогията и на незнанието!!!! Да сравняваш прокурора с частния сектор... нямам думи! Прокурорите и съдиите /самият аз съм съдия/ са несменяеми, за да не са подлагани на натиск от властващата политическа сила/партия. Днес едни са спечелили изборите, утре други и какво? Всяка партия трябва да си назначава прокурори ли, за да може да краде по време на мандата си?

  6. 21
    123 | нерегистриран
    2
    -15
    До коментар #19 от "до 13 | нерегистриран":
    Всъщност идеята е много добра. Преди да станеш прокурор(което изисква да познаваш 2 закона, или да познаваш този, който ще ти даде отговорите на казусите) да си съдия-което на изпита за инсталиране на младши съдия предполага тежък изпит из цялото необятно право-в момента има 7 места и стотици кандидати. Който прокурор не е бил преди това съдия-няма да става несменяем-драма няма. >ично аз се изумявам от оксиморона несменяем прокурор. Къде в частния сектор го има това чудо "несменяемост". Напротив-прокурорите трябва да са сменяеми. В САЩ административния ръководител на дадената прокуратура(който се явява на избори за да стане прокурор) свободно и по преценка може да уволнява подчинените му прокурори-драма няма, юристи предостатъчно. И в САЩ прокурорът е със статут на държавен адвокат по наказателни дела-вписан е като адвокат, и е ходил на адвокатски изпит. Тоест прокурорът е нищо повече от адвокат на държавата по наказелни дела, напълно сменяем. А да-и в САЩ никъде, ама никъде го няма това прокуратура да е в сградата на съдебна палата.

    Несменяемост на прокурор е абсурд, и затова приемам предложението,че прокурор за да е несменяем трябва преди това е съдия. Ако директно си станал прокурор-няма несменяемост-като в САЩ.

    Явно изпитите за младши съдии и прокурори са Ви далеч.
    Кой съдия, ще стане прокурор. Освен, ако не застъпват идеята, съдията след 3 та година, да става прокурор за 3 години, така както е в Германия, за да не им се замъгляват главите от високо кръвно, като на някои представители на СГС. Отделно непознати изглежда са Ви и правните системи в Европа и САЩ.

  7. 20
    до 17 | нерегистриран
    3
    -8

    А аргументите ад хоминем какво общо имат със предложенията за промяна в Конституцията. Повечето от които намирам за положителни-индивидуалната жалба, гражданската законодателна инициатива.

  8. 19
    до 13 | нерегистриран
    3
    -13

    Всъщност идеята е много добра. Преди да станеш прокурор(което изисква да познаваш 2 закона, или да познаваш този, който ще ти даде отговорите на казусите) да си съдия-което на изпита за инсталиране на младши съдия предполага тежък изпит из цялото необятно право-в момента има 7 места и стотици кандидати. Който прокурор не е бил преди това съдия-няма да става несменяем-драма няма. >ично аз се изумявам от оксиморона несменяем прокурор. Къде в частния сектор го има това чудо "несменяемост". Напротив-прокурорите трябва да са сменяеми. В САЩ административния ръководител на дадената прокуратура(който се явява на избори за да стане прокурор) свободно и по преценка може да уволнява подчинените му прокурори-драма няма, юристи предостатъчно. И в САЩ прокурорът е със статут на държавен адвокат по наказателни дела-вписан е като адвокат, и е ходил на адвокатски изпит. Тоест прокурорът е нищо повече от адвокат на държавата по наказелни дела, напълно сменяем. А да-и в САЩ никъде, ама никъде го няма това прокуратура да е в сградата на съдебна палата.

    Несменяемост на прокурор е абсурд, и затова приемам предложението,че прокурор за да е несменяем трябва преди това е съдия. Ако директно си станал прокурор-няма несменяемост-като в САЩ.

  9. 18
    До 17 | нерегистриран
    5
    -1

    Четох в друг сайт в интернет, че ИТН предлагали ЦИК да бъде назначавана от президента ! И защо? Това какво е?

  10. 17
    Legal | нерегистриран
    35
    -6

    За сведение на всички,това е ристо бойкикев:
    Христо Любомиров Иванов, е лишен от правото да упражнява адвокатската професия, а преди това е наказван ДЕСЕТ пъти с порицание и парични глоби. Това става ясно от регистрите на българската адвокатура, които са публично достъпни в интернет.
    Наложените наказания, посочени в материала, са по чл. 133, ал.1 от Закона за адвокатурата и са свързани с неплащане в срок на членски внос към Софийска адвокатска колегия.
    От справката става ясно, че той е наказан с порицание през 2009 г., а след това в продължение на ЧЕТИРИ години са му налагани ВСИЧКИ ВЪЗМОЖНИ наказания, предвидени в чл. 133, ал. 1 от Закона за адвокатурата за случаите на дисциплинарно нарушение от страна на адвокат, а именно - лишаване от право да бъде избиран в органите на адвокатската колегия и различни по размер парични глоби.
    Адвокати с дългогодишен стаж коментират, че са шокирани от наказанията на Иванов-бойкикев, напълно неизвестнен в техните среди, защото почти не са срещали в кариерата си колега с толкова много наказания.
    Ирония става още по-голяма с факта,че това лице,представящо себе си за юрист, е действащ депутат, който се опитва да вкарва нелепи и абсурдни законодателни промени, обслужвайки интереси на олигарси,които са платили за предизборната му кампания и които имат интерес прокуратурата да бъде извадена от съдебната власт!
    Тази човек е срам за българския парламент!
    След време ще се разказват вицове за него...и това време ще е скоро....

  11. 16
    Емил | нерегистриран
    22
    -5

    Вече тотално се подигравате с прокуратурата, ай стига сте се упражнявали! Тези идеи са тотални глупости, нямат нищо общо с реалността! Прилича ми на лудница!!

  12. 15
    Езоп | нерегистриран
    17
    -6
    До коментар #12 от " | нерегистриран":
    Ооо, значи като юрист, ви липсва огромната експертиза на Дани Кирилов и останалите бляскави правници на управляващата досега партия. И прекрасното законодателство, което творяха...

    Не ми липсва, не съм имал приказка с него. Затова пък сега ще се наслаждавам на "експертизата" на Бойкикев, Дончева, Манолова, Атанасов... и прочие, под звуците на вашия любим химн "Ще ви скъсам г.. а".
    Да живее чалгата в правото! Да живеят чалгарите! Долу всички останали!

  13. 14
    | нерегистриран
    11
    -6
    До коментар #12 от " | нерегистриран":
    Ооо, значи като юрист, ви липсва огромната експертиза на Дани Кирилов и останалите бляскави правници на управляващата досега партия. И прекрасното законодателство, което творяха...

    Дани Кирилов не е лош юрист. Просто прекалено се политизира и изгоря. Колкото до Христо Иванов - много тъжен старт, очаквах повече. Поздрави от Ямбол :)

  14. 13
    123 | нерегистриран
    17
    -3

    Впечатляваща е идеята Прокурори да придобиват статут на несменяемост след 3 годишен стаж като СЪДИЯ и атестация - чл. 130в,ал.7.Некои колена са ползвани май за писане на проекта.
    2.Широко се отваря вратата за кадруване в прокуратурата от страна на изпълнителната власт с разпоредбата на чл.131, т. 3 с разписаната възможност на Министъра на правосъдието относно предложения за назначаване, повишаване, понижаване и освобождаване от длъжност на следователи и прокурори, в Съвет доминиращ от политическа квота

  15. 12
    | нерегистриран
    7
    -20
    До коментар #9 от "Езоп | нерегистриран":
    Дреме ми за някакво слънце. Аз съм юрист и магистрат и мога да преценя олигофренията в Бойкикевата "реформа". Искал нарочно да политизира прокуратурата, за да имало прозрачност и контрол върху нея, сиреч тя да прави каквото управляващите наредят. Само че утре друга партия ще дойде на власт и репресията ще е върху него. Ако сега се яви на изпит ще получи ирационална двойка. Жалкото е, че хора, които не разбират от право правят реформи. Предложението КС да стане санкциониращ орган говори, че авторът й няма понятие от държавност и институционализъм. А Вие, специално, имате много поздрави от Мария Капон-:)

    Ооо, значи като юрист, ви липсва огромната експертиза на Дани Кирилов и останалите бляскави правници на управляващата досега партия. И прекрасното законодателство, което творяха...

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.