Висшият съдебен съвет като трите маймуни*

Висшият съдебен съвет като трите маймуни*

Висшият съдебен съвет (ВСС) – кадровият орган на съдебната власт открай време се опитва да изглежда като трите маймуни, чиято символика означава "не знам, не чух, не видях". Но дистанцирането от злото (според будистката концепция за злото маймуните са израз на разбирането: "Ако не виждам злото, не го чувам и не говоря за него, аз съм защитен от него"), дори да е искрената философия на ВСС, далеч не съвпада с конституционните му правомощия да бъде активен защитник на независимостта на съдебната власт.

Съветът често запазва мълчание, когато съдебната власт бива въвлечена в скандали от високопоставени нейни представители, макар задълженията му да предполагат точно обратната позиция – ВСС е призван да пази авторитета на правосъдието, а това изисква своевременна реакция във всеки случай, за да се обясни какво се е случило, какво е нередното и какви мерки ще се вземат, за да не се повтори никога повече. Уви, съветът показва последователен подход – чака скандалите да потънат в бързината на медийния поток и обществото да обръгне. Вредата е голяма – все по-малко доверие в институциите.

Затова може би не е учудващо, че непробиваемото "не знам, не чух, не видях" отново стана дневен ред, когато в края на миналата седмица бе публикуван годишният доклад на Софийския градски съд за 2013 г. В него, освен обичайната статистика, ръководството на съда, начело с Владимира Янева, е поднесло на публиката и няколко смущаващи от гледна точка на морала и професионалната етика констатации и умозаключения.

"Не чух"

В онази част от доклада, в която е разгледана дейността на Наказателното отделение на СГС, е записано дословно следното: "Могат да се направят изводи, че първоинстанционните съдебни състави от СГС значително завишават наказанията на подсъдимите, една от причините за което се дължи на големия обществен натиск над дейността на съда и прокламираните в медиите очаквания на обществото за високи наказания и стремежа на съдиите да задоволят тези обществени нагласи, което не се оценява положително от апелативните и касационните съдии и често е обект на сериозна критика в съдебните актове". Или с други думи административният ръководител на СГС смята, че наказателните съдии в съда, който представлява, не са независими. Не решават делата според доказателствата за престъплението и качествата на извършителя, а според това дали медиите са имали интерес към делото, дали са били тиражирани нагласи, че подсъдимият ще бъде осъден и то тежко. Би следвало да е доста обидно за съдиите и същевременно много тревожно за гражданите, нали?

Докладът не спира дотук и съвсем безкритично продължава: "Задоволяването на обществения интерес от информация по наказателните производства, разглеждани от СГС, и изнасянето на факти по делата в медийното пространство следва да бъде оценено с отрицателен знак, тъй като очевидно пречи и влияе негативно на дейността на съдиите от СГС". Това изречение, разбира се, е скандално и може би се явява световен принос в развиване на практиките за управление на съда – общественият интерес от информация и медиите се оказват вредоносен фактор за самите членове на обществото, потребители на правосъдието. Очевидното в случая е друго – като административен ръководител на съда, където се гледат делата от особена значимост за държавата и обществото, съдия Владимира Янева следва по силата на служебното си качество в най-голяма степен да защитава авторитета на съдиите, работещи в него. А и в НПК пише, че публичността на процеса е основен принцип, т.е. ценност, която работи за благото на хората – и на замесените в процеса, които така получават гаранции, че, ако има държавен произвол срещу тях, той няма да остане незабелязан, и на гражданите отвън, които пък имат право да знаят как функционира правосъдието, което издържат с данъците си.

Според официалните данни в сайта на съда в Наказателното отделение работят 35 съдии, сред които се разпределят на случаен признак т. нар. обществено значими дела и ако следваме логиката на ръководството на съда обобщеният извод важи за всеки един от тези съдии, който гледа дела срещу лица с имунитет – депутати и магистрати, срещу министри, срещу обвиняеми за особено тежки икономически престъпления и т.н.

Естествено възниква въпросът как е възможно това официално самопризнание в доклад, което без свян заявява, че публичността не е ценност, а съдиите не отсъждат според закона, а под медиен натиск, може така толерантно да бъде изтърпяно от ВСС, чиято работа е да не допуска съдът да бъде излаган? Записаното в доклада на практика поставя в нарушение на Етичния кодекс на магистрата 35-те съдии от Наказателното отделение, защото влиза в конфликт със забраната съдията да "не допуска и не се поддава на каквото и да е външно влияние, натиск, заплахи, пряка или косвена намеса в работата си, независимо от техния източник, повод или причина". А пък председателят на СГС Владимира Янева не е изпълнила следното свое етично задължение по кодекса – "магистратът на ръководна длъжност е основен гарант при утвърждаване на независимостта на магистратите при вземането на решения".

Ако съдиите в СГС налагат сурови наказания, за да получат медиен комфорт или одобрение, то редно е ВСС да се поинтересува как е възможен този тежък проблем със зависимостта на съдиите или дали под формата на генерален извод Владимира Янева не е споделила собственото си лично основание да завишава наказанията. При всички положения обаче е естествено да се потърси отговорност на съдия Янева защо публично злепоставя всички наказателни съдии. Още повече че официалният доклад не е инцидентна случка за председателката на СГС. Помним реакцията й, когато прокуратурата отведе съдия Димитрина Ангелова по делото срещу бившия вътрешен министър Цветан Цветанов (близък семеен приятел на Янева), като се позова на слухове за интимни отношения между нея и адвоката на подсъдимия. Тогава Янева, която не би следвало да има каквото и да е отношение към висящо дело, възложено за разглеждане на друг магистрат, коментира, че процесът е обществено значим и не бива да има каквито и да е съмнения в безпристрастността на съдията по него. "Това е много сериозен въпрос", казва председателката на съда, цитирана от в. "Преса" и забравя, че е призвана да защити достойнството на колежката си.

"Не видях"

Същото мълчание ВСС демонстрира и към скандалните признания на председателя на Софийския апелативен съд Веселин Пенгезов от миналата седмица. Провокиран от активността на прокуратурата по дело срещу него тъкмо преди да се кандидатира за втори мандат за шефското място, Пенгезов сподели пред журналистите, че е бил обект на опити за влияние по определени дела. Макар и с недомлъвки, председателят на най-големия апелативен съд в страната, втора инстанция по дела, подсъдни на СГС, разкри, че адвокати са му предавали съобщения от депутата от ДПС Делян Пеевски как трябва да се произнесе съдебният състав, разглеждащ процеса срещу бившия депутат от партията Митхат Табаков. Получавал и сигнали за "неправилно" решеното дело срещу нападателя на Доган Октай Енимехмедов. А освен изброеното, Пенгезов индиректно заяви, че е бил заплашван, че ще види втори мандат "през крив макарон" и обвърза делото срещу него с предстоящия конкурс за председател на САС. В същото време Пенгезов си призна, че ходил два пъти при главния прокурор, за да говори за разследването срещу него, защото не искало да му пречи в предизборната надпревара. Пред "Дневник" по-късно председателят на САС каза, че е обсъждал дела с Пеевски и без посредник.

Неприличното мълчание на ВСС по признанията на шефа на САС е повече от смущаващо, защото у гражданите може да остане трайното впечатление, че влиятелни политически и икономически хора се месят при решаването на делата. Затова и липсата на реакция на кадровия орган на съдебната власт беше остро разкритикувана от Съюза на съдиите, като организацията за пореден път напомни, че съветът има законоустановени задължения да вземе мерки за независимостта на съдебната власт от вътрешни и външни посегателства. Безспорно последното трябва да е приоритет на съвета, заради несекващите примери в последните години как такива посегателства правят уязвима съдебната система и рушат авторитета й и доверието в нея. Още повече че съвсем скоро лидерът на ДПС Лютви Местан от трибуната на парламента обвини съдиите в САС в пристрастие и изпълнение на поръчки точно по едно от цитираните от Пенгезов дела.

"Не разбрах"

Разминаването в разбирането какво се очаква от органа, който администрира съдебната власт в критични ситуации, в които понятието авторитет на правосъдието е изпразнено от съдържание с любезното съдействие и на политически отговорни фактори, бе най-видимо в скандала "независимата прокуратура докладва на властта". Изтеклият разговор между бившия градски прокурор Николай Кокинов, бившия премиер Бойко Борисов и ексземеделския министър Мирослав Найденoв чудовищно ясно постави диагноза на проблемите в прокуратурата – зависимости от политическите силни, задкулисно кадрово израстване, уреждане на дела. И в този казус членовете на ВСС не демонстрираха необходимата и категорична нетърпимост към подобен род явления – да си припомним, че предложението за образуване на дисциплинарно преследване срещу една от най-силните фигури в едноначалната прокуратура бе направено…от съдиите от съвета.

А кадровият орган на съдебната власт направи всичко възможно да омаловажи мащаба на скандала, като категорично отказа да провери какво действително се случва с делата в градската прокуратура. Защото ако ръководителят й е склонен да търгува бъдещото си повишение в Апелативната прокуратура за информация по висящи досъдебни производства срещу членове на правителството, а вече е бил избиран за два мандата, не е далеч предположението, че може би той най-добре знае точно как става раздаването на постовете? При това положение думите на Пенгезов, че ако не се съобразява, ще получи силно желаното от него шефско място за нови 5 години "през крив макарон", може би не могат да бъдат отхвърлени с лека ръка.

Именно, за да окуражи редовите прокурори, след скандала "Кокинов" ВСС трябваше да извърши безкомпромисна проверка и по делата, споменати в подслушания разговор от градския прокурор, и неговите собствени, и на кариерното му израстване.

И един нещастлив край

Ако обобщим казаното дотук, излиза, че в последната година и половина станахме свидетели на осветяването на ценностния разпад на номенклатурните ръководства на възловите софийски прокуратури и съдилища. Тези институции представляват триъгълник на властта в съдебната система, най-апетитната хапка за винаги търсещата удобство и съдебен комфорт политическа и икономическа класа. Овладяването им няма как да стане без бездействието – целенасочено или поради липса на капацитет – на ВСС. Прозрачността, на която се сърди съдия Янева, обаче постигна поне това – илюзии не останаха, маски – също.

*Статията е препечатана от сайта "Съдебни репортажи"

Осъден за убийство избяга от софийския затвор

Предишна новина

Избягалите затворници нямали право да работят извън затвора

Следваща новина

Коментари

23 Коментара

  1. 23
    | нерегистриран
    0
    0

    До множеството корумпирани уядени и злобни български магистрати|нерегистриран

    13 юли 2014, 16:38

    12 -18



    Уважаеми участници в този форум, моля Ви оборете мотивирано следните мои твърдения:

    1/ В съдебната система /разследване, прокуратура и съд/ “правораздават” магистрати – номенклатурни кадри на БКП и ДКМС; магистрати – доносници на ДС на ТЖ; магистрати – съпрузи; магистрати – шуробаджанаци; магистрати – хотелиери; магистрати – мафиоти и съдружници на престъпници; магистрати – пияници; магистрати – кариеристи; магистрати – злобари; магистрати – изпълняващи поръчки; магистрати – членове на потайни общества; магистрати – обвързани сексуално, всякакъв вид душевни нечистоплътници.

    2/ Голяма част от съдебните актове се съставят съзнателно незаконни, издадени в изпълнение на поръчки, поради подкупи или от злонамереност.

    3/ Ежедневно съдебната система съзнателно бълва множество незаконни, необосновани и несправедливи съдебни актове, с които се причиняват огромни вреди на българския народ и на България.

    4/ Голяма част от магистратите са много, много по-богати от осигуреното им от законно поучаваните от тях доходи.

    5/ Магистратите са неконтролируеми, безотговорни и ненаказуеми;

    6/ Причинените от магистратите вреди от дисциплинарни нарушения и престъпления вместо от тях лично се заплащат от държавния бюджет.

    7/ Срещу магистратите причинили вреди от дисциплинарни нарушения и престъпления обезщетенията по които са платени от България не се завеждат регресни искове;

    8/ При назначаването и повишаването на магистрати се нарушават критериите и правилата за избор;

    9/ Голяма част от магистратите са били назначени или повишени без да са били налице изискуемите се условия въз основа на протекции, връзки, изпълнени поръчки и направени услуги.

    10/ Магистратските организации ССБ и неговите сателити не защитават интересите на закона, народа и държавата, а клановете интереси на магистратите.

    11/ Магистратите не само нямат воля да се преборят с корупцията, но напротив използват служебното си положение да пазят своите корумпирани колеги.

    12/ “Некорумпираните” магистрати подло се таят и си трайкат сгушени и приведени от страх и /или от надеждата да ги огрее и тях някой и друг подкуп.

    13/ Корумпираните магистрати и подлите страхливци-мълчаливци са предатели към българския народ и към България.

    14/ Най големия обществен враг и най-голямото социално зло за българския народ и към България са корумпираните магистрати и подлите страхливци-мълчаливци.

    15/ Българския народ и България не само нямат полза от сегашното състояние на българското правосъдие, напротив то е антинародно и антидържавно. От него полза имат единствено полицаи, прокурори и съдии за да получават ежемесечно тлъсти заплати, социални, здравни осигуровки, множество бонуси, аванти и екстри и най вече-бидейки с неограничена, безотчетна и неконтролируема власт, бидейки персонално ненаказуеми и безотговорни, да ползват предоставената им държавна власт за лично облагодетелстване от подкупи и изпълнени поръчки и от магистрати да се превръщат в хотелиери!

    16/ От страна на ЕС не се извършва реален и ефективен контрол, напротив, чрез демонстрирания до момента безотговорен, формален чиновнически подход с псевдо мониторинг и съзнателно и системно изготвяни неверни доклади на практика се стимулира корупцията в българската правосъдна система, позволява се милиони от ЕС, тоест на гражданите на ЕС да бъдат изсмуквани от корумпираната българска правосъдна система.

    17/ Единственото спасение от тази “легализирана чума” е кардинална промяна в КРБ, ЗСВл, ЗОДОФ, процесуалните кодекси, премахване на всички ненужни бонуси и екстри, като несменяемост, имунитет, въвеждане на избор за прокурори и съдии, въвеждане на засилена персонална наказателна отговорност и лична имуществена отговорност за причинените вреди. Дотогава корумпираната българска правосъдна система ежедневно ще бълва неззаконните си, несправедливи поръчкови актове и ежедневно ще съсипва съдбините на хиляди българи. Дотогава България ще затъва все повече в мракобесие и нищета.

  2. 22
    jackman30 | нерегистриран
    1
    0

    не ми разправяйтеqче обикновен човек без власт може да се изправи срещу репресивния апарат, ако е без пари, власт, връзки. <a href="http://www.amazon.com/Vitamin-C-Serum-For-Face-Anti-Wrinkle/dp/B00GWT8UWI">best anti aging serum</a>

  3. 21
    | нерегистриран
    1
    0

    "Не е ли смущаващо, че около 95% от обвинителните актове завършват с осъдителни присъди и при положение, че в частни разговори съдиите масово недоволстват от качеството на работа на прокуратурата?!!?!" Като магистратите служат като прости изпълнители на поръчки и се навеждат и прекланят пред прокурорите, как ще е? Има съдибища в които още прокурорите седят наравно със съдиите на тяхната банка!? Робската психика ираболепието в магистратите трудно изветрява...

  4. 20
    | нерегистриран
    0
    0

    Де да бяха три и де да бяха само маймуни, ами то и многообразието на ропическата джунгла и морските дълбини бледнеят пред геевите бездни и лицемерните метаморфози на магистрратската душевна нечистоплътност ......

  5. 19
    danev | нерегистриран
    2
    0

    4 tvurtata MAIMUNA E INSPEKTORATA NEVEJI MUDNI UJAS

  6. 18
    зависими от финансовата помощ на ...сорос и прокопиев | нерегистриран
    1
    -3

    Висшият съдебен съвет като трите маймуни, а Правен свят е неразделна, финансово зависима част, от четирите маймуни* които рекламира под коментарите.

  7. 17
    в нашето общество има една прослойка от безнаказани. Чувстват се като богове | нерегистриран
    4
    0

    При инквизиционния наказателен процес-които се прилага в България, обикновен човек без власт, и да е невинен, попадне ли в лапите на правосъдието го осъждат.



    В 99 процента от случаите.



    Кои са тези 1 процент оправдавани?





    Ето кои-прокурор Тойлев го каза директно -цитирам и давам линк:



    " В нашето общество има една прослойка от безнаказани. Чувстват се като богове"



    http://dnes.dir.bg/news/izmami-Мaria-Дivizieva-prokuror-stoil-toyev-16621434?nt=4

  8. 16
    | нерегистриран
    0
    -5

    До коментар [#11] от "":Потресващо тъп!!!



  9. 15
    садист | нерегистриран
    6
    -3

    Ако перефразирам Румен Белчев, за ситуацията в нашата държавица, мога да кажа: малко се бие в тази държава. Като гледам разни пишлемета наркоманчета, всяко с кола се движи. Лично съм виждал от туби бензин да си сипват в резервоарите. От къде ли са го взели. Съмнявам се да са си напълнили тубите от бензиностанцията. Вчера пак гледам вратата на входа изрисувана с графити, аман вече от простаци. Що не си нарисуват вкъщи вратите. Съжалявам, че ви занимавам с битовизми, но това, а и разни други "дреболии" (напр.гратисчиите в градския транспорт) ми бодят всеки ден очите. Някой беше писал, че всеки гражданин без власт и връзки е осъждан. Ако наистина беше така, държавата нямаше да е на това дередже.

  10. 14
    ddd | нерегистриран
    5
    0

    Абе те и във Франция магистрати са на заплата, ама там процентът на осъдителни присъди е около 60 процента(във Франция вече има и съд с жури-ако подсъдимия изрично поиска да го съди жури). А за случая с убийството на боксьора от 2011 г-как ще коментираш 1. пълните самопризнания на невинен . Какво ли е изтъпял човека за да почне да си признава за убийство, което не е извършил 2. Какво ли е изтърпял в участъка, не само да направи самопризнание, но и да измисли разказ как е извършил убийство(което не е извършил) 3. А накрая -от ръководството на МВР и пресконференция спретнаха.



    За ареста, омаскаряването на невинен от 2011-пред медиии, на нарочна пресконференция, където описаха, как имало "пълни самопризнания", това,че очевидно не е признал доброволно, а доброзорно, това,че невинен дори и измисля (какво ли са го правили на разпитите, не смея и да си помисля) как е извършил престъпление, с което няма нищо общо, и в измислен разказ разказва какво е направил-кой понесе отговорност? Никой.



    И не ми разправяйтеqче обикновен човек без власт може да се изправи срещу репресивния апарат, ако е без пари, власт, връзки. Да ви кажа и какво най-лесно могат да му спретнат, ако много знае. първо-всеки ,веднъж задържан, дори и да е невинен, вече МВР-то го води контингент, в архивите се води ЗА`ДЪРЖАН, и винаги при проверки ще му излиза ,че е бил за`държан . Дори и при случайна проверка от КАТ-ще излиза позорното петно -че е бил арестуван, обвиняем по 115(или 116). нищо,че е невинен, нищо, че е бил арестуван незаконно, за престъпление ,което не е извършил. Второ-по силата на влизане в регистрите на МВР-откъдето веднъж влязъл, и да си невинен, няма "отписване", периодично, ще го викат за справки-а там да се оправдава,че няма сестра. докто е жив ще бъде викан периодично, ако много знае. Ако знае,много много-могат да му спретнат и една данъчна ревизия от НАП. Която може да продължии дъъълго време. да се обясняаш и оправдаваш. И да-данъчна ревизия-ми законно е. Чудесна форма на тормоз-ако някой си вири носа срещу репресивния апарат. Без значение, дали накрая ще излезе,че е изряден, или пък ,че не е -и в двата случая данъчна ревизия си е редовния отговор, на завелите дела по ЗОДОВ... Е няма връзка между двете, те случай от нап сами се сетили да правят ревизийката... И така-и мн др -хайде да не давам идеи-но е факт-в тази диктатура, ако знаеш много ти разказват играта-както казваха в казармата "по устав"-тоест със съвсем законни способи-ревизия, да те уволнят от работа, да ти заведат 2-3 наказателни дела за дребни поводи(все едно дали ще те осъдят или не-един наказателен процес е предостатъчно неприятно изживяване, и да бъдеш оправдан.







  11. 13
    nnn | нерегистриран
    7
    -4

    Четейки коментарите, разбирам, че са оставени или от хора, привлечени някога към наказателна отговорност или от адвокати, поемащи защита в НП. Затова искам да изкажа и една друга, различна гледна точка.

    1. Процентът на осъдителните присъди е толкова голям, защото прокурорите са магистрати на заплати, а не както адвокатите на хонорар. Това им позволява да имат свободата да преценяват от кое разследване ще излезе осъдителна придсъда и от кое не. Направих сравнението с адвокатите не случайно, а защото знам от колега, който преди да стане магистрат е бил адвокат, че дори и да е много съвестен и да обясни на клиентите си реалните шансове едно дело да бъде спечелено, има такива, които използват съд.система и в частност съда, за да тормозят свои близки, съседи, познат и т.н., завеждайки срещу тях дела, макар и предварително обречени на неуспех. Отделен е въпросът за недобросъвестните адвокати, които заради липсата на достатъчно ангажименти, заблуждават клиентите си да водят дела или да обжалват съд.решения и присъди "до дупка". С това искам да кажа, че не могат да се сравняват несъпоставими неща - % на осъдителните присъди и % уважените искове по граждански дела (някой от преждепишещите беше направил някаква аналогия).

    2. Може би някои са забравили, но периодично прокуратурата се хока за високия брой прекратени дела. И в този смисъл ако се направи сравнение между общия брой досъдебни производства и тези, които влизат с обвинителен акт в съда, ще се установи, че не са кой знае колко осъдителните присъди. За това обаче, както писах и по-горе, от значение е независимостта на прокурорите и свободата им на преценка кога да внесат обвинителен акт и кога да прекратят. Да не забравяме и че има дела, които се разследват с години - това е защото извършителят не е установен и няма смисъл делото да се внася просто ей така срещу някого, срещу когото няма достатъчно доказателства и който впоследствие да бъде оправдан от съда.

    3. Не оспорвам и че има дела, които намирисват на поръчково обвинение, но по тях доказателствата не излизат и в крайна сметка приключват с оправдателна присъда.

    4. Много ми е интересно тези, които са оставили коментарите по-долу, как ще обяснят синхона в работата на полиция, прокуратура и съд на минимум две инстанции. Да не мислите, че съдиите от ОС, АС или ВКС ги интересува дали Иван полицая или Стоя прокурора от Горно Нанадолнище ще има 5 или 10 оправдателни.

    5. Според мен проблемът на НПК е, че дава прекалено права на подсъдимите, които се използват главно за шиканиране на процеса. Не са редки и случаите, когато при идеално проведено разследване и събрани доказателства в досъдебната фаза, в съда свидетелите са отказват от паказанията си и напрактика един виновен човек бива оправдан. Да не говорим, че има редица съдилища в страната, които не приемат видеозаписите, изготвени извън процеса за ВДС. Именно поради това престъпността у нас процъфтява - всеки си мисли, че каквото и да направи, няма да бъде хванат или пък ако го хванат няма как да докажат престъплението му.

    Колкото до описания случай за убийството на боксьора, мога да кажа, че не е изключено и всеки може да допусне грешки в работата си, вкл. и съда, а какво остава за МВР. За защита от такива случаи обаче НПК е създал съответните механизми.

  12. 12
    2011 невинен ПРАВИ самопризнание за убийство, което не е извършил | нерегистриран
    3
    0

    За тези, които са забравили-ето една от многото статии от 2011 г, за самопризнание на НЕВИНЕН. На пресконференцията МВР-то обясняваше, как това лице, което после се оказа НЕВИНЕН, без никаква връзка с убииството-ПРАВИ САМОПРИЗНАНИИЕ, И С ПОДРОБНОСТИ РАЗКАЗВА СКОРО СЛЕД АРЕСТА ЗА УБИЙСТВО, КОЕТО НЕ Е ИЗВЪРШИЛ. А 2 седмици по-късно заловиха истинския убиец -15-годишно момче.



    http://www.vsekiden.com/93847

    ЦИТАТ ОТ СТАТИЯТА "51-годишен водопроводчик бе арестуван за убийството на 62-годишния бивш боксьор Найден Станчев, съобщиха за “Всеки ден” разследващите. Столичанинът Данаил Цеков е задържан в сряда късно вечерта, недалеч от местопрестъплението. “Направи пълни самопризнания”, съобщиха униформените.





    В злополучната сряда Данаил, Найден и още двама техни приятели седнали да запиват от обяд. “Това им беше редовната програма”, разказаха пред “Всеки ден” познати на “бойната група”. По време на запоя другите двама приятели по чашка не спирали да обиждат Данаил и да го наричат “циганин” и “боклук” , затова и малко преди пет следобед Найден хванал водопроводчика под ръка и му казал:”Ела с мен , че трябва да си платя наема на хазяите. Ти ще го дадеш вместо мен, защото ми е неудобно, понеже не съм събрал цялата сума”.





    Двамата стигнали до кръстовището на улиците „Добротич” и „Уста Генчо” в столичния квартал „Красна поляна” , където се намирало жилището на хазяите и водопроводчикът се качил да им даде парите. Десет минути по-късно Данаил се върнал при Найден и му заявил,че задачата е изпълнена. Вместо благодарност боксьорът се нахвърлил върху приятеля си с обиди. Данаил не издържал, бръкнал в джоба си и извадил ножка и намушкал ексбоксьора в гърба.





    Данаил е задържан, а МВР издирва останалите двама участници в запоя. 51-годишният убиец бил водопроводчик на повикване, но нямал постоянна работа и трудов договор.Мъжът е женен, има 5 деца и 12 внуци."







    а ето 2 седмици по-късно: http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=921407





    "15-годишно момче е убиецът на бившия боксьор"





    зА СЛУЧАЯ ОТ МАЙ 2011 -МВР-то прави пресконференция, казаха, как първия задържан е направил "пълни самопризнания". ПРЕДСТАВЯТЕ ЛИ СИ КАКВО СА ГО ПРАВИЛИ ЗА ДА ПРИЗНАЕ ЗА УБИЙСТВО, КОЕТО НЕ Е ИЗВЪРШИЛ, И НЕЩО ПОВЕЧЕ-ДА ИЗМИСЛЯ И РАЗКАЗ ЗА ТОВА. 2-седмици по-късно е арестуван истинския убиец-момче на 15 г... НИКАКВО ИЗВИНЕНИЕ, НИКАКВА КОМПЕНСАЦИЯ, НИКАКВИ ОСТАВКИ ЗА РАЗСИПАНИЯ ЖИВОТ НА НЕВИНЕН, ПРИНУДЕН ДА СИ ПРИЗНАВА ЗА УБИЙСТВО, КОИЕТО НЕ Е ИЗВЪРШИЛ. Твърдя,че ако не беше арестуван истинския убиец, първоначално задържания щяха да го осъдят-по косвени улики и самопризнание.

  13. 11
    | нерегистриран
    10
    -3

    До коментар [#10] от "пълен потрес":Няма нужда да си представям. Виждал съм го. Предлагам - да забранят на завършилите МВР школата, с граждански профил ПРАВО да стават съдии, членове на ВСС, депутати и т.н. Могат да стават прокурори, само ако Прокуратурата излезе от съдебната система и влезе в Изпълнителната власт, където дефакто е била винаги.

  14. 10
    пълен потрес | нерегистриран
    6
    0

    Няма лошо съдът да отчита статистика-общ брой съдебни актове. Но е ПОТРЕСАВАЩО, ако съдът се гордее с брой осъдителни присъди, и прави специален анализ, все едно е нещо лошо брой оправдателни присъди. Брой оправдателни присъди-може да е срамен факт за прокуратурата(в САЩ-при първа!!!!! оправдателна присъда по неписано правило прокурорът подава оставка, и се назначава друг прокурор)НО ОПРАВДАТЕЛНА ПРИСЪДА НЕ Е НЕГАТИВЕН ФАКТ ЗА СЪДА, че специално да се преекспонира въпроса, и да има надлежни обяснения защо подсъдим е оправдан.



    ,

    Да се гордее съдът не с общия брой присъди(осъдителни и оправдателни), и да смятат за негативно оправдателните присъди - е основание за ДРАСТИЧНА РЕФОРМА. Считам, че подобни доклади следва да са основание за реформа-въвеждане на съд с жури. Журито-избира се за конкретно дело от обикновени хора, после се разформирова, участието в жури е задължително на случаен принцип са избирани обиикновении хора за жури, и ЖУРИТО ДА СЪДИ. Само в съд с жури невинен подсъдим има шанс да се отърве от жестоката месомелачка на съдебната система. ЖУРИТЕО-ТОВА СА СЕБЕПОДОБНИ ДА СЪДЯТ СЕБЕПОДОБНИ-учители, пощальони, продавачи в мол-системата на съд с журижури столетия практика показа,че е по спарведлив, от сегашната система на съд със професионален съдиия, при което се смята оправдаването за негативен факт, и пречка в кариерата на съдията.

    Днес -никакъв шанс няма за невивен. НЕВИННИ ПРИЗНАВАТ ВИНА, ДОРИ И ДА НЕ СА ВИНОВНИ, ПОДПИСВАТ СПОРАЗУМЕНИЯ-САМО И САМО ТЕРОРЪТ на наказателния процес ДА СПРЕ. Невинен няма никаква надежда да бъде оправдан, попадне ли веднъж в лапите на темида и преди това на МВР.





    Само един пример ще ви кажа-преди 2-3 години в медиите имаше случай за убит спортист. на другия ден от МВР-то правиха пресконференция, как СА ЗАЛОВИЛИ ПРЕСТЪПНИКА, КАК Е НАПРаВиЛ ПЪЛНИ САМОПРИЗНАНИЯ, И РАЗКАЗАЛ ПОДРОБНО ЗА УБИИСТВОТО. тАКА, но две седмици по-късно излязоха с кратко прессобщение-ми всъщност убиецът е непълнолетно момче, а първоначално задържания няма връзка с убийството. ПРЕДСТАВЯТЕ ЛИ СИ КАКВО СЕ Е СЛУЧИЛО С ПЪРВОНАЧАЛНО ЗАДЪРЖАНИЯ ,ЗА ДА ПРАВИ ФАЛШИВИ САМОПРИЗНАНИЯ, И ДА СИ ИЗМИСЛЯ РАЗКАЗ ЗА УБИЙСТВО, КОЕТО НЕ Е ИЗВЪРШИЛ? Ако по случайност по -късно момчето-убиец не беше задържано, то невинен щеше да бъде осъден-имало е косвени улики, има самопризнания, кво повече искате, кво и на кого му пука,че невинен ще отиде в затвора-важна е статистиката-брой осъдителни присъди...

  15. 9
    | нерегистриран
    5
    0

    До коментар [#8] от "moiraine": ВСС е полицейски. Държавата е полицейска.Съдът беше единственият гарант за законността, докато не настъпи "номенклатурната мандатност", която се линзи на полицаите от ВСС.



Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.