Възможно ли е Съветът на Европа – една от най-мащабните и авторитетни организации – чийто най-значим орган е не друг, а самият Европейски съд по правата на човека – да поиска от някоя от 47-те държави, членуващи в него, да наруши основния си закон? Оказва се възможно.

Този извод се извежда от становище на ръководителя на дирекция „Човешки права“ към организацията Кристоф Поарел, който е призовал България да приеме противоконституционен модел за разследване на главния прокурор, ако има евентуални данни, че той е извършил престъпление. Информацията за последното идва от пресслужбата на Съвета на Европа и описва подробно „препоръките“ на Поарел към законопроекта за изменение в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), предложен от управляващите от ГЕРБ и Обединени патриоти, за въвеждането на нова фигура на „разследващ главния прокурор“. Πpeпopъĸитe, отправени до Народното събрание с писмо още през декември, но огласени днес, ca най-общо зa пo-cтpoги мepĸи зa нaзнaчaвaнeтo и oтчeтнocттa нa нeзaвиcимия пpoĸypop, зa cътpyдничecтвoтo мy c MBP, зa възмoжнocттa cлeд ĸpaя нa мaндaтa дa бъдe нaзнaчeн зa cъдия, зa paзшиpявaнe нa пpaвoмoщиятa мy зa paзcлeдвaнe нa зaмecтницитe нa глaвния пpoĸypop, зa ocигypявaнe нa нaчин зa cъдeбeн ĸoнтpoл нaд oтĸaзитe мy дa пpeдпpиeмe paзcлeдвaнe, зa въвeждaнe нa пpaвилa зa oтзoвaвaнe нa глaвния пpoĸypop. Ръководителят на дирекция „Човешки права“ е препоръчал още да се помисли дали съдия или група съдии не биха могли да водят разследвания срещу главния прокурор.

Дотук добре, явно и самите вносители на законопроекта за промени в НПК са възприели безкритично елементи от становището на експерта от Съвета на Европа, след като на 19 януари набързо внесоха радикални промени в първоначално предложения си проект, но нека обърнем внимание на това дали българската Конституция допуска подобни пожелания да станат юридически факт. А отговорът на този въпрос е не. На първо място, Българската Конституция не допуска органи на МВР и изпълнителната власт да осъществяват разследвания срещу главния прокурор, тъй като в нейният чл. 8 изрично е записано, че държавната власт се разделя на законодателна, изпълнителна и съдебна. Последното е и сред провъзгласените за най-висши ценности на една правова държава, каквато България все още е. В чл. 127 и чл. 128 пък ясно и непротиворечиво е записано кои са органите, които надзирават и реализират дадени разследвания, а именно – прокуратурата и следствените органи. Ето защо подобно предложение е не само нелогично, но и влиза в противоречие с основния ни закон. На следващо място, според българската Конституция единствено прокуратурата е тази, която ръководи разследването, упражнява надзор за законосъобразното му провеждане и предприема действия за отмяна на незаконосъобразни актове, поради което не би могло съдът да бъде ангажиран с контрол над отказите за образуване на производство.

Спорна е и конституционосъобразността на идеята за възмoжнocт cлeд ĸpaя нa мaндaтa си, бъдещият „разследващ главния прокурор“ дa бъдe нaзнaчeн без конкурс зa cъдия, ако допреди това е правоприлагал като прокурор или следовател. Въпросното предложение е абсолютно сходно с направените в края на миналата година промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ), даващи възможност на членовете на ВСС и ИВСС да заемат след края на мандата им една степен по-висока длъжност от тази, която са заемали допреди това. Тези промени обаче бяха атакувани пред Конституционния съд от Върховния касационен съд (ВКС), като делото все още е висящо. Върховните съдии посочиха в искането си, че подобни привилегии противоречат на чл. 117, ал. 2, чл. 4, ал. 1, чл. 5, ал. 1, чл. 6, ал. 2, чл. 8 от основния закон. Напълно логично е същите мотиви да бъдат приложени и към въпросното предложение на Поарел, което между другото, изненадващо или не, намира отражение в променения проект на ГЕРБ между двете четения на законопроекта за изменение на НПК.

На последно място, но не и по важност, е добре да се обърне внимание на предложението на ръководителя на дирекция „Човешки права“ - съдия или група съдии да разследват главния прокурор. Парадоксално или не тази идея всъщност вече беше лансирана в българското публично пространство от свързваната с интересите и финансите на олигарха Иво Прокопиев неправителствена организация „Антикорупционен фонд“ (АКФ). От последната депозираха в Народното събрание становище и предложение към проекта за изменения в НПК, с което искат дословно същото – състав от ad hoc съдии да се занимават с воденето на разследването срещу главния прокурор, а самото то да се реализира от органи на изпълнителната власт. Ако оставим настрана подозрителния синхрон в идеите на г-н Поарел и неуспелия да се реализира професионално като прокурор Андрей Янкулов от АКФ, който се презентира като автор на цитираната иновация, то подобно предложение отделно се явява изцяло противоконституционно. Подобно мнение вече изразиха и конституционалистите проф. Пламен Киров и д-р Орлин Колев. Последният изложи и подробни аргументи към тезата си, а именно: „Недвусмислено чл. 119 от КРБ повелява, че съдът правораздава, а разследването се ръководи и самостоятелно осъществява от прокуратурата (чл. 127, т. 1 и т. 2 КРБ). И доколкото конституционният законодател е изключително прецизен в определянето на генералната роля на съда да правораздава и на прокуратурата да разследва, то всеки опит за изземване или натоварване на едната система (съд или прокуратура) с функции на другата ще е неконституционен. Тук обаче възниква и един друг въпрос - доколкото структурата на прокуратурата съответства на тази на съдилищата (чл. 126, ал. 1 КРБ), то спазвайки това съответствие, образуването на ad hoc разследващи състави, каквото е предложението, неминуемо ще изисква образуването на ad hoc съдебни състави, които да разгледат внесеното обвинение и пред които да се проведе съдебният процес. И ето тук, създавайки ad hoc съдебни състави ще се изправим пред поредната конституционна нетърпимост, а именно установената в чл. 119, ал. 3 КРБ забрана за образуване на извънредни съдилища, какъвто ad hoc съдът би се оказал. Това е просто поредният аргумент за неконституционността на предложението“. 

Всичко казано дотук повдига няколко важни, но и доста сериозни въпроси относно суверенитета на България и способността на държавата да го охранява, най-любопитните сред които са тези – кой е реалният автор на цитираните предложения, част от които залегнаха по-късно без обществен дебат като законодателни предложения, както и доколко българският законодател е склонен да изпълнява дадени „препоръки“ и искания, плащайки цената за това със собствената ни Конституция. Историята е показала, че отговорите винаги излизат наяве.

Още по темата

Прекрояването на съдебната карта по никакъв начин не намалява достъпа на хората до прокуратурата*

Предишна новина

Съдят служител на аквапарка в Приморско за смъртта на 18-годишен турист

Следваща новина

Коментари

19 Коментара

  1. 19
    | нерегистриран
    1
    -5
    До коментар #18 от "Прокурор | нерегистриран":
    Е ако работеха още Осемте джуджета, можеше от там да излезе добро решение по проблема. Вип- клиентите бяха само магистрати, че и двама зам.председатели на съдилища бяха редовно присъствие!

    Тази зле сътворена интрижка е забравена вече от всички - освен от авторите й. Не се напъвайте да я вадите отново.

  2. 18
    Прокурор | нерегистриран
    4
    -2

    Е ако работеха още Осемте джуджета, можеше от там да излезе добро решение по проблема. Вип- клиентите бяха само магистрати, че и двама зам.председатели на съдилища бяха редовно присъствие!

  3. 17
    | нерегистриран
    4
    -3

    Тези искат извънреден народен съд за главния прокурор- в 21 век. Демокрация в действие. Ако “група граждани” поискат дали да не въведем и спацално ново наказание в НК за прокурори и за главния прокурор? Например наказание “публично порицание от избрани съдии ad hoc” или задължително беседване за определен срок с представител на неправителствена организации. То би било същият правен абсурд и достойно продължение в материалното право на процесуалното извращение, предлагано от антибългарските лобисти.

  4. 15
    | нерегистриран
    5
    -6
    До коментар #13 от " | нерегистриран":
    Ооо, има претенции за съдържание. Вие се шегувате

    Само не мога да разбера, като хем е написано с грешки, хем без съдържание, защо велики и умни хора се хабят да пишат в толкова глупав и долнопробен сайт с такива малоумни коментатори? Ваши величества и височества, защо хабите време и ресурс, в случай че всичко тук и майтап или лъжа?

  5. 14
    | нерегистриран
    3
    -3
    До коментар #12 от " | нерегистриран":
    Съжалявам, не съм се поставил в служба на етническа партия, нито обслужвам корпулентен субект, отговарящ на определението.

    Еничарско, еничарско...може би да преосмислите коментара си във връзка с тази думичка...макар че според мен сте разбрали правилно още първия път:)

  6. 13
    | нерегистриран
    5
    -3
    До коментар #11 от " | нерегистриран":
    Явно изместване от съдържанието и смисъла към дребнаво заяждане. Колегата лесно ще нанесе корекции на грешките си. Въпросът тук е дали за Вас ще бъде толкова лесно да промените еничарското си самосъзнание.

    Ооо, има претенции за съдържание. Вие се шегувате

  7. 12
    | нерегистриран
    3
    -3
    До коментар #11 от " | нерегистриран":
    Явно изместване от съдържанието и смисъла към дребнаво заяждане. Колегата лесно ще нанесе корекции на грешките си. Въпросът тук е дали за Вас ще бъде толкова лесно да промените еничарското си самосъзнание.

    Съжалявам, не съм се поставил в служба на етническа партия, нито обслужвам корпулентен субект, отговарящ на определението.

  8. 11
    | нерегистриран
    6
    -3
    До коментар #5 от " | нерегистриран":
    АСС е съдът на Ушев. Но откъде да знаете това. Въпрос на грамотност, като този къде се поставят запетаи, кога се пише главна буква и прочие неглижирани в дописката елементарни правила.

    Явно изместване от съдържанието и смисъла към дребнаво заяждане. Колегата лесно ще нанесе корекции на грешките си. Въпросът тук е дали за Вас ще бъде толкова лесно да промените еничарското си самосъзнание.

  9. 10
    | нерегистриран
    6
    -2
    До коментар #5 от " | нерегистриран":
    АСС е съдът на Ушев. Но откъде да знаете това. Въпрос на грамотност, като този къде се поставят запетаи, кога се пише главна буква и прочие неглижирани в дописката елементарни правила.

    Имах предвид САС- добре:) нямам претенции за грамотност:)

  10. 9
    | нерегистриран
    5
    -2
    До коментар #7 от " | нерегистриран":
    Съветът на Европа - враг № 1 на прокурорската селищна система.

    Не на прокуратурата, не... а на християтските ценности. Малко по- дълбоки са нещата и дано повече хора я разберат тази същност.

  11. 8
    | нерегистриран
    9
    -2
    До коментар #6 от "загрижени за навални в изолатора | нерегистриран":
    Ма как можаха да не поканят нито един магистрат или политик от България на инавгурацията на Байдън ! Даже и жената до Боян Петров не поканиха ! Егати отношението и от еврокомисарите и от атлантиците. Едните искат да си променяме конституцията, а другите изобщо не ни канят на тържествената трапеза. Ама нали пусти ценности си имаме,та сме щастливи макаци на фронтовата територия.

    Не ни канят, защото сме християни- все още има такива от нас, които служат на истинския Бог, а не на мамона. Каквото и да направим няма да ни поканят- просто целта им никога не е била да сме равностойни и поканени. За тях сме територия, а населението досадна формалност.

  12. 7
    | нерегистриран
    15
    -5

    Съветът на Европа - враг № 1 на прокурорската селищна система.

  13. 6
    загрижени за навални в изолатора | нерегистриран
    4
    -6

    Ма как можаха да не поканят нито един магистрат или политик от България на инавгурацията на Байдън ! Даже и жената до Боян Петров не поканиха ! Егати отношението и от еврокомисарите и от атлантиците. Едните искат да си променяме конституцията, а другите изобщо не ни канят на тържествената трапеза. Ама нали пусти ценности си имаме,та сме щастливи макаци на фронтовата територия.

  14. 5
    | нерегистриран
    10
    -3
    До коментар #4 от " | нерегистриран":
    Срещу други, които са само по документи бг граждани трябва са се образува - те си знаят и много ги е страх. За това скачат и се борят прокурори изобщо да няма, а безнаказателният процес да има само съдебна фаза и да участват в нея само съдии от АСС, които да милват ...Американската мечта :))))

    АСС е съдът на Ушев. Но откъде да знаете това. Въпрос на грамотност, като този къде се поставят запетаи, кога се пише главна буква и прочие неглижирани в дописката елементарни правила.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.