Само дребни риби се наказват за лъжесвидетелстване*

Само дребни риби се наказват за лъжесвидетелстване*

Истината, само истината и нищо друго освен истината. Всеки е гледал подобни тържествени клетви на свидетели в американските филми. В родната действителност тази помпозност в процесите липсва. Свидетелите обаче винаги се предупреждават за наказателната отговорност, която носят - ако съзнателно потвърдят неистина или затаят истина, ги заплашват до пет години затвор. Това не винаги е гаранция, че свидетелят ще съдейства. Наскоро например едно от т.нар. знакови дела, по което свидетели промениха показанията си в хода на процеса, приключи окончателно с оправдателна присъда. И това не е изключение.

Неотдавна за лъжесвидетелстване на първа инстанция  във Варна бяха осъдени и двама полицаи

Те получиха по 8 месеца условно от Районния съд. Според обвинението те са дали неистински показания в процес срещу бизнесмен, арестуван в Морската градина след спор заради паркирането в парка. И ако органите на реда си позволяват по една или друга причина да изкръшкат от задължението на всеки да съдейства на съдебната власт, то какво да очакваме от останалите граждани. Всички очакваме съдебната система да заработи бързо, качествено и справедливо. Колко обаче са готови да помогнат реално това да се случи, след като в пъти по-лесно е да не чуват, виждат и запомнят.

Промяна в показанията на свидетелите в съдебната фаза на процеса, вследствие на което обвинението остава недоказано, е един от поводите за оправдателните присъди, посочвани в анализите на прокуратурата. "Причините за промяната на свидетелските показания в съдебно заседание са различни - оказано влияние върху свидетели, незаинтересованост на пострадалите, на които щетите са възстановени, продължителен период между досъдебното и съдебното производство. Невъзможността всички свидетели да бъдат разпитани пред съдия, за да се ползват дадените от тях на досъдебното производство показания", пише в доклада на държавното обвинение за 2012 г. Може да се добави и усещането за безнаказаност, както и липсата на достатъчен потенциал държавата да защити ключовите свидетели по тежки дела. А и не само тях. Картината и сега не е различна.

По Закона за достъп до обществена информация "Сега" потърси данни от прокуратурата за разследванията за лъжесвидетелстване. От Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" (ГДИН) към Министерството на правосъдието бе поискана справка дали в затворите има някой, който изтърпява присъда за лъжесвидетелстване. И макар че процесите и присъдите са публични, от ГДИН приеха, че не могат да предоставят номера на дела, тъй като това били лични данни. Дадоха само бройката на осъдените и съда, който е чел присъдата им. Така се разбра, че към средата на януари т.г. в местата за лишаване от свобода

има четирима души, осъдени за лъжесвидетелстване

в София и Шумен. Двама от тях са с 1-годишни присъди, един - с 5-месечна и един с 8-месечна. Има и един осъден във Варна на 1 година затвор за подбуждане към лъжесвидетелстване. В портала, където се публикуват съдебните актове, не бяха открити присъди от районните съдилища в София и Шумен. Магистрати от София си спомниха за ефективна присъда за лъжесвидетелстване, постигната след споразумение с прокуратурата. 21-годишният М.И. е осъден ефективно на 6 месеца, тъй като излъгал съда, че не познава мъжа, от когото си е купил трева. Прокуратурата иска 3-месечна присъда, но съдът предлага увеличение на половин година, тъй като М.И. има и други наказания.

От държавното обвинение предоставиха данни от 2013 г. до септември м.г. Обобщението им звучи така: 637 образувани разследвания за лъжесвидетелстване. 276 от тях са стигнали до съд. 286 са приключили с осъдителна присъда - 12 ефективни, 117 условни, 149 на пробация и 8 на глоба. Оправдателните присъди са 54. На годишна база промяна в данните няма, т.е. броят на делата и присъдите се запазва един и същ всяка година.

В базата данни на Върховния касационен съд и електронните деловодства на другите съдилища няма да намерите осъден за лъжесвидетелстване по някое знаково дело - за корупция или други злоупотреби. В много от наказателните дела присъстват прокурори, а по всички има съдии. Така че при съмнения за лъжесвидетелстване, на теория би било много лесно да се образува разследване. Или това се случва само срещу дребните риби от Кошарево.

Ето някои от казусите, които "Сега" откри сред публикуваните съдебни актове

През лятото на 2005 г. Районният съд в Разлог е дал на Д.С. 6-месечна ефективна присъда заради негови показания по административно-наказателно дело за катастрофа. Освен това е приведена в изпълнение и друга условна присъда на Д.С. - от 2.6 г. Инцидентът, на който той станал свидетел, бил причинен от полицай, който избягал от мястото на катастрофата и отказал да се тества за алкохол. Първоначално Д.С. го посочил като шофьора и обяснил, че го познава отдавна - нарекъл го "катаджията", с когото са израснали заедно, и казал, че не може да го сбърка. След разговор с виновника за инцидента обаче се отрекъл от тези си твърдения.

На втора инстанция Окръжният съд в Благоевград оправдава Д.С. По протест на прокуратурата делото стига до върховните магистрати. През лятото на м.г. те отменят решението на окръжните съдии и им връщат процеса за ново гледане.

По друго дело обаче върховният касационен съд оправдава двама подсъдими за лъжесвидетелстване. Мотивът - направили са го пред помощник-нотариус, а не пред нотариус, докато се установявало право на собственост. И помощник-нотариусът е компетентен само когато титулярят отсъства. А в случая не било така.

И непълнолетен има присъда, свързана с лъжесвидетелстване, става ясно още от електронното деловодство на Върховния съд. Т.У. е признат за виновен, че е подбуждал приятеля си З.А. да даде неверни показания в негова полза по дело, водено срещу него за побой, причинил средна телесна повреда. З.А. трябвало да излъже, че по време на боя двамата с Т.У. са били на друго място. Тъй като е непълнолетен, Т.У. е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание - обществено порицание - залепване на присъдата на видно място в сградата на общината в Пазарджик.

Освен него са осъдени още двама - един, който пред съда затаил истината, че е видял Т.У. да нанася удари по жертвата, и втори, който е свидетелствал, че насилникът не е удрял пострадалия. На двамата лъжесвидетели е определена 1-годишна условна присъда.

Има случаи, в които лъжливите показания са обърнали дадено дело. Тогава присъдата за лъжесвидетелстване води до преразглеждане и на основния казус. Такъв е случаят с дело в Пловдив за незаконно притежавана ловна пушка. Подсъдимият И.И. е оправдан заради показанията на С.И., който отрекъл да е получил оръжието от И. И. Впоследствие обаче С.И. е осъден на пробация за лъжесвидетелстване и така процесът за незаконната пушка започва отначало. В деловодството на Върховния съд няма данни как е приключил.

Друг обърнат случай - С.Д. съди фирмата, в която е работил, за неплатени заплати за цяла година. Пред Районния съд в Исперих обаче се явява свидетелят Х.Х. - мениджър на дружеството. Той заявява пред съда, че договорът на С.Д. с фирмата не му е познат и не разпознава подписите под него. За това обаче Х.Х. е осъден на пробация за лъжесвидетелстване.

ДРУГИ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ СРЕЩУ ПРАВОСЪДИЕТО

В раздела "Престъпления против правосъдието" в Наказателния кодекс освен лъжесвидетелстването попадат набеждаването, осуетяването на изпълнение на съдебно решение и др. Годишно за тези престъпления се образуват между 600 и 900 дела. Най-голям е броят на тези за възпрепятстване на съдебно решение.

Единици пък са разследванията за склоняване на разследващ или на магистрат да нарушат служебните си задължения. Като до съд от 2013 г. до сега е стигнало само едно, за което в справката на прокуратурата няма данни дали и как е приключило.

Такава е картината и по делата срещу длъжностни лица за изтръгване на показания - 4 разследвания, образувани през 2014 г., с неясен резултат.

*Статията е препечатана от в. "Сега"

Една безплодна, но жлъчна, дискусия в Съдийската колегия за избора на нов ВСС

Предишна новина

Съдът в Бургас оправда "ловеца" на мигранти

Следваща новина

Коментари

6 Коментара

  1. 6
    Aнонимен | нерегистриран
    0
    0

    Когато няма никакви доказателства който да оборват показанията на даден свидетел как може тои да се уличи в деклариране на невярна информация(т.нар лъжесвидетелстване)Може пък да не довижда и да се е объркал.Как ще се докаже че лъже.Още повече когато се окриват записите от камерите и се казва че са изгубени.Още повече ако човек бъде обвинен зад граница.Дори не ти дават документите и ти не знаеш точно в какво си обвинеб.Но има господ и тои ще отсъди накрая тези които искат да вършат неговата работа.

  2. 5
    | нерегистриран
    7
    -1

    Лъгането в България е национален спорт , а по т.н.знакови дела то е задължително и много удобно за "невинната" по презумпция страна и "независимия" съд?

    Да не говорим за малоумното законодателство, което насърчава лъгането точно в съдебната фаза!Има ли друга държава в която каквото и да кажеш при разследването в съда можеш да заявиш обратното и хоп обвинението е недоказано защото преди това си се "объркал" ,не са те разбрали или някоя друга глупост!

    В полза на кого е задължението в обвинителния акт да се сочат имената и адресите на свидетелите и после да се чудят защо пред съда изведнъж тези хора ги лови избирателната амнезия или почват да говорят различни неща ,просто защото някой им е дошъл на гости посред нощ и ги е "посъветвал" или внезапно са уцелили 6-ца от тотото без да играли!

  3. 4
    Меченце | нерегистриран
    8
    0

    Трябва ни състав за възпрепятстване на правосъдието, който да санкционира лъжата, недоносителството от предварителната проверка до съдебната фаза на процеса.

  4. 3
    така де | нерегистриран
    7
    0

    Заглавието да се чете

    "Само дребни риби се наказват"





    става дума за каквото и да е било.

  5. 2
    ? | нерегистриран
    7
    0

    Само при лъжесвидетелстването ли е така?

  6. 1
    кошмарът да си свидетел по наказателно дело | нерегистриран
    11
    -2

    Как се доказва лъжесвиделстване, ако свидетеля го хване амнезията? Твърди,че не си спомня, забравил е, защото е минало много време.

    На досъдебна фаза е отговарял, но в съда твърди ,че вече е забравил, минало е време. Вие можете ли да си спомните с подробности, какво сте правили преди месеци, или години?

    Да не коментираме,че да си свидетел по наказателно дело е висша форма на тормоз към свидетеля-трябва да си на разположение с години, да не можеш да си вършиш своите неща и планове, а да си в готовност и на разположение, ако те привикат. Правиш планове напримерда пътуваш, да смениш града-ми не може-ще ходиш да свидетелстваш, да не коментираме,че с тези привиквания на свидетели-те губят и работата си-в частния сектор не се интересуват защо не си отишъл на работа. И на най-големия си враг не пожелавам да е свидетел по наказателно дело, особено ,което не го касае-подсъдим е някой ,който ти е чужд, не ти е роднина и тн.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.