Прокуратурата поиска минимални присъди за смъртта на родилката Полина


След тричасова пледоария представителят на държавното обвинение Керка Дюлгерска поиска минимални условни наказания за д-р Александър Маджуров, д-р Сияна Драгнева и д-р Нина Добрева. Според нея тримата медици с бездействие или с погрешни действия имат вина за фаталния край на 23-годишната Полина Димова.
Дюлгерска подчерта, че не намира необходимо присъдата да включва лишаване от права.

1 г. условно на д-р Маджуров, 6 месеца за д-р Драгнева и 3 месеца за Нина Добрева поиска адвокатът на родителите на Полина - Сава Каров.
Полина Димова издъхна в реанимацията на бургаската болница на 3 февруари 2008 г. от остър сепсис. 20 дни преди това ражда здраво момиченце. Прокуратурата започна разследване, но трябваше да минат повече от 6 г., за да стигне делото до финалната права на първа инстанция.

Близо две години отне на съдебния състав с председател Стефан Стойков да намери експерти, които да извършат нова петорна комплексна съдебно-медицинска експертиза с участието на двама АГ-специалисти от Плевен, хирурзи и патоанатом от "Пирогов". Според тях инфекцията е тръгнала от фаринкса.
На по-ранен етап от разследването беше извършена експертиза от екип варненски специалисти. Прокурор Дюлгерска в пледоарията си направи съпоставка между изводите на двете експертизи и подчерта, че кредитира с доверие заключението на варненци, според което сепсисът е започнал от матката.

Според обвинението д-р Маджуров е проявил немарливост като не е отчел силно увреденото състояние на Полина Димова и не е насочил пациентката към хоспитализация. Младата жена е отведена в спешното на 1 февруари след като е била прегледана от д-р Иванов в ДКЦ 1 и той е дал становище за приемане в болница и последващи изследвания. Маджуров обаче я върнал. Родилката е докарана отново на 2 февруари, ден по-късно умира.

Дори и да е имало пропуски при изписването на Димова след раждането, причинно-следствената връзка между това и последвалите усложнения е прекъсната от д-р Иванов, който е поставил правилна диагноза и е насочил пациентката към хирург, подчертава Дюлгерска.

Защитникът на Маджуров - Станко Кралев контрира, че не става въпрос за диагноза, а за състояние. Той пледира за недоказаност на обвинението по всички пунктове.
Самият Маджуров в своя защита заяви, че казаното от прокуратурата е некоректно. Според него прегледът и направените изследвания към 2 февруари не показали остър хирургичен проблем. Затова е насочил Димова към консултация с АГ специалист.
Керка Дюлгерска определи като неадекватна  извършената от д-р Сияна Драгнева операция, тъй като при нея септичното огнище не е премахнато, друга нейна вина е, че тя не свикала консилиум. Прокурорката изрази учудване, че по време на хирургическата интервенция две АГ специалистки д-р Драгнева и д-р Добрева не са били в никакъв диалог по между си.

Съществена разлика между двете  експертизи в частта за моята подзащитна няма, заяви адвокат Росен Кожухаров пред "Твоят ден", който представлява д-р Драгнева. Той подчерта също, че понятието причинно-следствена връзка  има различно съдържание в правото и в медицината.
Днес пледоариите продължават.

11 години съдът бави дело за държавен имот

Предишна новина

Преизбраха Десислава Чалъкова за председател на Районния съд във В. Търново

Следваща новина

Коментари

0 Коментара

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.