Правят се опити да се влияе на принципността на прокурори и техните решения

Правят се опити да се влияе на принципността на прокурори и техните решения

Асоциацията на прокурорите в България (АПБ) публикува на сайта си становище в защита на прокуратурата от упреци за некоректност и "манипулативно въздействие върху кадрови проблеми".  "Ангажирането на обществено мнение чрез медиите и нагнетяването на обществено напрежение приемаме като опит да се повлияе на принципността в работата на прокурори и взетите от тях решения", заявява АПБ. 

Очевидно става въпрос за изявленията на председателя на Софийския апелативен съд (САС) Веселин Пенгезов по повод привличането му като обвиняем по дело за длъжностно присвояване и други престъпления във връзка с проект по ОПАК, макар че самото становище на АПБ е свръх иносказателно и в него старателно се избягва споменаването на каквито и да е конкретни имена, факти и обстоятелства. Няма как да не направи впечатление, че на първо място в становището се изказва тревога не толкова от твърденията на Пенгезов за упражняван върху него натиск и целенасочени манипулации по делото срещу него, колкото от писмото на Съюза на съдиите в България (ССБ) до Висшия съдебен съвет от миналата седмица, което АПБ оценява като защита на Пенгезов. Всъщност ССБ поиска от ВСС да провери твърденията на Пегезов за осъществяван върху него натиск по конкретни дела, както и за опит да му се попречи да се кандидатира за втори мандат като председател на САС с привличането му като обвиняем по едно дело, разследвано четири години. Твърденията на председател на апелативен съд, че са правени опити за въздействие върху него, с цел той от своя страна да повлияе върху съдебни състави по конкретни дела, изисква незабавна реакция от страна на ВСС, както и твърденията му, че се използва прокуратурата, за да се предотврати преизбирането му в полза на друг предварително фаворизиран кандидат, пише ССБ в писмото си до ВСС. 

На 24 април, на специална пресконференция Пенгезов заяви, че "прокуратурата действа болшевишки", а с привличането му като обвиняем се цели той да бъде "отстрелян". Тези свои твърдения той повтори след това и в отделни изявления пред различни медии.  

В отговор на това наблюдаващият прокурор по делото срещу него Стоил Тойчев заяви, че към момента върху него не е имало никакъв натиск да бърза с приключването на разследването, съвпадението с избора на председател на САС е случайно, а той самият няма притеснения, ако Инспекторатът към ВСС реши да провери как е вършено разследването. Колкото и парадоксално да е, самият Тойчев даде да се разбере, че по това дело също е имало натиск, който той определи като "намеци":  "Имаше един период, в който имаше така, намеци, да го кажем, делото да се приключи преди да са събрани доказателствата в пълния обем", каза Тойчев в интервю за БНТ на 5 май. На въпрос откъде са идвали намеците, той отговори неопределено - от страна на прокуратурата и съдебната система като цяло. В същото време той заяви, че лично върху него не е имало пряко въздействие, което се дължало на ръководителя на специализираното звено Божидар Джамбазов.

"Правен свят" публикува пълния текст на становището.   

Становище на Асоциацията на прокурорите в България

Изразяваме тревога, че съсловна организация на магистрати застава в защита на твърденията на висш магистрат за упражняван натиск от политици и манипулативни за кадровите му намерения действия на прокуратурата, поднесени пред широката общественост само като удобни изводи, без конкретизиране на проверяеми аргументиращи факти.

Към прокуратурата отново беше насочено общественото внимание с упреци за некоректност в работата й и цел манипулативно въздействие върху кадрови проблеми. 

Ние отговорно и категорично заявяваме, че тази Институция работи по ясни за всички правила. Длъжна е да  реагира винаги, когато е сезирана. Действията и решенията и са обвързани със срокове. Работата и е подлагана на непрекъснат процесуален контрол. Участниците в делата, които имат възражения, разполагат със законово уредени възможности да ги изразят и да поискат защита на засегнати техни права.

Ако някой използва конюнктурно ангажираността на Прокуратурата да изпълни отговорно вменените и от закона задължения, като подбира момент, лица и конкретни факти да я сезира, тя не следва да носи отговорност за законосъобразно извършените в резултат на това действия. Ако такова мнение се тиражира, прокуратурата няма законови основания, позовавайки се на конюнктурата, да спре или да отложи да свърши това, което налага професионалният и дълг.

Ангажирането на обществено мнение чрез медиите и нагнетяването на обществено напрежение приемаме като опит да се повлияе на принципността в работата на прокурори и взетите от тях решения. Противопоставяме се на такъв и подобни подходи и отстояваме позиция, че те не могат да дадат и не дават преследвания чрез тях резултат.

Още по темата

В съдебната система се води мръсна война, няма добри

Предишна новина

ГЕРБ заплаши да даде Закона за МВР на Конституционния съд

Следваща новина

Коментари

24 Коментара

  1. 25
    | нерегистриран
    0
    0

    До коментар [#16] от "Аз съм Господ, Бог твой, Бог ревнител, Който за греха на бащи наказвам до трета и четвърта рода децата, които Ме мразят":



    Не знам съдия ли си , прокурор ли си или адвокат , но ако имаш и най-малката претенция за възпитание и поне средна интелигентност тона и речника ти са меко казано недопустими?!

    Защо такава словесна агресия , не мога да разбера?!

  2. 24
    *********** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  3. 23
    Генов 2 | нерегистриран
    3
    -7

    Генов я дай аргументи защо прокуратурата трябва да е в изпълнителната. Прокурорът и съдията имат различни финкции, но една професия и еднакво са задължени да са обективни, безпристрастни и следват само и единствено закона, а не заповедите на някого. Така ли е? И как ще стане ако прокуратурата е в изпълнителната. Говориш простотии

  4. 22
    | нерегистриран
    5
    -2

    До коментар [#20] от "DreadKnight":Без коментар си просто !!!Едва ли има по-голямo форумно недоразумение от теб!!!



  5. 21
    DreadKnight | нерегистриран
    6
    -5

    До коментар [#4] от "някаква форумна мишка": А ти явно си уникално тъп, та чак вдлъбнат. Иначе не е нужно прокуратурата да е към изпълнителната власт. Нека си е самостоятелна институция и да се отчита пред Народното събрание, както е Сметната палата например, но очевидно няма място в съдебната система - с този трол начело, дето кадрува по съдилищата в интерес и по поръчка на олигарси и масони.



  6. 20
    Въпрос | нерегистриран
    4
    -3

    Възниква въпрос - ако ВСС трябва да се сезира във връзка с твърденията на господин Пенгезов, то има ли някакви пречки господин Пенгезов сам да сезира ВСС, без да чака някой друг да го направи вместо него?

    Вторият въпрос е - след като господин Пенгезов не намира за необходимо сам да сезира нито ВСС, нито прокуратурата, то защо го съобщава само пред медиите?

    Имам и друг въпрос - ако върху господин Пенгезов е бил оказван някога от някого под някаква форма натиск по конкретни дела, то по какви причини господин Пенгезов досега е затаявал това и дали изобщо щеше да съобщи за този натиск, ако не беше привлечен като обвиняем?

    Въпросите ми не са риторични.

    В този порядък - ако спрямо мен бъде извършено престъпно посегателство, напр. кражба или телесна повреда, то трябва ли да изчакам настъпване на неблагоприятна спрямо мен ситуация, за да съобщя на медиите, очаквайки някоя съсловна организация или напр. организацията на жертвите от престъпление, или пък напр. БХК, да сезират компетентния орган?

    Питам, за за знам как да процедирам принципно.

  7. 19
    асоциация на повикване-сега | нерегистриран
    10
    -2

    Асоциацията на прокурорите в България (АПБ) публикува снощи на интернет страницата си становище, с което обвинява Съюза на съдиите в България (ССБ), че защитава председателя на Софийския апелативен съд Веселин Пенгезов, който миналата седмица беше привлечен под наказателна отговорност с четири обвинения (след 4 години следствие!).



    Този е смисълът на становището на Асоциацията на прокурорите, зад която е публично известно, че стои висшето ръководство на прокуратурата, доколкото досега същата асоциация не е излизала с позиции, които да са му противоречали, и е мълчала в редица ключови скандали в съдебната система, по които е мълчало и ръководството на прокуратурата, но за чиято проверка е настоявал ССБ. В становището обаче не се споменава нито името на Съюза на съдиите в България, нито Пенгезов, който се канеше да се кандидатира за втори председателски мандат на САС, а се казва: "Изразяваме тревога, че съсловна организация на магистрати застава в защита на твърденията на висш магистрат за упражняван натиск от политици и манипулативни за кадровите му намерения действия на прокуратурата, поднесени пред широката общественост само като удобни изводи, без конкретизиране на проверяеми аргументиращи факти."



    Именно ССБ е съсловната организация, която изпрати писмо до Висшия съдебен съвет, но не в защита на Пенгезов, а



    с настояване да се проверят неговите изявления



    от специалната му пресконференция, че е получавал съвети от Делян Пеевски как да бъдат решени конкретни дела и че в противен случай няма да види втори мандат (ще го види "през крив макарон", по неподражаемия стил на председателя на САС).



    Именно ССБ е и съсловната организация, която при всеки уронващ престижа на съдебната власт случай настоява с писма до ВСС да бъде изяснен проблемът и да не се оставят да затихват скандалите без последствия, защото това само развращава системата и осигурява хранителната среда на корупцията и тайните сговаряния за взаимно удовлетворяване на икономически и политически сметки, не и правосъдие.



    При толкова очевидното разминаване между онова, което ССБ е написал в писмото си до ВСС (да се проверят твърденията на Пенгезов), и интерпретацията на прокурорската асоциация (че съдиите защитават твърденията на Пенгезов), става обяснимо защо в становището на прокурорската асоциация не е назовавано името на ССБ. Как да го назове, като най-очебийно манипулира общественото мнение с подмяната на твърденията! Да се напише в становището на АПБ, че ССБ защитава Пенгезов, след като е известно, че именно съдии направиха подписката срещу избора му за шеф на САС преди 5 години, е подмяна - меко казано. И



    чиста лъжа - неучтиво казано



    Затова и Асоциацията на прокурорите не смее да го спомене, въобразявайки си, че така остава неуязвима, ако някой напише, аз например, че в становището се изричат неистини. Колко оригинално...



    От друга страна, когато една институция или асоциация, и то прокурорска, не смее да назове името на онзи, когото е обявила за опонент, това разкрива институционалния й капацитет и цел в пълния им блясък: да не се учудваме, че при такъв капацитет - такава принципност, уважение към фактите и професионален кураж - защо се провалят толкова прокурорски актове в независимия съдебен процес!



    Манипулативното прокурорско становище идва да предреши и какво ще реши ВСС в отговор на писмото на Съюза на съдиите - просто няма да уважи искането за проверка на Пенгезовите твърдения. Защото силното влияние във ВСС е на главния прокурор.



    Становището на прокурорската асоциация пази и Пеевски "чист"



    - при проверка от ВСС на Пенгезовите твърдения Пеевски щеше да влезе отново в кръга на прожекторите, а това трябва да се случва само ако той самият пожелае.



    Тъй че поредното клиширано изявление-становище на Асоциацията на прокурорите с нищо не допринася нито за авторитета на прокуратурата и на съдебната власт като цяло, нито за нейната реална независимост.



    А само затвърждава усещането за битката, която прокурорската институция води за влияние над съда, за запазване и завоюване на нови, неполагащи й се в никоя правова държава територии в съдебната власт.



    Така ще е, докато политическият тъй наречен елит не осъзнае, че докато се интересува единствено от собственото си удобство (твърде временно впрочем), в цивилизования свят под съдебна власт разбират съда. И нищо друго! И че там - в оня развит свят, като говорят за независимост, имат предвид именно съда, чиято независимост трябва да бъде гарантирана. Прокурорската независимост е хартиена фикция - дори само поради природата й.

  8. 18
    друг прокурор | нерегистриран
    5
    -3

    До коментар [#15] от "Генов":



    Жалка история сте с това обръщение.Даже не искам да ви наричам колега. Нито съм другар, на 40 години съм и като студент не съм пропуснал един митигн на СДС и естествено, нито някога съм симпатизирал на другарите. Но, когато няма аргументи има обиди.Дано не сте съдия! Това показва начин на мислене, това имах предвид в предишния си пост.Имаше една приказка " човек може да избяга от село, но селото в него няма да избяга".Случайни хора има навсякъде. А, по въпроса за отделяне на квоти, съвсем резонно съм отговорил, че вашия вопъл може реципрочно да бъде чут и от прокурори, кадрувани от членовете на ВСС от съдийската квота. Ама, кой да чете! Важно е да се наречем "другарю" това показва колко сме "велики".

  9. 17
    Ал Бънди | нерегистриран
    8
    -5

    По-скоро Асоциацията на прокурорите защити Пеевски и подкрепи ВСС в отказа да се извърши проверка по изнесените от Пенгеза твърдения.

  10. 16
    Генов | нерегистриран
    7
    -10

    До коментар [#14] от "друг прокурор":

    И защо, другарю прокурор, липсва коментар от Ваша страна за отделянето им във ВСС?!



  11. 15
    друг прокурор | нерегистриран
    13
    -5

    До коментар [#13] от "Генов":



    Я, пък аз да ти отговоря и да ти кажа истината. Има две решения на КС, които са категорични къде е мястото на прокуратурата според Конституцията и ти ако си съдия трябва да си наясно с тях. Второ, както прокурори кадруват във ВСС при избора на съдии, така важи и обратния принцип. Трето, заеманата професия не дава богопомазаност и професионална супериорност, колега и резултатите от конкурсите за специализираните съдилища категорично го доказаха. На последно място.Ако смяташ, че основния проблем е мястото на прокуратурата в съдебната власт, си помисли, каква ще е прокуратурата на подчинение на конюктурна партийна върхушка в изпълнителната власт. Да ти отговоря - конюктурна и партийно зависима. А честно казано, има и една тайна мечта на част от съдийското съсловие, прикрита зад приказките за изключване на Прокуратурата от съдебната система, а именно само съдийското съсловие да черпи еднолично благата на самостоятелния бюджет на съдебната система и на привилигирования статут на магистрата, който е скъпо струващ на държавата.Държа да подчертая, че не съм милиционер и съм завършил ЮФ на СУ, който факт за мен не е толкова съществен, но обикновено се фетишизира от комплесирани колеги.

  12. 14
    Генов | нерегистриран
    12
    -14

    Я да си кажем истината - прокуратурата и следствието трябва да са вън от съдебната система, тоест към изпълнителната власт, защото грубо се месят и налагат в кадруването на съдиите. Първата стъпка следва да е отделянаето им във ВСС.

  13. 13
    ... | нерегистриран
    7
    -2

    А ти си най- големия боклук в държавата.

  14. 12
    най-корумпираната държавна структура | нерегистриран
    11
    -10

    Прокуратурата на РБ

  15. 11
    ункционалната неграмотност е доста срещана по нашите географски ширини | нерегистриран
    4
    -9

    До коментар [#9] от "прокурор, бивш съдия, завършил СУ":

    Функционалната неграмотност на този "прокурор, бивш съдия, завършил СУ" не му позволява да се впише успешно в съвременното общество.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.