Недоволен от оценката си съдия обвини член на ВСС, че "очерня" ръководството на ОС-Варна

Недоволен от оценката си съдия обвини член на ВСС, че "очерня" ръководството на ОС-Варна
Снимка: БГНЕС

Съдията от Гражданското отделение на Окръжния съд във Варна (ВОС) Атанас Славов е сигнализирал Етичната комисия на Висшия съдебен съвет (ВСС), че със свое изказване членът на съвета Незабравка Стоева е дискредитирала ръководството на съда. Сигналът на съдия Славов се съдържа във възражението му срещу изготвената му атестация.

Атестирането на съдията от Гражданското отделение на ВОС има дълга история. През юли миналата година ВСС не прие атестацията на Атанас Славов, според която работата му е оценена като "много добра" и възложи на Комисията по предложенията и атестирането да изготви нова оценка. Причината бе, че в атестацията на съдия Славов не бяха отразени констатации от проверка на Инспектората към ВСС (ИВСС), започнала по сигнал на правосъдния министър за действията на съда по дело, в което министерството е страна. Пропуските са забелязани от Незабравка Стоева, която изразява несъгласие с оценката и обръща внимание на колегите си за резултатите от проверката на инспекторите.

А тя установява тежки нарушения на правилата за движението и администрирането на конкретното гражданско дело, допуснати от съдия Славов. От акта става ясно, че през юли 2012 г. дружеството "Даяна 67" ЕООД завежда пред Варненски окръжен съд дело срещу Министерството на правосъдието за сумата от 3 345 635.50 лв. Фирмата, която претентира обезщетение за вреди и чието седалище е в София, е обявена в несъстоятелност. Затова според Търговския закон всички искове за попълване масата на несъстоятелността, заведени от дружеството, следва да се гледат от съда, обявил несъстоятелността – Софийския градски съд (СГС).

Инспекторите обобщават, че съдия Славов е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на Закона за съдебната власт, тъй като е разгледал дело, подсъдно на друг съд. Дружеството, завело иска, не е внесло държавна такса, но въпреки това съдията не прекратява делото, а го обявява за решаване, не администрира частните жалби на министерството срещу определенията му до горната съдебна инстанция и игнорира всички искания на ведомството. В акта се твърди, че съдия Славов е нарушил редица основни принципи на гражданския процес – равенство на страните, законност, състезателност. Въпреки тежките нарушения, които приличат по-скоро на схема за заобикаляне на процесуалните закони и за ощетяване на държавата, ИВСС формулира единствено възможния извод, който може да се направи без разследване – съдия Славов не е достатъчно подготвен професионално. Последиците към онзи момент за него обаче са нищожни – Етичната комисия приема решение, че варненският съдия не е извършил нарушения на правилата, регламентирани в Етичния кодекс на магистратите, а актът на инспектората е приложен към личното му кадрово досие.

В крайна сметка обаче, макар да не е наказан дисциплинарно, съдия Славов е санкциониран – оценката в атестацията му е намалена от "много добра" до "добра" (с цифрово изражение 83 точки), като причина за това се изтъква както актът на ИВСС, така и още една проверка на инспектората от началото на 2010 г. В нея инспекторите са проверили работата му като съдия в Районния съд в Нова Загора (където Славов е правораздавал преди да стане съдия във ВОС). Резултатите от нея сочат, че по 8 дела съдия Славов не е съобразил местната подсъдност – допускал е разглеждане на молби за обезпечение на бъдещ иск, които по закон не трябва да се разглеждат от РС-Нова Загора, а по четири дела не е изпълнил задължението си да отмени допуснатите обезпечения, ако молителите не са предоставили доказателства за предявяване на иска в законовия срок. И по този случай съдия Славов не е наказан, макар ИВСС да предлага налагане на дисциплинарно наказание "забележка".

Новата атестацията е оспорена от съдия Славов, който депозира възражение във ВСС и е изслушан от членовете на кадровия орган на съдебната власт на 24 април. В писменото си възражение магистратът подробно описва несъгласията си с изводите на инспекторите, които са проверявали работата му във ВОС и РС-Нова Загора. Прави и няколко критични извода за изказването на Незабравка Стоева от предишното заседание на съвета, в което е обсъждана атестацията му и, по думите му, е изразила "субективно разкриващо негативно отношение" към него, като е "изказала множество неистини" и е мотивирала членовете на ВСС да вземат неблагоприятно за него решение.

Заради това съдия Славов поставя въпроса дали Незабравка Стоева притежава високи морални и професионални качества за член на съвета и стига до заключението, че не само той е ощетен, защото изказването на члена на ВСС целяло да "очерни" Окръжния съд във Варна. Според съдията след думите на Стоева са се появили множество публикации, които целят дискредитирането му като професионалист и дискредитирането на ВОС. Като пример е посочена публикация в "Съдебни репортажи", описваща констатациите на два акта на ИВСС по отношение на работата на съдия Славов, както и на новоизбрания председател на ВОС съдия Марин Маринов (преди това зам.-шеф на съда и председател на Търговското отделение). Проверката по отношение на съдия Маринов установява, че той е допуснал заобикаляне на случайното разпределение на делата и не е създал такава организация в подопечното му отделение, която да преодолее недобросъвестната практика на някои граждани и адвокати чрез подаване на множество еднакви молби да стигнат до определен съдия.

"Целта на тези публикации е повече от ясна. Предвид факта, че в тях са замесени лица от ръководството на съда, неговия Зам. Председател на ВОС и Председател на търговското отделение и Председател на ВОС в лицето на Госпожа Аракелян (сега шеф на Апелативния съд във Варна - б.а.), е повече от явно, че целта на Госпожа Стоева е била именно да се дискредитира ръководството на съда", пише във възражението си съдия Славов (правописът е автентичен б.а.). И допълва, че "всички тези негативи дълбоко накърняват доверието на обществото към съда", което е недопустимо.

Емоционалната защита на ръководството на ВОС от съдия Славов не преобръща мнението на мнозинството във ВСС, което вече очевидно не му симпатизира – в крайна сметка възражението на варненския съдия не е прието, а при гласуването Незабравка Стоева си прави отвод. По време на дебатите Даниела Костова подробно мотивира намалената оценка на съдия Славов, като обобщава, че цялостният подход в работата му сочи за системно неглижиране на професионалните му задължения. Допълва я Галя Георгиева – според нея, магистратът продължава да не прилага адекватните законови норми в работата си, която била с ниско качество.

За разлика от този случай, в който, макар и със закъснение, санкционира редовия съдия като понижи общата оценка на работата му, кадровият орган на съдебната власт показва истинско снизхождение към пропуските на ръководството на Варненския окръжен съд. Както "Съдебни репортажи" писа, зам.-председателят на ВОС Марин Маринов бе повишен безпроблемно до шеф на съда въпреки притеснителните констатации от проверката на ИВСС по делата "Петрол". Атестацията на съдия Маринов го описва като отличен съдия и административен ръководител, а по време на избора на нов председател на ВОС нито един от членовете на ВСС не сметна за необходимо да коментира акта на инспектората. Така за пореден път стана ясно, че основният въпрос в управлението на съдебната власт сега е защо някои административни ръководители в съдебната система са недосегаеми.

* Материалът е препечатан от сайта "Съдебни репортажи".

Митингът на "Атака" пред джамията не е преминал "изискуемия минимум на грубост"

Предишна новина

В съдебната система се води мръсна война, няма добри

Следваща новина

Коментари

47 Коментара

  1. 47
    | нерегистриран
    8
    0

    До коментар [#46] от "":



    става все по-готино и по-готино. тия , от отбора на протежетата на председателя и кандидат председателя, съвмесем са се надървили. ама няма да има гювеч за никой. системата така се спука, че едва ли мирното и щастливо господарстване на какви ли не типове облечени с власт да решават човешките съдби според как им е кеф свърши. тъй ,че рестарта предстои и няма за кво да се пънат, а по - добре е да помислят как се изкарват 5 лева, но там на улицата, а не да държавната службица, превърната от коле в инструмент за всякакви интреси, но не на законността и държавността. Е сега ще има емоции, но пък е за здраве- ЛИЧНО, ОБЩЕСТВЕНО И ДЪРЖАВНО.

  2. 46
    | нерегистриран
    1
    -6

    До коментар [#45] от "те не са виновни, природата е такава":



    Абе какви глупости ни тряскаш. Властта е в твойте господари. Кво ми се правиш на ни чула , ни видяла. Тези маймунски тарикатлаци най-ти прилягат, само не и на мен. Ходи си в цирка с твойте господари и тайм прави каквото правиш.

  3. 45
    те не са виновни, природата е такава | нерегистриран
    5
    0

    До коментар [#41] "Самолюбивият интерес, присъщ на човека с власт, е да дава предимство на собственото си желание за значимост и по правило е склонен да залага делото в името на властта. След време "тя става цел на естествените му егоистични импулси". В крайна сметка човешкият опит е показал, че трайното упражняване на власт от едно лице може да има за последица постигането и на негативни резултати. Тези в общи линии са основанията конституцията да определя различни по време периоди от време, през които властта може да бъде упражнявана от едно лице. Като най-сериозна гаранция срещу споменатите негативни тенденции животът е показал, че това е подмяната."







  4. 44
    До 43 | нерегистриран
    4
    -2

    И ти драгага моя, мили мой, много лично приемаш, да не би да я обичаш и любовта да е била несподелена. Дипломатите наричат твоят език "ЕЗИК НА ОМРАЗАТА". Сигнал за тревога. За голяма тревога! Агресия в мисленето.Невъзможност да приемеш различието. Това е език на самозабравили се хора! Език на хора, които не разбират и не припознават днешния свят като свой. Живеят в друго време и искат да върнат света в това време.От изток, от селата и от "малкия град" иде омраза, гняв и реванш, но от теб само тропане с крачета чуваме. Танцувай, ще се успокоиш и може да проумееш, че си важен само във виртуалния свят, който ТЯ вдъхновява.

  5. 43
    oFFFFF road | нерегистриран
    1
    -3

    Абе хахо, ходи се прегледай, поне прегледа ти е безплатен. Каквито са ти делата, такива са ти и писаниците по форумите. Заприличваш все повече на онези ненормалници, които като загубят дело и започват да пишат жалби до когото се сетят. Проблемът ти е, че за нищо не ставаш, за абсолютно нищо... и всеки ден убеждаваш все повече хора в това

  6. 42
    баба цуцулана | нерегистриран
    6
    0

    До коментар [#41] от "":



    Мандатността драги ми смехурко е функция на разпределението на силите между мафиотските кланове: ПИБ, ТИМ, ИНВЕСТБАНК, като е обществена тайна , кой реди пасианса във Варна. В този ред тази мандатност е лишена от каквото и да значение, защото гнилата философия на която се крепи и протича практическата реализация на законовата идея е в еднаква степен порочна. Нека да видим какво стана в Окръжния съд. Маринов смени Ванухи , но с това се стабилизират още повече позициите на ПИБ и ТИМ. Е ти за каква мандатност изобщо говориш?



    Така каза Баба Цуцулана на пателанците във Варна.

  7. 41
    | нерегистриран
    0
    0

    За "маднатността" нещо да кажеш - каква стана?



  8. 40
    | нерегистриран
    1
    0

    И каква стана - май е по- добре, ако шефовете наистина нищо да не работят

  9. 39
    | нерегистриран
    9
    0

    След като Даниела Костова обезпечи Марин Маронов с цял мандат председател на ВОС, темата с отводите нито е скандална нито е нова, но ще видим как ще я реши синдикът по мега делото на Ванухи Аракелян.



  10. 38
    нов скандал | нерегистриран
    9
    0

    До 22:



    Докладчик по жалбата на Даниела Христова е съдия Анелия Ананиева от ВАС, която е била синдик по делото за ненъстоятелността на Варненската корабостроителница, по което дело докладчик е Ванухи Аракелян.

    Изоходът е ясен, нали?

  11. 37
    | нерегистриран
    4
    -1

    До коментар [#36] от "":



    ти пък си импотентно и безполово нищо

  12. 36
    | нерегистриран
    2
    -8

    До коментар [#33] от "":Дрънка й празната глава и нахална уста



  13. 35
    чл.389 | нерегистриран
    2
    -8

    Дрънка, ама глупости най-вече. Другото дрънкане й се ще, ама ... Отгде тръгнахме, та пак обезпечената завъртя темата покрай "прелестите" си.

  14. 34
    | нерегистриран
    0
    -3

    Днес да не е 1.04.?!

  15. 33
    | нерегистриран
    8
    -3

    До коментар [#32] от "":



    има нещо което трябва да се признае - колежката е страхотна, от където и да погледнеш, си е жена та дрънка.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.