Накъде след гласуването за председател на ВКС?

Накъде след гласуването за председател на ВКС?
Д-р Атанас Симеонов

За разлика от предходния избор за председател на ВКС, сега за мен беше удоволствие да изслушам и двете  кандидатки – Павлина Панова и Таня Райковска. В изложенията им  личеше познаването на проблемите на съда и съдиите. Имаше и конкретни предложения, а не както при предишни избори – главно пожелания. Едва ли ще учудя някого, ако кажа, че концепциите и отговорите на двете кандидатки в голямата си част бяха сходни. Представянето прави чест и на Таня Райковска, и на Павлина Панова. За разлика от повечето  други процедури за избор не само в съдебната система, тук имаше истинско състезание.

Никой не оспорва, че и двете кандидатки  са впечатляващи юристи. Естествено, че  са различни. Съдия Райковска впечатлява с дълъг и успешен административен опит, при това систематично доказван на всички равнища, а също - и с продължителна преподавателска дейност в СУ, ценена от студенти и преподаватели. Съществен и ерудиран е приносът й в уеднаквяване на практиката на Търговската колегия. Съдия Панова пък впечатлява с успешната си дейност като ad hoc съдия в Съда в Страсбург, докторска степен, визионерски поглед върху управлението на наказателната колегия и разбиране на проблемите на системата. И двете преподават в НИП. И двете са високо квалифицирани. Естествено, че всеки от съдебната система си има своите предпочитания, но  това е отделен въпрос.   

Едва ли ще учудя и някого, ако кажа, че несъбирането на квалифицирано мнозинство не зарадва съдийското съсловие, защото всеки следващ избор трудно би могъл да извади по-добър кандидат за председател на ВКС, но няма никак да е трудно да е много по-лош. Имаме опита с предишни избори и знаем отлично, че всяка от двете кандидатки е е по-добра от много предишни кандидати в подобна процедура. Г-жа Таня Райковска получи два гласа над обикновеното мнозинство, което е израз на висока оценка. Девет гласа съвсем не са лош резултат за млад и перспективен съдия като Павлина Панова. Всеки в бранша знае, че ако един съдия не е почтен, това няма как да остане в тайна дори за няколко години. А кандидатките са доста по-дълго в съдебната система. И се положиха усилия да се намерят нелицеприятни факти за тях. За радост – неуспешно. В допълнение бих отбелязал, че всички, които познават двете кандидатки, не виждат как някоя от тях би се поддала на въздействие от когото и да е. В този смисъл,  можем само да съжаляваме, че бе изпуснат шансът да бъде избран  още сега достоен председател на съда.

Не мисля, че който и да е от двамата кандидати беше използван, каквито твърдения се промъкнаха неофициално. Ако идеята беше да се провали дадена кандидатура, това можеше да бъде направено с по-малко усилия и без да се поддържа някой за кандидат. Примери има достатъчно. Активното гласуване в полза и на двете  кандидатки е ясен знак  за реална подкрепа за всяка от тях, а не за гласуване с цел бламиране на някоя. Всяка от двете съдийки  заслужава уважение за  смелостта да се хвърли в състезанието за председател. И се представи по-добре от всички досегашни кандидати за този пост. Това го признават и всички непредубедени наблюдатели.

Какви са възможностите за в бъдеще?

Безперспективно е двамата кандидати да застават отново един срещу друг. Резултатът ще е липса на избор. А обикновеното мнозинство може да е някаква оценка, но не върши работа.

Много трудно в настоящия момент е възможно да се извадят по-подходящи кандидати.  Не са много съдиите с толкова безупречна репутация и впечтляваща професионална биография, което е сериозна гаранция за независимост. При това и двамата кандидати са действащи зам.-председатели и биха имали летящ старт и време за реформи. Остана и усещането, че много трудно ще може да се извади приемлив за достатъчно хора във ВСС кандидат. В контекста на така очертаващата се ситуация, може би наистина ще е добре членовете на ВСС, подкрепили двете кандидатури, да седнат и да си поговорят, защото по силата на Конституцията от тях в крайна сметка зависи всяка следваща номинация и избор. А нима е трудно и двете зам.-председателки да подпомогнат този процес. По света това е разпространен способ. Интелигентни хора винаги биха могли да се разберат. В България опонентите не си говорят достатъчно, което до голяма степен е причина за постоянната ситуация на  конфронтация на всяка цена. Това обикновено води до възможно най-лошите резултати. Вижте как години я караме без Главен съдебен инспектор.

Аз нямам съмнение, че и двете зам.-председателки на ВКС заслужават подобаващо развитие. 

* Авторът е доктор по право, преподавател в СУ "Св. Климент Охридски", адвокат в Софийската адвокатска колегия, специалист по финансово, данъчно, митническо, гражданско и търговско право.

Закъснялата процедура и липсата на профил на кандидата осуети избора на шеф на ВКС

Предишна новина

Заради Брюксел спешно пишат схема за защита на влоговете

Следваща новина

Коментари

12 Коментара

  1. 12
    | нерегистриран
    4
    -3

    Насе, не се пъни приятелю. Сега ще те залее злоба от ССБ, Милков, Разград, брадаткото, Вегертседерова, че Н.В. П.П. е била единствения и възможен вариант за председател, а другият кандидат бил обслужил статуквото. Такива са си те...

  2. 11
    | нерегистриран
    4
    -1

    Отново за пореден път лъсна блюдолизничеството, нагаждачеството, изпълнението на поръчки и корумпираността от горе до долу на съдебната система! На практика изборът на Председател на ВКС бе съзнателно осуетен понеже се проведе преди изборите за НС! ВСС умишлено изчаква да минат тези избори за да могат членовете му да се ориентират според политическите сили и да съобразят изборът си с тях, пък и да може да се изпълни и то с нужния икономически ефект поръчката която ще се възложи от победителите, за да имат и избиращите келепир някакъв.

  3. 10
    Нека нещата се поуталожат | нерегистриран
    1
    -2

    Като утихнат страстите, ще има мегдан и за разговори.

  4. 9
    Как накъде? Към нови по-големи хонорари! А баламите нека бачкат срещу оплюване публично! | нерегистриран
    5
    0

    17 от изборните членове на Висшия съдебен съвет (ВСС) скриха какви хонорари са получили за това, че са участвали в заседания на постоянните му комисии. "Сега" потърси данните за общата сума от началото на мандата на съвета преди две години досега по Закона за достъп до обществена информация. Само петима от изборните членове на кадровия орган се съгласиха да осветлят хонорарите си. Това са Юлиана Колева, Галина Карагьозова, Калин Калпакчиев, Незабравка Стоева и Камен Иванов. Всеки от тях за двете години като член на ВСС е получил допълнително между 20 хил. лв. и 21.5 хил. лв. Затова може да се предположи с голяма доза сигурност, че и останалите от ВСС получават такива хонорари.



    Основната заплата на изборните членове на съвета е равна на тази на върховен магистрат и в момента е 3119 лв. Хонорарите са за участие в състава и работата на комисиите към съвета. Таванът на хонорарите е 35% от заплатата. Отделно възнагражденията се индексират и за стаж, като този в съдебната система е 2%.Освен избраните от парламента и магистратските гилдии хонорари вземат и тримата членове на съвета по право - председателите на двете върховни съдилища и главният прокурор - по 300 лв. за всяко заседание, но не повече от 1091 лв. месечно. Толкова се полагат и на министъра на правосъдието, който председателства съвета, без да има право на глас. Представляващият ВСС Соня Найденова пък получава допълнително месечно възнаграждения от 1091 лв. само заради този си ранг - това са 35% от основната заплата на член на съвета.



    Хонорарите се определят по вътрешни правила, които бяха приети от миналия състав на ВСС през декември 2007 г. Тогава кадровиците им дадоха обратна сила, за да могат да получат хонорари от началото на мандата си през октомври 2007 г. Въпреки скандала, който предизвикаха, и трудната аргументация защо трябва да се получават и хонорари за дейност, за която вземат заплата в постоянно действащия съвет, правилата бяха прегърнати и от този му състав. А темата за отпадането им не беше отворена при нито една от дискусиите за липсата на пари в системата.



    ТАЙНА



    "Сега" потърси информация и за това дали членовете на съвета получават възнаграждения от ВСС и по граждански договори, например по европейски проекти. И тук обаче съгласие да дадат тази информация дадоха само четирима от съвета - същите, които осветиха хонорарите си с изключение на Карагьозова. От тях само Камен Иванов е получавал подобно възнаграждение - 1215 лв. за две години. Аргументът на останалите да скрият информацията е, че тя може да бъде открита и в имотните им декларации пред Сметната палата. Нито един работещ в администрацията на съвета не даде съгласие да се огласят под каквато и да е форма сумите, които е получавал по граждански договори от съвета, с мотив, че това са лични данни.



  5. 8
    твърдо "нье!" | нерегистриран
    1
    -6

    И двете не стават. Жена за началник - мерси!

  6. 7
    д-р Симеонов, момче младо! | нерегистриран
    8
    0

    Интелигентните хора винаги могат да се разберат, освен когато са параван на задкулисието, което не иска разбирателство, а пазарлъци и безотговорна власт.

  7. 6
    Минувач | нерегистриран
    1
    0

    До коментар [#5] от "четка":

    Така е, не са единствени. Кой, обаче, ще се подложи на това.

  8. 5
    четка | нерегистриран
    5
    -1

    Двете кандидатки са добри, но далеч не са единствени и незаменими, за да се плаче за тях. А и няма причина да се счита, че председателят на ВКС трябва да е бил заместник на предния. Още повече, че Груев далеч не беше популярен сред съсловието.

  9. 4
    | нерегистриран
    7
    -2

    До коментар [#3] от "Точно това е големият проблем - противниците не си говорят":

    В БГ остава и още едно усещане - че някои други , стоящи зад канидатите ,са се разбрали.



  10. 3
    Точно това е големият проблем - противниците не си говорят | нерегистриран
    5
    -3

    Навсякъде по света хората се разбират помежду си и пжстигат компромиси. В България се хулят, длобеят и обиждат.

  11. 2
    ot kyde go izrovihte tozi | нерегистриран
    11
    -5

    Palq4o!

  12. 1
    Така е - да седнат да се разберат. | нерегистриран
    9
    -8

    Или едната - председател, а другата - заместник. Или Панова - в Страсбург, а Райковска - председател.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.