МВР и прокуратурата осъдени заради СРС-та по делото "Цонев, Сантиров, Попов"*

МВР и прокуратурата осъдени заради СРС-та по делото "Цонев, Сантиров, Попов"*

Прокуратуратурата и СДОТО (специализираната дирекция на МВР, която отговаря за техническите операции) са осъдени на първа инстанция заради СРС-та по делото "Цонев, Сантиров, Попов", научи "Съдебни репортажи". Двете институции солидарно трябва да платят обезщетение от 1500 лв. на адвоката на бившия военен министър Николай Цонев – Васил Василев заради запис от телефонен разговор между него и клиента му, гласи решението на Софийския районен съд от 30 април.

Записът е от 21 март 2010 г., направен дни преди Цонев да бъде арестуван, а зам.-градският прокурор Роман Василев да го нарече "абсолютен престъпник", и от него ясно се разбира, че бившият военен министър разговаря със защитника си. Двамата обсъждат кога ще се срещнат, за да се явят във Военна прокуратура за предявяване на материалите по друго досъдебно производство срещу Цонев. Тези СРС-та нарушават няколко разпоредби в българското законодателство, както и Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. Според член чл. 30, ал. 5 от Конституцията всеки има право да се среща насаме с лицето, което го защитава, а тайната на техните съобщения е неприкосновена. В чл. 33, ал. 3 от Закона за адвокатурата се казва, че разговорите между адвокат и негов клиент не могат да се подслушват и записват. Евентуално направените записи не могат да се използват като доказателствени средства и подлежат на незабавно унищожаване.

Въпреки това записите от СРС-та не са били унижощени, напротив – по тях са съставени веществени доказателствени средства, които са приложени по делото срещу Цонев, Сантиров, Попов за подкуп. Затова на 6 април 2010 г. адвокат Василев подава сигнал до Софийската градска прокуратура с искане за търсене на наказателна отговорност от виновните длъжностни лица за престъпление по служба и използване на СРС-та извън предвидените в закона цели.

Три месеца по-късно от Инспектората на Върховната касационна прокуратурата бланкетно отказват да образуват наказателно производство с мотив, че към момента на записите не ставало ясно с кого разговаря Николай Цонев, а естеството на разговора не съдържало доверителна информация между адвокат и клиент (по това време срещу Николай Цонев има още няколко дела, по които като негов защитник се явява адвокат Василев, затова и координатите му, както и номерът на телефона му са известни на разследващите – б.а.). Отказът на тогавашния ръководител на инспектората Малена Филипова е обжалван, а в жалбата се сочи, че прокуратурата не е проверила по същество действията на служителите на МВР, отговорни за записания разговор. На 16 август тогавашният заместник-главен прокурор Валери Първанов постановява, че жалбата не бива да се уважава. Мотивите му са меко казано странни, тъй като Първанов твърди, че постановеният акт на Малена Филипова е в рамките на компетентността на отдела – проверка на нарушения или престъпления, извършени от магистрати. Очевидно прокурор Първанов забравя нормата на чл. 127 от Конституцията, според която прокуратурата е органът, който ръководи разследването и осъществява надзор за законността му. С прости думи – контролира дали разследващите не нарушават закона. Нека да припомним, че по онова време натоварен с тази задача като наблюдаващ прокурор е зам.-градският обвинител Роман Василев.

Заради отказа на прокуратурата да разследва дали служители на СДОТО и прокурори са извършили престъпление по служба, адвокат Васил Василев завежда гражданско дело в Софийския районен съд. Магистратите обаче постановяват, че компетентен да разгледа делото е Софийския административен съд, тъй като не се касаело за твърдяно нарушение при действия по разследването, а за административна дейност по обработване на информацията, получена от СРС-та. Така делото отива в Административния съд София-град, където е засекретено. Тази подробност не е маловажна, тъй като към този момент съдия Иван Коев, който гледа делото за подкуп срещу тримата подсъдими, вече е разсекретил всички материали по делото и те не представляват тайна по смисъла на закона.

Процесът приключва през лятото на 2012 година с обявяването му за решаване в срок, а два месеца по-късно следва поредният лупинг по делото – съдът повдига въпроса за компетентността, тъй като приема вече, че поставеният от адвокат Василев въпрос не се отнася до административна дейност. Така делото отива в смесен състав на Върховния касационен и Върховния административен съд, който определя, че процесът следва да се гледа в Софийския районен съд. В края на април тази година СРС се произнася като споделя аргументите на ищеца, че от разговора между Цонев и адвокат Василев става пределно ясно естеството на взаимоотношенията им – на защитник и клиент, и осъжда солидарно СДОТО и прокуратурата да платят обезщетение на адвокат Василев (в исковата молба изрично е записано, че средствата ще бъдат дарени на организации, ангажирани с правната защита на правата на човека в България).

Това се случва три години след като компетентните органи не са предприели необходимото да спазят закона. Веднъж записали подобен разговор, служителите не СДОТО и прокуратурата са имали задължение да го унищожат в 10-дневен срок. Действие, което би спестило поредното спечелено дело по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Извън конкретния ефект за жалбоподателя и платеното обезщетение от данъкоплатеца би следвало делото да постигне и много по-важен за държавата ефект – никоя служба, независимо как се казва оттук нататък и на чие подчинение е, да не си позволява да подслушва отношения, които са неприкосновени. А ако го е направила, поне да изпитва неудобство от това.

*Публикацията е препечатана от "Съдебни репортажи"

Още по темата

Софийският апелативен съд (САС) потвърди присъдата от 12 години затвор, която Благоевградския окръжен съд наложи на Костадин Тасев от Сандански, подсъдим за блудство със собствения си син. Тасев е осъден затова, че на 14 и 15 февруари 2010 г. е извършил б

Предишна новина

Съдът едностранчиво е обсъдил доказателствата по делото "САПАРД"

Следваща новина

Коментари

6 Коментара

  1. 6
    до 2 и 3 | нерегистриран
    2
    0

    Жертва си на образователната система от последните 23 години,затова не си виновен,чак толкова!!!

  2. 5
    До "До 2 и 3" | нерегистриран
    3
    0

    Абе човече, прочети си първо закона и после говори за "законни способи за събиране на доказателства". Очевидно е, че не си юрист по образование или си завършил Монтанската юридическа школа. Само като ти чета разсъжденията е очевидно, че е излишно да си губя времето с теб да ти обяснявам. Не правосъдитео ни е такова заради "недоразуменията в тоги", А ОБЩЕСТВОТО И ДЪРЖАВАТА НИ СА ТАКА ЗАКЪСАЛИ ЗАРАДИ НЕДОРАЗУМЕНИЯ КАТО ТЕБ.

  3. 4
    До 2 и 3 | нерегистриран
    0
    -5

    То е ясно , че сте адвокати и коментара на 1 не ви изнася , но си е напълно възможна хипотеза.И се поинтересувайте малко как е по света.Там такова положение няма и никой с оглед професията му не е извън кръга на законните способи за събиране на доазателства.По вашата "логика" адвоката никога не е престъпник и просто е изключено да извърши престъпление с клиента си което да уговорят наред с т.н. му защита? Не сте най-умните и не всички са толкова глупави да ви се вързват на тарикатлъците "парфюмирани" с високопарни приказки за защита на правата на престъпниците,така ,че много ви здраве.Решението е правно скодоумие на някой мишок от СРС дето е на % в кантората на Лукчо, а "правосъдието" ни е нарицателно именно заради такива недоразумения в тоги.

  4. 3
    Лукчо | нерегистриран
    7
    -1

    № 1, не бива с такава агресия да демонстрирате юридическата си немощ и правна пустота. Очевидно е, че правото на защита не би могло да се реализира без конфиденциалността на разговорите. Не си позволявайте да правите аналог между подготовката на едно престъпление и уточняване на защитата, защото заприличвате на един дето е обвиняем именно с тия от СДОТО. Браво на колегата Василев. Браво и, че ГЕРБ не е на власт, че още щеше да чака решение.

  5. 2
    Адвокат | нерегистриран
    5
    -1

    Само да ти обърна внимание, че в случая никой никакво убийство не е обсъждал. Това го казвам настрани от факта, че да записваш адвокат и клиент е смешно и е възможно само в бандитска държава като БГ по герберско време

  6. 1
    !!! | нерегистриран
    1
    -7

    Eгати тъпнята .Значи ако един подсъдим и адвоката му бъдат записани как обсъждат да убият съдията или прокурора защото не е корумпиран и не могат да оправят нещата с него или свидетел , който не иска да си промени показанията по делото, което не им изнася записа не е доказателство за това.Малее супер удобно.Ми те половината адвокати са си просто квалифицирани престъпници-пощенски кутии на корумпета в тоги-черни или червени.Излиза , че едната страна в делото- адвоката и подсъдимия имат повече права от съдията и прокурора , които могат да бъдат записани и осъдени по този запис ако решат да направят нещо незаконно , а адвоката и кандидат -престъпника не.Значи Закона за адвокатурата е с предимство пред НПК и НК и си имаме лица с абсолютен имунитет.Браво , браво!!!

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.