Милион престъпници са "амнистирани" по давност*

Милион престъпници са "амнистирани" по давност*

За 10 години около 1 милион дела са пратени в кошчето на прокуратурата заради изтекла давност. (Точни данни липсват, тъй като не всички годишни доклади на държавното обвинение са публични.) Тези около 1 милион престъпления остават ненаказани, а жертвите им - необезщетени. В огромна част от случаите - около 98%, прекратените дела са срещу неизвестен извършител, т.е. разследващите не са повдигнали обвинение на никого, още по-малко да го пратят на съд. Има обаче и казуси, по които обвинения е имало. При тях "амнистията по давност" може да доведе до търсене на отговорност от държавата не само от пострадалите, но и бившите обвиняеми. В същото време

никой не носи отговорност заради казусите,

трупали прах по бюрата в прокуратурата, следствието и МВР с десетилетия. Поради изтекла давност през м.г. са прекратени 37 180 дела, сочи годишният доклад на държавното обвинение. През 2014 г. пратените в архива разследвания са 43 071, а година по-рано 53 800. 387 от прекратените м.г. дела са били срещу известен извършител.

Ето един пример как мудността и липсата на елементарен професионализъм изпрати в статистиката на прекратените по давност дело за имотна измама, станала в Перник. Историята е от акт на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС), публикуван на сайта му.

През 2000 г. семейство губи триетажната си къща,

след като я ипотекира срещу заем от 3000 марки - извършена е имотна измама и собствеността е прехвърлена на друг. Пострадалите се оплакват в прокуратурата. 2 години по-късно прокурор отказва да образува дело с мотив, че няма престъпление. След още две години Апелативната прокуратура в София приема, че проверката е непълна и дава подробни указания. И след допълнителната проверка в края на 2008 г. наблюдаващият прокурор отказва да стартира разследване. Този отказ е отменен от горната инстанция. Така втори прокурор образува досъдебно производство за измама срещу неизвестен извършител. През август 2009 г. прокурорът спира делото, защото отсъствал свидетел с много важни показания. Съдът отменя това решение с мотива, че има още доказателства за събиране.

Срокът на разследването е удължаван няколко пъти до юни 2010 г., когато по делото са обвинени трима души. Първият е нотариус. За него прокуратурата твърди, че два пъти е съставил документ с невярно съдържание. Първо, през 2000 г. е заверил пълномощно, което не било подписано от жертвите, че дават права на трето лице от тяхно име да продаде къщата им на когото намери за добре и за каквато сума сметне за необходимо, както и да въведе във владение новите собственици. После, през 2001 г. същият нотариус е съставил и нотариалния акт за продажбата на имота.

Като негов съучастник е обвинен адвокат - за това, че с цел да облагодетелства един от двама им е заблудил жертвите, че учредява ипотека върху имота им срещу заем от 3000 германски марки.

Третият обвинен за измама е представящият се за пълномощник на собствениците.

През март 2011 г. разследването срещу тримата е прекратено като недоказано

Районният съд в Кюстендил потвърждава това постановление. Окръжните съдии обаче отменят прекратяването, но само срещу адвоката и фалшивия пълномощник.

През октомври 2011 г. прокурорът отново изпраща делото при разследващите с указанията на съда и им дава два месеца. В началото на 2012 г. в Испания със следствена поръчка е разпитан синът на пострадалите. След още година е изпълнена и поръчка от Сърбия за разпит на свидетел, който е платил една от вноските по ипотечния заем.

Разследването периодично е удължавано до юли 2013 г. Трети наблюдаващ прокурор си прави отвод, защото бил в служебни отношения с обвинения адвокат. Последват го всичките му колеги от Перник. Апелативната прокуратурата в София обаче отменя отводите, защото според него служебните отношения не са повод за различно третиране. Освен това припомнят, че разследването е продължило извън всякакви разумни срокове и след по-малко от 2 години ще изтече давността.

През ноември 2013 г. разследването приключва с мнение за прекратяване. Районният съд в Сливница парафира това. Окръжният съд в София обаче го отменя. Според магистратите разследването, "макар и на пръв поглед да създава впечатление за огромна работа с внушителните 11 тома, в действителност е протичало бавно, мудно и неефикасно, илюстрация за което е фактът, че от времето на съобщението за извършено престъпление през 2004 г. до края на август 2014 г. са изминали 10 години, през които все още не са събрани всички доказателства. В същото време са

пропуснати безвъзвратно възможности да бъдат събрани доказателства

от съществено значение - оригиналните документи, разпечатки от телефонни разговори". Според съда това качество на разследване влиза не само в конфликт с основно начало в наказателното правораздаване, но и лишава и обвиняеми, и пострадали от отговора на въпроса извършено ли е престъпление.

На 31 август 2015 г. прокурорът отново приема, че престъпление няма. За първи път в това постановление за прекратяване той разсъждава, че "пълномощникът" е извършил присвояване - нещо, за което той няма обвинение. Няма и как да го получи през 2015 г., тъй като давността за това е изтекла.

Следва дълга одисея по изпращане на постановлението до обвиняемите и пострадалите. Към датата на проверката на инспектората, през февруари т.г., делото все още е висящо и тече срокът за обжалване на поредното му прекратяване.

От инспектората отговориха на "Сега", че по казуса няма предложения за дисциплинарни наказания: "Установено е, че разследването е наблюдавано от трима прокурори в различни периоди. Поради тази трикратна смяна на наблюдаващия прокурор към момента на проверката е било невъзможно да се прецени дали някой от тях е допринесъл съществено за забавата". Случаят е със средна сложност. Разпитани са 12 свидетели и са назначени няколко графологически експертизи, пишат инспекторите. И още - органите за доразследване са действали мудно и неефикасно. Абсолютната давност за деянията, за които са привлечени обвиняемите, е изтекла на 2 юли 2016 г. Сега идва редът за обезщетенията на всички замесени.

*Статията е препечатана от в. "Сега"

Още правомощия на ръководителите ни връщат към вече отречени модели

Предишна новина

Апелативният съд във Велико Търново намали на 5 г. затвор присъдата на шофьора от Лесидрен

Следваща новина

Коментари

13 Коментара

  1. 13
    | нерегистриран
    1
    -2

    По-добре амнистирани по давност отколкото оправдани от "българския съд".На държавата и излиза по-евтино, но май на соропитеците -клакьори на лешоядите в черно не им харесва техните хора да не могат да си приберат парсата и нещата да идат в канала без установилите "обективната истина" съдебни актове да се осчетоводят в графа "приходи"!

  2. 12
    абв | нерегистриран
    2
    -5
    До коментар #11 от " | нерегистриран":
    Демонстрация на липсата на способност да се разбере текст. Идеален мевереец. Чии актове контролира съдът няма отношение към въпроса коя институция се занимава с разкриването на извършителите на престъпления. Последното, обаче, e пряко свързано с проблема за прекратяваните поради изтекъл давностен срок за наказателно преследване дела.



    Отменените прокурорски актове са точно обяснение за това, къде е причината за забавеното толкова години дело, и къде е проблемът.

    Тъй че - искайте си увеличението на заплатите и продължавайге да се правите на нямащи нищо общо със забатачените дела.

    Впрочем - кой плаща по 5 милиона по ЗОДОВ всяка година? Любимата и безгрешна прокуратура.

    Наздраве и весели празници от данъкоплатците!

  3. 11
    | нерегистриран
    4
    -2
    До коментар #10 от "абв | нерегистриран":


    Тъй де.

    Като почетохме статията, разбрахме, че съдилищата са отменяли актове на МВР, а не на прокуратурата, Нъл тъй?!

    Хайде, искайте още пет процента увеличение. Ама да е от 01.01.2016 г. За да не сте прецакани, че онези във ВСС вече са над кота 7000.

    Демонстрация на липсата на способност да се разбере текст. Идеален мевереец. Чии актове контролира съдът няма отношение към въпроса коя институция се занимава с разкриването на извършителите на престъпления. Последното, обаче, e пряко свързано с проблема за прекратяваните поради изтекъл давностен срок за наказателно преследване дела.

  4. 10
    абв | нерегистриран
    1
    -4
    До коментар #9 от " | нерегистриран":
    Доротейка се е напънала не заради прекратените дела, само лаиците са в неведение, че проблемът е на МВР, а не на прокуратурата, а защото докладът на евро - прокурорите неприятно изненада такива като нея, Ицето с брадата и всички знайни и незнайни войни на Икономедиа. Кал трябва да се хвърля по прокуратурата и да се смете бързо гадният доклад под килима на други псевдо новини.



    Тъй де.

    Като почетохме статията, разбрахме, че съдилищата са отменяли актове на МВР, а не на прокуратурата, Нъл тъй?!

    Хайде, искайте още пет процента увеличение. Ама да е от 01.01.2016 г. За да не сте прецакани, че онези във ВСС вече са над кота 7000.

  5. 9
    | нерегистриран
    8
    -1
    До коментар #8 от "Прокурор | нерегистриран":
    Поредната гнусна статия срещу прокуратурата в този сайт. Защо авторката не посочи кой издирва и установява извършителите на престъпление? защо не е споменато, че тези прекратени дела са за престъпления по които родната полиция не е успяла да установи извършителя? След като няма каквато и да били индиция за извършител по въпросните дела и са изтекли предвидените в закона давностни срокове, какво според авторката трябва да ги правди прокуратурата тези дела, може би да си ги трупа?

    Няма по долно племе от журналистите....

    Доротейка се е напънала не заради прекратените дела, само лаиците са в неведение, че проблемът е на МВР, а не на прокуратурата, а защото докладът на евро - прокурорите неприятно изненада такива като нея, Ицето с брадата и всички знайни и незнайни войни на Икономедиа. Кал трябва да се хвърля по прокуратурата и да се смете бързо гадният доклад под килима на други псевдо новини.

  6. 8
    Прокурор | нерегистриран
    9
    -9

    Поредната гнусна статия срещу прокуратурата в този сайт. Защо авторката не посочи кой издирва и установява извършителите на престъпление? защо не е споменато, че тези прекратени дела са за престъпления по които родната полиция не е успяла да установи извършителя? След като няма каквато и да били индиция за извършител по въпросните дела и са изтекли предвидените в закона давностни срокове, какво според авторката трябва да ги правди прокуратурата тези дела, може би да си ги трупа?

    Няма по долно племе от журналистите....

  7. 7
    ЧЕТЕТЕ НПК | нерегистриран
    6
    -1

    В чл. 245 от НПК пише когато производството е спряно поради не разкриване на извършителя на деянието къде се изпраща.

    Видно е чие е задължението за разкриването на престъплението. А този брой дела наистина е голям. Стига конфронтация!

  8. 6
    наблюдател | нерегистриран
    8
    -2
    До коментар #3 от " | нерегистриран":
    Наблюдател си толкова, колкото аз съм космонавт. Прекратяването на делата с изтекла давност, което е задължение на всеки наблюдаващ прокурор, започна по времето на Борис Велчев с нарочна заповед. От лятото на 2007 г. насетне се прекратяваха по няколкостотин хиляди дела годишно, като след 2011 - 12 г. бройката намаля драстично, след като изринахме авгиевите обори, пълни с дела от 80-те и 90 - те години.

    Велчев даде указанията, а Цацаров искаше писмените становища относно движенията на делата, (№ на производство,година и дата на образуване/спиране, възобновяване, текст от НК, набл. прокурор, разследващ полицай - име, презиме, фамилия, егн и семейно положение, ПРЕДСТОЯЩИ ДЕЙСТВИЯ ПО РАЗСЛЕДВАНЕТО,(може пък извършителят да вземе да умре от радост или от кеф), и когато на всички им писна, започнаха да прекратяват. Писането на справки НЕ Е БИЛО И НЯМА ДА БЪДЕ ЗАДЪЛЖЕНИЕ НА ПРОКУРОРИТЕ!, това си го измисли Цацаров, а трябваше първо да се прегледа...евентуално при психиатър. Но е нямало кой да му каже, щото всички около него са имали проблем.

  9. 5
    Кукуригу | нерегистриран
    7
    0

    Цъцъцъцъ, една седма част от България барабар с бебетата и бабите - амнистирани престъпници!

  10. 4
    Марко | нерегистриран
    4
    -4

    Щъ съ изволняваме доста!



    Още малко и тегло ще има за някои "недосегаеми хора"...

  11. 3
    | нерегистриран
    6
    0
    До коментар #1 от "наблюдател | нерегистриран":
    Интересното е, че тази информация чак сега достига до медиите. Нали именно на Цацаров бяха указанията да се приключат всички стари дела, а който не може - да пише ежемесечни справки. Това принуди всички да ги прекратят, за да не се стават статистици вместо прокурори. Повече обяснения може да даде само и единствено Цацаров - той искаше да покаже пред света "работещият модел на Прокуратурата". (дрън - дрън). Но както винаги нищо не постигна...

    Наблюдател си толкова, колкото аз съм космонавт. Прекратяването на делата с изтекла давност, което е задължение на всеки наблюдаващ прокурор, започна по времето на Борис Велчев с нарочна заповед. От лятото на 2007 г. насетне се прекратяваха по няколкостотин хиляди дела годишно, като след 2011 - 12 г. бройката намаля драстично, след като изринахме авгиевите обори, пълни с дела от 80-те и 90 - те години.

  12. 2
    дядо Йоцо | нерегистриран
    6
    -1

    Тцтцтц.. хем амнистия,хем давност !Гениално!

  13. 1
    наблюдател | нерегистриран
    12
    -2

    Интересното е, че тази информация чак сега достига до медиите. Нали именно на Цацаров бяха указанията да се приключат всички стари дела, а който не може - да пише ежемесечни справки. Това принуди всички да ги прекратят, за да не се стават статистици вместо прокурори. Повече обяснения може да даде само и единствено Цацаров - той искаше да покаже пред света "работещият модел на Прокуратурата". (дрън - дрън). Но както винаги нищо не постигна...

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.