Кандидат за младши съдия отива на съд за представяне на неистински препоръки

Кандидат за младши съдия отива на съд за представяне на неистински препоръки

Софийска районна прокуратура е внесла за разглеждане в съда обвинителен акт срещу Кандидат за младши съдия за представяне на неистински препоръки.

Емил И. вече е посъдим за това, че съзнателно се е ползвал от неистински частни документи – препоръка, на която е придаден вид, че е подписана от адвокат Ж.И. и препоръка, на която е придаден вид, че е подписана от главен юрисконсулт Л.П., като е представил документите към заявление за участие в конкурс за младши съдии, за да докаже пред Комисията по атестирането и конкурсите към съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, че има право да участва в обявен конкурс за младши съдии, като от Емил И. за самото съставяне на документите не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316, вр.чл.309, ал.1 от НК.

Към 2019г. обвиняемият Емил И. решил да участва в обявен конкурс за заемане на длъжността "младши съдия". За целта, към заявление за участие в конкурса, Емил И. следвало да приложи набор от документи, между които и най-малко две препоръки от преподаватели по правни науки, съдии, прокурори, следователи или други юристи, при които е проведен стажът за придобиване на юридическа правоспособност. В тази връзка, Емил И. решил да се обърне към свои познати Л.П. и Ж.И. По молба на обвиняемия, Л.П. – главен юрисконсулт, написал препоръка на Емил И. за участие в конкурс за младши съдии, подписал същата и му я предоставил. Отправяйки същата молба и към адвокат Ж.И., последният категорично отказал да даде препоръка на обвиняемия. Независимо от категоричния отказ от страна на Ж.И. да състави поискания от Емил И. документ, както и наличието на съставен такъв от Л.П., по неустановен начин обвиняемият се сдобил с неистински документи – два броя препоръки, на които бил придаден вид, че са съставени от Л.П. и Ж.И. Така съставените неистински частни документи били представени от обвиняемия на 13.02.2019г. в сградата на Висш съдебен съвет и приложени от обвиняемия към подаденото от него заявление за участие в конкурс за заемане на длъжността "младши съдия".

Предстои наказателното производство срещу Емил И. да продължи в съда.

ВКС потвърди присъдата на Емил Милев - Крокодила от 17 години и половина затвор за въоръжен грабеж

Предишна новина

ВСС пусна резюме на доклада за пробивите в системата за случайно разпределение на дела

Следваща новина

Коментари

11 Коментара

  1. 11
    112 | нерегистриран
    6
    0
    До коментар #10 от " | нерегистриран":
    До 9,питом за препоръките.

    Ако трябва да съм честен, нито знам кога и защо са го въвели това изискване, нито смятам, че от него има смисъл (по мое време го нямаше и вероятно затова се излъгаха да ми връчат тога). Не смятам, също така, че въпросът има особено отношение към съставомерността.

  2. 10
    | нерегистриран
    2
    -1

    До 9,питом за препоръките.

  3. 9
    112 | нерегистриран
    3
    -2

    В Наказателния кодекс е предвидено изискването - документите да са истински, ако за това питаш..

  4. 8
    | нерегистриран
    4
    -3

    Къдее предвидено такова изискване?

  5. 7
    до 4 | нерегистриран
    15
    -2

    И какво значение е за някой ако е дал или недал препоръка-все едно кое от двете?

    Даването на препоръка не се отразява по никакъв начин на даващия препоръка.

    Нито пък получилия препоръка му се отразява-дали ще стане магистрат или не завииси изцяло от изпита, препоръката не играе никаква роля.



    Предлагам Правен свят да пита прокуратуурата, и обясни на публиката на сайта как са разбрали. При 700 кандидата-примерно-това са 1400 препоръки-ама сериозно ли правят експертиза на подписите на всяка поотделно?!.

    Питали са далия препоръките ли ,какво са правили, как са разбрали?

  6. 6
    #3 | нерегистриран
    6
    -1

    Вероятно си е признал ...

  7. 5
    | нерегистриран
    10
    -3

    Тъкмо сега ще има възможност добре да усвои материята на документните престъпления и в частност на конкретния състав по който е предаден на съд

  8. 4
    До 3 | нерегистриран
    19
    0

    Може адвокатът, който уж бил подписал препоръката, да е подал сигнал!А, може, ако наистина ги четат тия препоръки, да сравнят съответните подписи от препоръките с други официални документи, особено подписите на магистрати, че да не се окаже, че уж дали препоръки, пък те да не знаят, че са дали! Интересно е дали има и други такива кандидати с фалшиви препоръки!

  9. 3
    Аз | нерегистриран
    19
    -2

    Как ли са го хванали, като тия препоръки едва ли някой ги чете?

  10. 2
    Адвока 2 | нерегистриран
    19
    -3

    Така и не разбрах защо ги въведоха препоръките, но явно имат някакъв ефект, с оглед казуса - да отсеят възможни "тарикати". Все пак първоначалното изискване ограничено препоръките да са от съдия, прокурор, адвокат (ако не се лъжа), граничеха с препоръка от партийния секретар - или си наш човек или нямаш работа в системата.

  11. 1
    Адвокат | нерегистриран
    26
    -4

    И какво е пречело на колегата да напише препоръка на момчето?Една препоръка,която е формална!

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.