КС решава във вторник ще допусне ли тълкуване на понятието „пол“ по искане на ВКС

КС решава във вторник ще допусне ли тълкуване на понятието „пол“ по искане на ВКС

На 13 април – вторник – Конституционният съд (КС) ще заседава и ще реши дали ще допусне делото, образувано по искане на Гражданската колегия на Върховния касационен съд (ВКС) във връзка с изясняването на значението на понятието „пол“.

Припомняме, че за ВКС неясни в контекста на основния закон са следните въпроси:

1.  Какво е обяснението на понятието „пол“, възприето от Конституцията, и има ли то самостоятелно психологическо и/ или социално изражение, различно от биологичното?

2.  Как е решен на конституционно ниво въпросът за баланса между понятието „пол“, възприето от върховния закон, и правото на личен живот по чл. 32, ал. 1 от Конституцията в аспекта на възможността държавните органи на Република България да зачетат последиците от личната идентификация на български гражданин, който се е самоопределил към пол, различен от биологичния?

3. Признават ли чл. 5, ал. 4, а и чл. 4, ал. 3 от Конституцията на Република България предимство на чл. 8 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, съставена в Рим на 4 ноември 1950 г. (КЗПЧОС, ратифицирана със закон - ДВ, бр. 66 от 1992 г., обн. ДВ, бр. 80 от 1992 г., изм. бр. 137 от 1998 г., попр. бр. 97 от 1999 г. и бр. 38 от 2010 г.) и на чл. 7 от Хартата на основните нрава на Европейския съюз пред обяснението на понятието „пол“, възприето от Конституцията на Република България?

Искането на Гражданска колегия на ВКС бе мотивирано с тълкувателното дело, което стои пред нея, по въпроса: „Допустимо ли е и при какви предпоставки да бъде допусната юридическа промяна на пола при установена транссексуалност на молителя?“.

Въпреки че въпросът относно дефиницията на понятието „пол“ изглежда да не е спорен нито в социален, нито в юридически контекст, се очаква решението на конституционните съдии завинаги да затвори открехнатата врата към наричаната в публичното пространство „джендър идеология“, според която полът не е биологично детерминиран и има ясно изразено социално измерение. Подобни постулати обществото, а и самият КС, откри по-рано в предложената за ратифициране у нас Истанбулска конвенция. Последната се оказа в противоречие с българския основен закон.

Докладчик по делото е бившият ръководител на Гражданска колегия на ВКС и настоящ конституционен съдия Красимир Влахов.

Още по темата

Дилъри на дрога по Черноморието отиват в затвора

Предишна новина

Контрабандни цигари за 11 000 лв. иззе полицията в Пловдив

Следваща новина

Коментари

5 Коментара

  1. 5
    112 | нерегистриран
    5
    0
    До коментар #3 от "Какво значение има пола... | нерегистриран":
    След като 20 процента мат'риал гласува за чалга певец, без семейство и деца, без данни за образование и лични качества ?! Какъв пол трябва да си, за да се замислиш, какви сили тласкат човек, който няма семейство... не е нужно да е традиционно и в синхрон с християнските ценности, по патреотарски.

    Ами, виж европейските лидери: един - никога не е бил женен, втори - женен за баба си, трети - женен за мъж и т. н. Станахме европейци и ние, с европейски ценности.

  2. 4
    | нерегистриран
    8
    -1
    До коментар #3 от "Какво значение има пола... | нерегистриран":
    След като 20 процента мат'риал гласува за чалга певец, без семейство и деца, без данни за образование и лични качества ?! Какъв пол трябва да си, за да се замислиш, какви сили тласкат човек, който няма семейство... не е нужно да е традиционно и в синхрон с християнските ценности, по патреотарски.

    Е тия път за "Джендър България" да не са по 'убави?!

  3. 3
    Какво значение има пола... | нерегистриран
    7
    -9

    След като 20 процента мат'риал гласува за чалга певец, без семейство и деца, без данни за образование и лични качества ?! Какъв пол трябва да си, за да се замислиш, какви сили тласкат човек, който няма семейство... не е нужно да е традиционно и в синхрон с християнските ценности, по патреотарски.

  4. 2
    | нерегистриран
    18
    -1
    До коментар #1 от "Робот | нерегистриран":
    Нямаше никаква нужда да питат Конституционния съд, а просто можеха да си погледнат в гащите!

    И учебниците по биология за 9 клас шяха да им свършат работа. :D

  5. 1
    Робот | нерегистриран
    17
    -1

    Нямаше никаква нужда да питат Конституционния съд, а просто можеха да си погледнат в гащите!

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.