Какво ще е бъдещето на ЕИСС, ще решава нова работна група

Какво ще е бъдещето на ЕИСС, ще решава нова работна група

Какво ще е бъдещето на Единната информационна система на съдилищата (ЕИСС), това ще реши нова работна група от кадровици, съдии и служители. Това реши Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС). Причината за дебата по темата са редица затруднения и оплаквания от съдилищата в страната, които вече работят активно с програмата. Те са изпратили над 70 писма до кадровия орган с искания или за пълно прекратяване на дейността с ЕИСС или за корекции в програмата.

Пилотното въвеждане на ЕИСС започна в края на юни в 17 съдилища, а в края на юли Пленумът на ВСС я внедри навсякъде.

Темата за проблемите в системата бе поставена в рамките на заседанието от кадровиците Даниела Марчева, Боряна Димитрова и Севдалин Мавров още миналата седмица, но тогава Колегията не събра кворум, за да я обсъди. Затова във вторник тя отново се зае с дебата за проблемите, като в него взеха участие и представители на фирмата разработчик „Информационно обслужване“, и ръководителят на проекта Гергана Мутафова, както и представители на съдилищата откъдето идват част от оплакванията - председателите на Апелативния съд във Велико Търново Янко Янев, на Окръжния съд във Варна Марин Маринов и на Районния съд в Пловдив Иван Калибацев.

А генерално тримата кадровици Марчева, Димитрова и Мавров освен, че предизвикаха дебата, дадоха и конкретни предложения:

Oпциитe в EИCC, ĸoитo зaдължaвaт cъдиитe дa извъpшвaт вcичĸи пpoцecyaлни дeйcтвия c eлeĸтpoнeн пoдпиc дa oтпaднaт, ĸaтo ce пpeдвиди дa ce cнeмa eлeĸтpoнeн oбpaз oт тяx, ĸoйтoдa ce пpиĸaчвa и зaвepявa в EИCC oт cъдeбeн cлyжитeл.

B EИCC дa ce пoдпиcвa c eлeĸтpoнeн пoдпиc oт cъдиитe caмo ĸpaйният cъдeбeн aĸт, ĸoйтo ce oтбeлязвa в peгиcтъpa.

Eлeĸтpoнeн oбpaз oт дocъдeбнитe пpoизвoдcтвa и/или дpyги дoĸyмeнти пo HOXД, ĸaĸтo и oт дoĸyмeнтитe пo дeлaтa пo нecъcтoятeлнocт дa нe ce cнeмa – изцялo или чacтичнo. Cнeмaнeтo нa eлeĸтpoнeн oбpaз oт дocъдeбнитe пpoизвoдcтвaпo HOXД и/или oт дpyги дoĸyмeнти пo тяx, ĸaĸтo и oт дoĸyмeнтитe пo дeлaтa пo нecъcтoятeлнocт дa ce извъpшвa пo пpeцeнĸa нa cъдилищaтa.

Дa ce ĸopигиpa EИCC в чacттa oтнocнo зaпoвeднитe дeлa c oглeд cъздaдeнитe тeмплeйти /фopмyляpи/ пo нaчин, пoзвoлявaщ peдaĸтиpaнeтo нa гeнepиpaнитe пpoeĸти зa зaпoвeди им oт cъдиитe и oтpaзявaнe нa нeceнитe тeĸcтoвe в ĸpaйнитe aĸтoвe.

Дa ce oбcъди oт Πлeнyмa нa BCC възмoжнocттa зa paциoнaлизиpaнe нa интepфeйca/aлгopитъмa нa oтдeлнитe пpoцeдypи в cиcтeмaтa ĸaтo нaпp.oбявявaнe нa aĸтoвe в зaĸpити зaceдaния и дp., ĸaĸтo и дa ce изpaбoти плaн зa oтcтpaнявaнe нa вcичĸи ĸoнcтaтиpaни нeдocтaтъци и пpeпopъĸи нe caмo в тecтoвaтa paбoтa нa пилoтнитe cъдилищa, нo и във вcичĸи ocтaнaли.

Самият дебат в Съдийската колегия започна с представяне от страна на Гергана Мутафова на свършеното от началото на проекта досега. След това представителите на „Информационно обслужване“ изложиха статистика за работата на програмата от пилотното й внедряване до днес, като изведоха извод, че тя безспорно работи.

„Нормално е когато в рамките на два дни извадиш един съд от нормалната му дейност и я вкараш в напълно нова система. Идеите на системата са отлични. Централизиране, единна работа, възможност за бърза комуникация и прехвърляне по електронен път. Нека служителят да не носи отговорността на съдията. Ако изпитваме нужда определени съдии да бъдат дообучени – нека го направим. Системата към момента е достатъчно добре направена. Разбира се, с някои технически корекции, нещата ще се случат. Забавата в комуникацията вече е изчистена. Има и колеги, които не харесват системата, но мога да ви кажа, че точно тези хора изобщо не са влизали в тази система. Това е една първоначална нагласа, която явно се е породила от начина на въвеждане на системата. Разбирате, че не може да очаквате от нас за 2 или 3 дни да реагираме отлично под този стрес. За тези 18 дни обаче, в които работим с нея, нещата са различни и подобрени, посочи от своя страна председателят на Районен съд-Пловдив Иван Калибацев, като добави, че най-честият проблем в съда, който е ръководи, е свързан със заповедните производства.

„Трябва да се даде шанс на системата. Естествено има съществени разлики във философията на старата система и ЕИСС и може би оттам дойде недоволството на някои колеги и служители. Действително интерфейса е доста разпилян, но се работи по този въпрос. Подобренията са качествени. Смятаме обаче, че има доста други модули, в които трябва да се работи. Основната критика е, че отнема много време на колегите да работят със системата. Това изисква една пределна концентрация, която изморява. Оплакванията, че „Информационно обслужване“ не отговаря своевременно на забележките – естествено, те не са „Бърза помощ“ – но е добре да се обърне внимание на това, за да няма някои чисто емоционални реакции. За няколко дни работа проблемите се решават чувствително. Въпрос на партньорско отношение от нас е нещо да се развие и да се получи нещо добро. Години наред съдилищата са помагали нещата да се получават, нека го направим и сега“, призова и председателят на Окръжния съд във Варна Марин Маринов.

Председателят на Апелативния съд във Велико Търново Янко Янев също изложи проблемите, които заедно с колегите му са набелязали, като изтъкна, че най-големият проблем стои пред тях е във връзка с използването на квалифицирания електронен подпис (КЕП). „Употребата на КЕП е безсмислена към момента, а и няма нужната законова регламентация. Няма да говоря за това, че в съдебен протокол има две дати, че трябва даден акт да се подписва от целия състав едновременно с КЕП. Смятам, че тези неща са технически лесно отстраними. Смятам, че даденият срок от 6 седмици за пилотното внедряване беше крайно недостатъчен. Все пак както колегите, така и представителите на фирмата разработчик работят активно за решаването на проблемите. В този смисъл, че в рамките на едно конструктивно сътрудничество и диалог в рамките на ВСС ще бъдат взети правилните решения, а проблемите ще бъдат отстранени“, каза съдия Янев.

Вероника Имова взе думата, за да подчертае, че в крайна сметка съдилищата се намират в един преходен период. „Тогава, когато изцяло се започне да се осъществява действието на ЕИСС в продукционна среда от 1 януари 2021 година, когато се предвижда да функционира електронното правосъдие, тогава в електронна среда ще се изготвят съдебните актове, отразяващи процесуални действия в електронна форма.Тогава в тази електронна среда ще бъде възможно да се полагат електронните подписи. В момента паралелно се изготвят електронни дела и хартиени дела. Когато отпаднат хартиените дела няма да съществува проблем с електронните подписи. В момента нямаме типично водене на електронните дела. Намираме се в преходен период. В момента имаме една генерална репетиция към същинското електронно правосъдие“, посочи Имова.

Боряна Димитрова не се съгласи. „Никога не сме взимали решение да вкараме делата само в електронен вид и да заличим хартиения формат. И законодателят не е имал такава идея. Електронното правосъдие не е предвидено като задължение, а като право, което е предвидено да влезе поетапно. Не съм съгласна да кажем, че вкарваме съдебната система в генерална репетиция за нещо което никога не сме решавали да се случи. Никъде не се казва, че електронното правосъдие е някаква самоцел и го желаем, за да бъдем модерни. Електронните услуги са държавническа дейност, обсъдена от всички власти в държавата. Правосъдието не е администрация и оттук идва и основната грешка в заданието за изпълнението на проекта. „Информационно обслужване“ си свърши перфектно работата, но проблемите са при нас и ние следва да ги решим своевременно“, коментира и Димитрова.

След продължил над 5 часа дебат и категоричният отговор от „Информационно обслужване“, че не е възможно напълно да се премахне подписването на актове с електронни подписи или такива да се полагат единствено на крайните актове, тъй като това би довело до цялостна рокада в концепцията на самата система, Съдийската колегия обобщи няколко неща. В рамките на срока за изглаждане на проблемите, фирмата-разработчик ще трябва своевременно да реагира, както и досега, за да не се допуска забава при решаването им. Освен това, кадровиците ще следят изкъсо развитието на системата и как работи тя. „Не виждам друго развитие на нещата, освен да продължим да работим по отстраняване на проблемите“, посочи Вероника Имова.

Даниела Марчева обаче заяви: „Ние трябва да излезем днес с някаква визия. Проблемите, които досега са имали съдилищата ще се мултиплицират в софийските съдилища, в които системата ще бъде внедрена в следващите дни, при това в още по-голям мащаб“.

За конкретни предложения обаче не бе гласувано. След което кадровиците решиха, че все пак в бъдеще нарочна работна група, в която ще участват както членове на ВСС, така и съдии и съдебни служители от петте апелативни района в страната, ще обобщават възникналите нередности и ще решават в генерален план как би могла се облекчи работата на ЕИСС и тя да бъде надградена. Кога обаче тя ще заработи – не стана ясно, а засега – процесът ще продължи, както досега, като ще се провеждат и текущи дистанционни обучения на служители и магистрати. Въпросът за необходимостта от КЕП за всяко процесуално действие или само за крайния акт, както и дали да се отлага графикът за внедряване на ЕИСС в частност в Софийския районен съд и Софийския градски съд, които са и най-натоварени, все пак ще бъде допълнително обсъден и на Пленума, който се очаква да се състои на 14 септември. До тогава ВСС трябва да има и информация от Оперативна програма "Добро управление" дали обсъдените идеи за промени по проекта ще го променят кардинално и какви финансови загуби рискуват кадровиците с приемането им.

Бойко Борисов: Ако няма подкрепа за Конституцията, следва работа

Предишна новина

Наградиха прокурор Диана Недкова-Кипрова от Окръжната прокуратура-Варна със „Служебна благодарност“ за отлично изпълнение на служебни задължения

Следваща новина

Коментари

40 Коментара

  1. 40
    Марко | нерегистриран
    2
    0

    Аз знам ,че когато нещо работи не се пипа,а ако може се подобрява.
    Доколкото ми е известно предходната ви система беше започнала да работи добре включително имаше възможност адвокатурата да си получава в електронен вид съответните протоколи,съдебни актове и др.
    При това положение е нелепо вместо тази предходната система да се доразвие и подобри,вкл. и от към електронно подписване на съответните правни документи да се започне от кота 0 отново е направо изключително глупаво.

    Предлагам на ВСС следното :
    1. Премахване изцяло на ЕИСС и връщане на предходната ви програма.
    2. Надграждане на предходната ви програма с необходимите бланкови и електронни опции за подписване с електронен подпис
    3.Систематизиране и подобряване на защитата на програмата.
    4.При необходимост наемане на допълнителни технически помощници в по-големите съдилища.
    5.Възтановяване на заплатените на ИО суми за ЕИСС ,поради изготвения негоден софтуерен продукт,а ако това не е възможно да се търси друго решение в тази насока от бюджет 2021г.

    Дано здравият разум и правната мисъл победят!

  2. 39
    Пленената държава | нерегистриран
    2
    0

    Предесадтелят на Върховния касационен съд на България Лозан Панов пред най-авторитетното издание в Европа – германският „Шпигел“:

    В България има олигархично сливане на законодателната, изпълнителната и съдебната власт. Пример за това е собственикът на медийна империя Делян Пеевски, който неофициално фактически е съпремиер. Ключови институции и власти се намират под негово влияние. Подобно нещо подкопава трите крайъгълни камъка на реалната демокрация – независими съдилища, свободни медии и силна опозиция. Ето защо много граждани имат чувството, че живеят в „пленена“ държава“.
    Лично аз също смятам страната ни за „пленена държава“. Това е нещо, което европейската политика не иска да признае. В Европа се говори много за Унгария и Полша, но за съжаление не и за България.
    Съществена част от съдебната система е корумпирана и превзета, а причината е структурните проблеми в нея. Висшият съдебен съвет, самоуправляващият се орган на българската съдебна система, който решава всички процеси в съдебния апарат, включително назначения, дисциплинарни производства и освобождаване от длъжност, се състои предимно от политически назначени и контролирани членове. Следователно може да се каже, че най-важните части на българската съдебна система се намират под политическо влияние и могат да бъдат корумпирани. Всички съдебни реформи през последните няколко години бяха само симулация на реформи.
    Пример за корупция в съдебната система е проверката на председателя на Апелативен съд – София Даниела Дончева, която не е имала никакви последствия, въпреки установените процесуални нарушения.
    Едно от основните искания на протестиращите в България е оставката на всемогъщия главен прокурор. В България функционира все още старият съветски модел на прокуратурата. Главният прокурор не носи отговорност и може да промени или да спре всяко разследване на прокурорите, които са под негово ръководство. Борисов не иска да промени нищо по този въпрос. Напротив, реакцията му за нова конституция е свързана с предоставяне на още повече правомощия. А това е опасно.
    В черния списък съм на премиера Бойко Борисов заради обявяването ми срещу мимикрията на съдебна реформа и министър-председателят ми изпрати съобщение с предупреждение.
    Досега срещу мен бяха заведени пет дисциплинарни производства. В нито едно от тях не бяха открити нарушения от моя страна. Веднъж бяха разглобени болтовете на гумите на служебния ми автомобил. За щастие, шофьорът го забеляза. Преди три години маскирани мъже с кървави агнешки глави ми препречиха пътя към едно заседание. Жена ми е журналист и издател на немскоезичен български икономически вестник. Срещу нея и мен се водят десетки данъчни и наказателни дела с напълно абсурдни обвинения. Близки до правителството медии от години водят клеветническа кампания срещу нас.
    Лично аз многократно съм изпращал на ЕК доклади за състоянието на съдебната система в България. Мисля, че там са наясно със ситуацията. Може да направите сравнение с болен от рак, чиито жизненоважни органи са засегнати, но всеки път, когато отиде на лекар, му се казва, че е здрав и даже получава бонбони в добавка. Бонбоните в ЕС са многото милиарди евро безвъзмездни средства. Те допринасят за това туморът в България да продължи да се увеличава. Затова хората излязоха сега по улиците. Те искат да победят рака. . Не си затваряй очите, Европа, и не мълчи за ситуацията в нашата страна!
    08.09.2020 г.
    Посолство на ФРГ в София

  3. 38
    БЕЧО | нерегистриран
    12
    0

    НЯКОЙ ИЗЛЪГА ЛОШО ЗА "СИСТЕМАТА" ПРЕД ВСС. ЗАЩО???

  4. 37
    Николай Григоров от Враца | нерегистриран
    0
    -1

    Мирена Йорданова от Софийска Колегия е замесена в звуковите атаки. Става въпрос за сателитно следене и гласов терор. Познавам този боклук от Враца.

    https://advokatyordanova.com/
    https://www.posoki.com/shte-sledyat-osudeni-po-glasa-s-radiochestoti-i-satelit
    https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&ei=nyRRX8XSFZGg1fAPpqWIoAQ&q=%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8+%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B8&oq=%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8+%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B8&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAzICCAA6BggAEBYQHjoICAAQFhAKEB5QmTJYrEFghEVoAHAAeACAAYUCiAHIDpIBBTAuNy4zmAEAoAEBqgEHZ3dzLXdpesABAQ&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwiFnsKovs3rAhURUBUIHaYSAkQQ4dUDCAw&uact=5

  5. 36
    ???? | нерегистриран
    18
    -1

    14 милиона за този боклук? Тия са за затвора.

  6. 35
    | нерегистриран
    21
    -2
    До коментар #32 от "Tinker Bell | нерегистриран":
    Напълно съм съгласна. Ще добавя, че ако не знаеш къде отиваш, всички пътища са еднакво неправилни. Недопустимо е точно ВСС да блокира работата на съдилищата с въвеждането на това безумие. Защото нямайте съмнение, когато процентът на новите дела надхвърли критична маса, системата ще блокира. Това е факт е, който се знае и от ВСС, иначе защо ще отлагат прилагането на брилянтната си програма в административните и софийските съдилища. За работещите магистрати и служители в останалите съдилища остава неприятното усещане, че сме пушечно месо. Уточнявам, че вече съм работила с въпросната програма. Тя не само не е полезна за работата на магистрата , но е откровено вредна, защото е времеемка , нелогична , събира се информация , до която ще има достъп незнайно кой, докога и най-вече защо. Усещането е за пълен хаос, щракаме с мишките в някаква шизофренична "ламбада", отчайваща дивотия е това. За "Информационно обслужване " ще кажа само "По делата им ще ги познаете".

    ".....Тя не само не е полезна за работата на магистрата , но е откровено вредна, защото е времеемка , нелогична , събира се информация , до която ще има достъп незнайно кой, докога и най-вече защо. Усещането е за пълен хаос, щракаме с мишките в някаква шизофренична "ламбада", отчайваща дивотия е това....."
    Браво колежке, изцяло подкрепям и се подписвам под тези Ваши думи защото наистина програмата превръща магистратите в крепостни, или казано по иначе, в интелектуални роби. Вкарваш информация и не ползваш друга. Когато съм дежурен стоя в невидение, кога и какво ще влезе по дежурство в програмата по дежурство? В старата програма можеше да се види още когато преписката постъпи в деловодството и да се съобрази ще се решава ли по дежурство или не, та да не се започва друга работа, да се организира съдебен секретар и намери свободна зала . А сега системата те поставя в пълен тупик.. Надяваме се на големите съдилища в страната да скочат и това "чудо на природата и малък слон от Странджа планина" да се отмени, а 14 милиона които са взети съответно да се върнат.

  7. 34
    Прост въпрос | нерегистриран
    17
    0

    Взела ли е пари Вероника Имова по проекта?

  8. 33
    *** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  9. 32
    Tinker Bell | нерегистриран
    32
    -1

    Напълно съм съгласна. Ще добавя, че ако не знаеш къде отиваш, всички пътища са еднакво неправилни. Недопустимо е точно ВСС да блокира работата на съдилищата с въвеждането на това безумие. Защото нямайте съмнение, когато процентът на новите дела надхвърли критична маса, системата ще блокира. Това е факт е, който се знае и от ВСС, иначе защо ще отлагат прилагането на брилянтната си програма в административните и софийските съдилища. За работещите магистрати и служители в останалите съдилища остава неприятното усещане, че сме пушечно месо. Уточнявам, че вече съм работила с въпросната програма. Тя не само не е полезна за работата на магистрата , но е откровено вредна, защото е времеемка , нелогична , събира се информация , до която ще има достъп незнайно кой, докога и най-вече защо. Усещането е за пълен хаос, щракаме с мишките в някаква шизофренична "ламбада", отчайваща дивотия е това. За "Информационно обслужване " ще кажа само "По делата им ще ги познаете".

  10. 31
    Ами | нерегистриран
    26
    -2

    Ама това, че са усвоени от някои хора пари не означава, че трябва да ползваме този брак. Моля Ви, върнете старата система и ни оставете да си работим спокойно. Правите глупости на гърба на цяла гилдия. Парите не оправдават това.

  11. 30
    ****************************************** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  12. 29
    Аз може и да не съм прав | нерегистриран
    8
    -17

    1. Аз може и да не съм прав, обаче въпрос като "къде е грешката - в заданието или в изпълнението" може да се зададе в края, а не в началото на процедурата, която може - и ако установи гришка. Забранено е тезисът да се поставя пред аргумента. (За Панов - каруцата пред коня).
    2. Аз може и да не съм прав, но дали един документ трябва да бъде подписан или не, това не зависи от неговата форма - хартиен или електронен. (Така ли е, Керелска и Пашкунова?).
    3. Аз може и да не съм прав, но се дразня, когато кадър на НБУ на диалект ми се обяснява, че "правосъдието не е администрация" и че "е-правосъдието не било задължение".
    4. Аз може и да не съм прав, но съм забелязал, че дребните душички винаги успяват перфектно да се организират в преченето, но никога в съзиданието.

  13. 28
    123 | нерегистриран
    14
    0
    До коментар #15 от "Въпрос | нерегистриран":
    Кой реши тези трима председатели да говорят от името на съдиите?

    Що за въпрос задаваш, колега? Решили са тези, които са ги "поканили", в частност най-вероятно Вероника Имова...

  14. 27
    | нерегистриран
    15
    -1
    До коментар #22 от " | нерегистриран":
    Единствените двама, вникнали в проблема, бяха Димитрова и Мавров. Гузното поведение на Имова говори много. Всички останали, без Марчева и Панов, бяха като срещнали мечка, напълно неадекватни. Разбирам отлично Чолаков. Той е пределно наясно какво става, но нали не го засяга, правилно пести сили...А варненското човече как не го досрамя да изтърси толкова грозна идея за софийските съдилища, при положение, че отлично знае как е във Варна! Изобщо само Янев се опита да опонира, за което хвала!

    Пред пенсия се краде като за последно.......

  15. 26
    до членовете на ВСС | нерегистриран
    14
    -3

    Съветвам ви да включите Малвров и Димитрова във всички работни групи и проекти, за да въдим какво ще свършат, пък после вие ги критикувайте.
    Не си мислете, че сме забравили кой е в рабогтната група за промяна на заплатите.
    Резултат.ЙОК.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.