79 Коментара

  1. 81
    | нерегистриран
    0
    0
    До коментар #80 от ",й | нерегистриран":
    "Съдиите по впискванията не са съдии."
    народна мъдрост

    Ще го имаме предвид

  2. 80
    | нерегистриран
    4
    -3

    "Съдиите по впискванията не са съдии."
    народна мъдрост

  3. 79
    | нерегистриран
    5
    0

    Съдията по вписванията сигурно е виновен и за ланшния сняг

  4. 78
    До 68 | нерегистриран
    1
    -1

    След като предлагаш да се изпитват адвокатите периодично, което не ти споря - можеш ли да ми кажеш какво следва за съдии, на които в отговорите по искове на Топлофикация им се възразява за право на иск и задължение за плащане на основание чл. 133(2) ЗЕ, чл. 149(1),т.6 ЗЕ и чл. 62 ЗЗП и хитрците не искат да обсъдят наведените текстове, дори пак да решат в полза на рекетьора Топлофикация.
    При такъв отказ, което е с умисъл има само едно решение: на топло при бай Ставри. Кажи къде греша, но не ми казвай че всички други са невинни 😄

  5. 77
    ? | нерегистриран
    1
    0

    В закона е ясно изяснено всичко. Какво неясно има?

  6. 76
    до 75 | нерегистриран
    1
    -1

    Пощурели са заради изолацията, не им обръщайте внимание

  7. 75
    ненормалници | нерегистриран
    0
    -1

    Ненормалници.

  8. 74
    | нерегистриран
    7
    -1

    Мен пък не ме ядосваш. Искрено се забавлявам на глупостите ти. Освен всичко друго си адвокатин с въображение.

  9. 73
    Адвокат | нерегистриран
    1
    -5

    Във вр. с последните коментари:Здравейте симеоновски магнаурци! Радвам се,че ви ядосах цървули форумски! Ето такива са новите творци на законите! Пасете спокойно.

  10. 72
    Хаха | нерегистриран
    9
    0

    Ти кажи кой ти спря тъпата схемичка, че ревеш като ученичка, недей много разсъждава.

  11. 71
    Адвокатин | нерегистриран
    2
    -12

    Е многоучени възпитаници на ЮЗУ,ВСУ,БСУ,УНСС и другите правни ПУЦове,нерд Ямбол,нерде Стамбул. Тук се повдига сериозна тема за целесъобразността на съществуването на безсмислени структури с неприлично елементарни функции и задължения.Къде Живко Сталев в обемистия си учебник последното издание третира двуинстанционно извън процеса охранително производство? И въобще тогава такова животно СВ нямаше. Хайде сега един от профаните в този форум да ми разясни как точно именно СВ пречи и спира далаверите и схемите? Как става това в рамките на силно ограничените му по закон правомощия?

  12. 70
    Схемата | нерегистриран
    7
    -1

    https://www.vbox7.com/play:2b4d39c4#

  13. 69
    Хм | нерегистриран
    13
    0

    Не виждам на кого биха пречили съдиите по вписвания освен на някой измамник, който има интерес да ги няма. Подозирам че има доза истина в пост 65...

  14. 68
    друг адвокат | нерегистриран
    11
    0

    Адвокатина е пропуснал гражданския процес на Живко Сталев в частта на охранителното производство. Обратно на поправителен!

    Сега като се замисля, трябва да има периодични изпити за адвокати. Нещо като на съдебните помощници. И ако не го издържат да им се спират правата за едно десетилетие.

  15. 67
    | нерегистриран
    9
    0

    Толкова глупости на едно място не бях чел скоро. ”Автоматични проверки”...Боже, налей му разум. Не знам дали да трябва да се смея с глас или да ми е мъчно за хората, които ще попаднат на този ”адвокатИн”.

  16. 66
    адвокат | нерегистриран
    1
    -8

    До № 65: Неуважаеми регистраторе "магистрат",непременно ли трябва да имам схемичка,за да предлагам отпадането на ненужни функционално и логически службички към съда.Интересно,как СВ може да спре една схемичка,след като правомощията му са ограничени по закон и вкл. и с Решениет0 №7/2012г на ВКС.За какви фази иде реч от един "Компетентен" адвокат. Двуинстанционно охранително производство ли е.Това е нова правна конструкция,измислена от изживяващите се като съдии регистратори.Персоналът на СВ не върши ли същата работа-внася информацията от актовете на нотариуса и извършва съответните проверки/ което между впрочем се извършва автоматизирано от програмата.Какво остава за "магистрата" като функции,макар и чисто технически.Всички проверки,вкл. и при прехвърляне на дружества,апорти и др. се извършват от нотариусите.Едва ли се нуждаят от контрол и надзор именно от СВ,т.к. техните актове са подмедомствени на съдилищата.

  17. 65
    Ххааха | нерегистриран
    11
    -1

    Аз питам отново: кой съдия по вписванията ти е спрял тъпата измамна схемичка, че сега ревеш, че не си успял да си вземеш тъпото хонорарче и да прецакаш някой невинен човечец?

  18. 64
    Да му дадем спокойствие, че му се изпилиха нервите | нерегистриран
    7
    0

    Оставете го последният коментар да бъде негов, за да се успокои най накрая. Нека пак повтори с цялата си некомпетентност за това колко са безделни и ненужни СВ. Само така ще си отдъхни човечеца, че е свършил нещо полезно за последните 2 месеца.

  19. 63
    друг адвокат | нерегистриран
    0
    -2

    До коментар [#62 #undefined] от "някой си":

    Нека върнем малко лентата назад. До 1997 г. функциите на нотариусите и съдиите по вписванията се съвместяваха от държавните нотариуси, но със ЗННД бяха разграничени. Нотариусът участва в първата фаза - по проверка на собствеността, а съдията по вписванията - във втората фаза - по вписването на акта. Всеки един от тях има своята роля и законодателят така е решил. Доколко е удачен този модел, е друг въпрос, има различни системи, в България така е решено. До ТР 7/2012 някои съдии по вписванията считаха, че са оправомощени да проверяват и материалната законосъобразност на сделката, вкл. и да изследват право на собственост и регулациии и т.н. НО ВКС им "отряза крилата" и те наистина в много случаи са само едни регистратори. Но не винаги. Например апортът по ТЗ задължително минава през съдия по вписванията. Искате и апортите да бъдат дадени на нотариусите ли? Донякъде и при прехвърляне на предприятие и преобразуване на дружество по ТЗ съдията по вписванията също има решаваща роля.

    Донякъде съм съгласен, че СВ имат главно регистраторски функции. Но първо, това не е по тяхна воля, а по воля на законодателя и на ВКС. Второ, и тяхната работа също изисква юридически познания. Нека да направим аналог с вписванията в ТР - първоначално бяха в Окр. съд, но от 2008 г. бяха прехвърлени към АВ (със ЗТР). На практика ДЛР осъществяват много сходна дейност като СВ, но с тази разлика, че са държавни служители към АВ, а съдиите по вписванията не са. Има логика и СВ да станат държавни служители към АВ, но това няма да промени заплащането им (за което не знайно защо се оплаквате), предвид на факта, че и СВ, и ДЛР вземат колкото един районен съдия.

    Още нещо - в момента за действията на СВ отговаря държавата в лицето на МП, а нотариусите са застраховани и при дело за отговорност за вреди застрахователят винаги бива привлечен като помагач на страната на нотариуса. Представете си да водите дело във Варна срещу нотариус, който е застрахован в Армеец. Познайте Ванухи в чия полза ще отсъди. Моят опит показва, че вероятността да бъде осъден един нотариус или ЧСИ в България е много малка - все съдиите не намират достатъчно доказателства за пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между действията им и вредоносния резулата, особено съдиите от IV г.о. на ВКС. Хайде, малко се замислете първо, преди да скачате така.

    И да - нотариусите не си правят труда да проверяват тежестите на имота, освен най-много да прегледат УВТ. Но ако за Вас проверката на тежестите се ограничава само до прегледа на едно УВТ, значи сте много далеч от истинската практика.

  20. 62
    някой си | нерегистриран
    3
    -8

    Та питам аз, отказът достатъчно основание ли е държавен чиновник да се именува "Магистрат-съдия по вписванията" и да получава съответната магистратска заплата и бонуси от съдебната система.Никой не противопоставя юридическите професии -забележете именно юридическите!Дискусията тук е необходимо ли е юристи да се назначават за четци на нотариални актове и да следят за правилната идентификация на имотите съгласно ЗКИР и в съответствие със скиците издавани от техническите служби,както и личните данни на страните по договорите.Защо тогава е нужно нотариусите да носят отговорността по законосъобразността на транслиращите актове,събират държавните такси,проверяват правото на собственост и тежестите колега,независимо че не са задължени,и носят наказателна,имуществена и дисциплинарна отговорност! Разберете иде реч за напълно излишен орган кой знае защо паразитиращ върху съдебната власт

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.