Д-р Борислав Цеков, специалист по конституционно право:

Джендър-идеологията ще издълбае нови и дълбоки разломи в ЕС, ако опитите за налагането й като единна матрица от страна на ЕК продължат

Джендър-идеологията ще издълбае нови и дълбоки разломи в ЕС, ако опитите за налагането й като единна матрица от страна на ЕК продължат
д-р Борислав Цеков, специалист по конституционно право, Снимка: БГНЕС

Европейската комисия (ЕК) ще предложи законодателни промени, с които държавите-членки на Европейския съюз да бъдат задължени да признават родителски права на еднополови двойки, както й гей браковете. Това става ясно от стратегиятза равнопоставеност на лесбийките, гейовете, бисексуалните, транссексуалните, небинарните, интерсексуалните и куиъртиндивиди (LGBTIQ), разписана от Комисията. "Правото на ЕС, гарантиращо правна защита срещуидискриминация, е от ключово значение за напредъка на LGBTIQ равенството, каквато е съдебната практика на СЕС. Такава защита попада в различни правни рамки в зависимост от това дали дискриминацията, която могат да претърпят LGBTIQ индивидите, е на основания за сексуална ориентация (антидискриминационна рамка) или пол", пишат още от Европейската комисия.

В стратегията, наред с другото, се предлага да бъде разширен списъкът на престъпленията в ЕС с цел да се обхванат престъпленията от омраза, включително хомофобските изказвания, подбуждащи към омраза, и престъпления от омраза, както и да се внесе за разглеждане законодателство относно взаимното признаване на родителството в трансгранични ситуации.

''Правен свят'' се свърза с Борислав Цеков, доктор по конституционно право, за да коментира ситуацията и да даде разяснение, какво може да очаква обществото.

Д-р Цеков, как би се отразила на обществото подобна законодателна промяна?

Има една принципна постановка – всеки човек трябва да бъде защитен от закона срещу посегателства, насилие и дискриминация. Това включва, разбира се, и ЛГБТ хората. Но това, което прави Европейската комисия далеч надхвърля тази правна защита. Става дума за опит за дълбинна промяна на цивилизационните кодове на човечеството чрез подмяна на науката с джендър-идеология. Това е политическият дневен ред на глобалистите и обслужващата ги наднационална бюрокрация. Генетиката и биологията са категорични, че има само два пола – мъжки и женски. Доколкото има много редки аномалии, те са изключение, което потвърждава правилото. Това са научните факти. Това е истината. Истината не е свещена и не може да бъде "трансфобска" или "хомрфобска". Няма нито трети, нито тридесет и трети пол. Никакви хормонални или хирургически интервенции не могат да превърнат един мъж в жена и обратно. Това, че някой се изживява като симпатично малко слонче и даже си присади хобот към носа, не го превръща в слонче.

Това искат глобалистите, да ни накарат да вярваме в измишльотината, че когато си присадиш хобот ставаш слонче. Това е същността на джендър-идеологията – че полът не бил генетично детерминиран, а въпрос на личен избор и вътрешно психично осъзнаване и идентификация. Ако нещата спираха дотук, нямаше това щеше да е просто екзотика. В крайна сметка всеки е свободен да се изживява както иска. Проблемът е обаче, че чрез средствата на социалното инженерство и правителствената репресия, джендър-идеологията иска да принуди обществото да се приспособи към тази фантасмагория и да третира като истински жкни мъжете, които си въобразяват, че аа жени и обратно. Да бъдат допускани, например, такива мъже, които се изживяват като жени, да се състезават в женски спортове, да посещават женски тоалетни, съблекални и пр. Това е вече се превръща в социален проблем. Налагат ни една оруелова действителност, в която нямало майка и баща, а „родител 1“ и „родител 2“. Можело било не само жени да имат менструация – налудничав абсурд! И поради това не трябвало да сме говорели за „менструатори“, за да не се бил засегнел някой.

Що се отнася до родителството, само жените могат да раждат и да бъдат майки. Само мъжете могат да бъдат бащи. Всичко останало са идеологически фантазми, които е въпрос на ценностно отношение и мнозинство във всяко общество дали да бъдат възприети като начин на живот или не. Опитът това да се налага от Брюксел, отгоре, и така да се унифицират европейските общество ще претърпи унизително крушение.

Какви промени ще претърпят законите при въвеждането на признаването на родителските права на еднополови двойки? Очаква ли се допълване/изменение на Конституцията, тъй като някои юристи обясниха че се прави опит да се заобиколи българския КС, който каза, че Истанбулската конвенция е противоконституционна?

Промени в Конституцията може да има само по суверенната воля на българския народ. Нито Брюксел, нито някоя Урсула може да промени Конституцията. Аз добре познавам онази учебникарска мантра, която безкритично припяват онези колеги, които са избрали за свое професионално поприше правото на ЕС, а именно, че съюзното право имало върховенство над националните конституции. Но това е теза, която е продукт не на суверенната воля на държавите, въплътена в учредителните договори на ЕС, а на съдийски активизъм, с който Съдът в Люксембург дописва тези договори, разширявайки тяхното приложно поле отвъд оригиналния смисъл и съдържание, които държавите са вложили в тях. Съдът на ЕС не може да дописва договорите, няма такова правомощие. И неслучайно тезата за върховенството на правото на ЕС над националните конституции е отхвърляна от множество конституционни юрисдикции в Европа, начело с Германия, Италия, Испания, а също и нашия Конституционен съд. Нашата правна общественост трябва да има самочувствието да отстоява върховенството на българската конституция, а не да разсъждава през мисловните схеми и интереси на чиновниците в Брюксел. Това е предизвикателството пред всеки сериозен правник.

Дали, ако ЕК наложи законодателство ще сме длъжни да приемем?

Нищо, което противоречи на българския конституционен ред не може да има действие в Република България. И по това глобалистите не трябва да хранят никакви илюзии. Опитите за неглижиране на Конституцията от някакви наднационални чиновници, лишени от демократична легитимация, ще срещнат масирана политическа, юридическа и интелектуална съпротива и няма да успеят. Това няма да се случи само в България, а и в много други влиятелни страни от ЕС, като Полша, Чехия, Унгария и пр. Ако Брюксел си въобразява, че държавите-членки са някакви марионетки, на които те могат агресивно да налагат своя политически и идеологически дневен ред, значи просто не са в час. И това може да доведе до задълбочаване на ерозията на ЕС, а в по-далечна перспектива и до разпад. Преди повече от 10 години, когато на една голяма конференция заявих, че ЕС може да се разпадне, ако не изостави глобалисткия, неолиберален модел, по който функционира, повечето участници се засмяха иронично. Но ходът на историята и дълбинните процеси вече показаха, че правият съм бил аз - Великобритания напусна ЕС, Вишеградската четворка се опълчва все по-енергично и успешно на брюкселските глобалисти. Интересно ми е сега дали пак се смеят участниците от онази конференция. И точно от тази позиция сега прогнозирам, че джендър-идеологията ще издълбае нови и дълбоки разломи в ЕС, ако опитите за налагането й като единна матрица от страна на Европейската комисия продължат.

В същото време в Унгария се готвят да забранят осиновяването на деца от еднополови двойки. Как ще коментирате това?

Всички международноправни актове по правата на човека  в т.ч. Конвенцията за защита на правата на детето, вменяват на родителите права и отговорности за ценностното възпитание на детето, клито държавата не може да изземва или подменя. Родители, т.е. майка и баща, могат да бъдат само жена и мъж. Осиновяването на основания, предвидени в закона, замества родителската грижа, когато тя липсва. То тряба да има характера именно на родителска грижа, следователно еднополови двойки не могат да бълат осиновители. Този въпрос, разбира се, е една от ценностните дилеми в съвременното общество. И всяко общество е суверенно да прави своя избор чрез политическите представители, които излъчва в законодателната власт.

Има ли механизми и какви България да се противопостави на подобно нововъведение и докъде е границата между признаване на повече правата на тази група хора и заличаването на конституционната идентичност?

Границата е българската Конституция. И тази граница е непреодолима, ако се защитава компетентно на политическо и правно равнище. Има как. Целият въпрос е дали в управляващите кръгове има необходимата критична маса от компетентност, държавническо самочувствие и воля. Тягостно е да се наблюдава овчедушната безкритичност или фанатизираната кирякстефчовчина на онази тънка прослойка, която се прехранва от Брюксел или чрез Брюксел. Техният интерес да се приема безропотно като "светая светих" всяка сричка, съчинена в Европейската комисия, е разбираем. Но държавата трябва да се управлява от хора, които имат силата да отстояват на националния интерес, в т.ч. върховенството на Конституцията. Много хора прогледнаха вече, за разлика от преди десетина години, за основния идеологически разлом на нашетот съвремие - между глобалистите и суверенистите. Глобалистите са тези, които смятат, че националната държава е отживелица, а демокрацията на национално ниво е пречка, която трябва да се преодолее чрез изнасяне на суверенитет и вземането на ключовите решения от наднационални органи, които са откъснати от демократичния контрол на гражданите. Докато суверенистите сме тези, които защитават демокрацията, което означава, че хората чрез излъчените от тях политически представители могат да решават своята сьдба и начин на живот, а не анонимната наднационална бюрокрация, селектирана от елита. Тепърва правителства в България ще падат от власт, когато заиграват прекалено по свирката на глобалистите. Хората вече разбраха за какво става дума.

Още по темата

Майка уби с възглавница невръстните си деца

Предишна новина

Независим външен одит ще проверява параметрите и сигурността на ЕИСС

Следваща новина

Коментари

7 Коментара

  1. 7
    "Европо, блуднице вавилонска!" | нерегистриран
    9
    0

    Не на джендъристите! Джендърите в затвора! /първите, които е затворил оня с мустачките, макар да има данни, че и той е бил такъв, са били хомосексуалистите. Считал ги е, и с право, за изключително опасни с изрватеността за обществото и от там за държавата. Да оставим, че са и противни...а парадирането им предизвиква единствено погнуса...
    Долу!

  2. 6
    Прости умозаключения | нерегистриран
    2
    0

    Ако Конституцията няма приоритет над международните договори, значи отдавна сме станали Задунайска губерния на съюза, имам предвид не съветския съюз.

  3. 5
    | нерегистриран
    1
    -2
    До коментар #1 от "А.Юрукова | нерегистриран":
    Поздравления за знанията, опита и смелостта да казвате истината директно.
    С удоволствие чета интервютата с Вас.
    Бъдете здрав.

    Аз пък не изпитвам никакво удоволствие от този доктор и затова не ги и чета.

  4. 2
    *** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  5. 1
    А.Юрукова | нерегистриран
    9
    -6

    Поздравления за знанията, опита и смелостта да казвате истината директно.
    С удоволствие чета интервютата с Вас.
    Бъдете здрав.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.