Глоба за манипулации на КФН беше отменена от съда


Врачанският районен съд е отменил глоба от 50 хил. лв., която Комисията за финансов надзор е наложила на журналист от местния вестник "Конкурент" заради публикацията от 27 юни 2014 г. "Проверихме - има опашка пред ПИБ".От акта става ясен и последният санкциониран за манипулация от регулатора на 6 януари, когато наказателни постановления бяха издадени и на друг врачански вестник - "Зов нюз", публикуван от "Алпико пъблишинг" (за 100 хил. лв.), както и издателя на "Капитал" и "Дневник" - "Икономедиа" (с две санкции за общо 150 хил. лв.). Още на 14 януари след публичната реакция по темата КФН в опит да покаже, че няма тенденциозно отношение, обяви, че има четири санкции и че разследва още случаи. Досега няма информация за нови наказания от борсовия регулатор.

Санкция с много нарушения

За разлика от случаите на "Капитал" и "Зов нюз" тук глобата не е за компанията, а за Таня Видова - отговорният редактор на вестник "Конкурент", който е сред основателите на Българския медиен съюз, където членуват всички медии на семейството на депутата Делян Пеевски. Като изключим това обаче, случаите на двете санкционирани врачански медии са доста аналогични - статии, в които се отразяват опашките пред клонове на ПИБ на 7 юни, където са съобщени и спекулации, че банката ще фалира. Според КФН това е невярна новина, която може да създаде подвеждаща представа у инвеститорите в акции на банката, и затова е наложила максималните по закон санкции.Решението на съда да отмени глобата е заради пороци в самия акт на КФН. В решението на съда се споменава, че първоначалният акт за установяване на административно нарушение (АУАН) от 13.10.2014 г., въз основа на който се съставя наказателното постановление, е бил съставен в отсъствие на самата Видова (въпреки че тя се е явила, когато е била призована) и на свидетелите, които са посочени в акта, а самите те са се подписали впоследствие. Интересен момент за съда е, че наказателното постановление е от 6 януари, решението за него е взето на 12 декември 2014 г., когато председателят на комисията Стоян Мавродиев не е присъствал, а представеният в съда протокол е подписан именно от него и е от 21 януари 2015 г. - "доста след датата на издаване на наказателното постановление". Обяснението на юрисконсулта на КФН е, че това е препис, но съдът констатира, че така и не му е представен оригинал, от който да установи, че протоколът е подписан от надлежно упълномощен заместник на Мавродиев. Освен това неизяснено остава и защо преписът е от 21 януари, след като жалбата на Видова е едва от 10 февруари, т.е. КФН би трябвало да почне да комлектува преписката по случая оттогава.Всичко това кара съда да приеме, че постановлението е издадено "при съществени нарушения" на императивни разпоредби на Закона за административните нарушения и наказания и да го отмени.

И несъстоятелно по същество

Въпреки че решението на съда е по процедурата, съдът дава обяснения и защо смята, че няма нарушение по същество. Там изрично е посочено, че "манипулативното" според КФН изречение за фалит на ПИБ е част от статия, в която се коментират опашките и е посочено и становището на БНБ, че се прави опит за дестабилизация на банковата система. Затова и изводът на съдия Искра Касабова е, че "посочената "новина" е извлечена от контекста на визираната статия, като при внимателен прочит се вижда, че като цяло статията не цели уронване на престижа на визираните финансови институции, а напротив, е позитивна и добронамерена спрямо ПИБ".Този аргумент до голяма степен е застъпван и от "Икономедиа" (чиято статия се казва "Паниката е по-голяма от проблема") и "Алпико" при обжалването на санкциите. В решението на съда се отбелязва, че статията е публикувана половин час по-късно от посочения в нея час, в който трябва да фалира банката, и че е на интернет сайт, който няма широка аудитория и не е сред водещите медии, а е на сайта на местен вестник, в един от най-бедните региони на страната, което прави неоснователно твърдението, че е можела да повлияе на инвестиционните пазари.Решението не е окончателно и подлежи на обжалване в Административен съд - Враца.

Прокуратурата поиска по-тежки наказания по делото срещу имамите

Предишна новина

Осъден за пердах над лекар почина в затвора

Следваща новина

Коментари

0 Коментара

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.