77 Коментара

  1. 79
    | нерегистриран
    4
    0

    Съдията по вписванията сигурно е виновен и за ланшния сняг

  2. 78
    До 68 | нерегистриран
    0
    -1

    След като предлагаш да се изпитват адвокатите периодично, което не ти споря - можеш ли да ми кажеш какво следва за съдии, на които в отговорите по искове на Топлофикация им се възразява за право на иск и задължение за плащане на основание чл. 133(2) ЗЕ, чл. 149(1),т.6 ЗЕ и чл. 62 ЗЗП и хитрците не искат да обсъдят наведените текстове, дори пак да решат в полза на рекетьора Топлофикация.
    При такъв отказ, което е с умисъл има само едно решение: на топло при бай Ставри. Кажи къде греша, но не ми казвай че всички други са невинни 😄

  3. 77
    ? | нерегистриран
    0
    0

    В закона е ясно изяснено всичко. Какво неясно има?

  4. 76
    до 75 | нерегистриран
    0
    -1

    Пощурели са заради изолацията, не им обръщайте внимание

  5. 75
    ненормалници | нерегистриран
    0
    -1

    Ненормалници.

  6. 74
    | нерегистриран
    6
    -1

    Мен пък не ме ядосваш. Искрено се забавлявам на глупостите ти. Освен всичко друго си адвокатин с въображение.

  7. 73
    Адвокат | нерегистриран
    1
    -4

    Във вр. с последните коментари:Здравейте симеоновски магнаурци! Радвам се,че ви ядосах цървули форумски! Ето такива са новите творци на законите! Пасете спокойно.

  8. 72
    Хаха | нерегистриран
    8
    0

    Ти кажи кой ти спря тъпата схемичка, че ревеш като ученичка, недей много разсъждава.

  9. 71
    Адвокатин | нерегистриран
    1
    -11

    Е многоучени възпитаници на ЮЗУ,ВСУ,БСУ,УНСС и другите правни ПУЦове,нерд Ямбол,нерде Стамбул. Тук се повдига сериозна тема за целесъобразността на съществуването на безсмислени структури с неприлично елементарни функции и задължения.Къде Живко Сталев в обемистия си учебник последното издание третира двуинстанционно извън процеса охранително производство? И въобще тогава такова животно СВ нямаше. Хайде сега един от профаните в този форум да ми разясни как точно именно СВ пречи и спира далаверите и схемите? Как става това в рамките на силно ограничените му по закон правомощия?

  10. 70
    Схемата | нерегистриран
    7
    0

    https://www.vbox7.com/play:2b4d39c4#

  11. 69
    Хм | нерегистриран
    12
    0

    Не виждам на кого биха пречили съдиите по вписвания освен на някой измамник, който има интерес да ги няма. Подозирам че има доза истина в пост 65...

  12. 68
    друг адвокат | нерегистриран
    11
    0

    Адвокатина е пропуснал гражданския процес на Живко Сталев в частта на охранителното производство. Обратно на поправителен!

    Сега като се замисля, трябва да има периодични изпити за адвокати. Нещо като на съдебните помощници. И ако не го издържат да им се спират правата за едно десетилетие.

  13. 67
    | нерегистриран
    8
    0

    Толкова глупости на едно място не бях чел скоро. ”Автоматични проверки”...Боже, налей му разум. Не знам дали да трябва да се смея с глас или да ми е мъчно за хората, които ще попаднат на този ”адвокатИн”.

  14. 66
    адвокат | нерегистриран
    1
    -6

    До № 65: Неуважаеми регистраторе "магистрат",непременно ли трябва да имам схемичка,за да предлагам отпадането на ненужни функционално и логически службички към съда.Интересно,как СВ може да спре една схемичка,след като правомощията му са ограничени по закон и вкл. и с Решениет0 №7/2012г на ВКС.За какви фази иде реч от един "Компетентен" адвокат. Двуинстанционно охранително производство ли е.Това е нова правна конструкция,измислена от изживяващите се като съдии регистратори.Персоналът на СВ не върши ли същата работа-внася информацията от актовете на нотариуса и извършва съответните проверки/ което между впрочем се извършва автоматизирано от програмата.Какво остава за "магистрата" като функции,макар и чисто технически.Всички проверки,вкл. и при прехвърляне на дружества,апорти и др. се извършват от нотариусите.Едва ли се нуждаят от контрол и надзор именно от СВ,т.к. техните актове са подмедомствени на съдилищата.

  15. 65
    Ххааха | нерегистриран
    10
    -1

    Аз питам отново: кой съдия по вписванията ти е спрял тъпата измамна схемичка, че сега ревеш, че не си успял да си вземеш тъпото хонорарче и да прецакаш някой невинен човечец?

  16. 64
    Да му дадем спокойствие, че му се изпилиха нервите | нерегистриран
    6
    0

    Оставете го последният коментар да бъде негов, за да се успокои най накрая. Нека пак повтори с цялата си некомпетентност за това колко са безделни и ненужни СВ. Само така ще си отдъхни човечеца, че е свършил нещо полезно за последните 2 месеца.

  17. 63
    друг адвокат | нерегистриран
    0
    -1

    До коментар [#62 #undefined] от "някой си":

    Нека върнем малко лентата назад. До 1997 г. функциите на нотариусите и съдиите по вписванията се съвместяваха от държавните нотариуси, но със ЗННД бяха разграничени. Нотариусът участва в първата фаза - по проверка на собствеността, а съдията по вписванията - във втората фаза - по вписването на акта. Всеки един от тях има своята роля и законодателят така е решил. Доколко е удачен този модел, е друг въпрос, има различни системи, в България така е решено. До ТР 7/2012 някои съдии по вписванията считаха, че са оправомощени да проверяват и материалната законосъобразност на сделката, вкл. и да изследват право на собственост и регулациии и т.н. НО ВКС им "отряза крилата" и те наистина в много случаи са само едни регистратори. Но не винаги. Например апортът по ТЗ задължително минава през съдия по вписванията. Искате и апортите да бъдат дадени на нотариусите ли? Донякъде и при прехвърляне на предприятие и преобразуване на дружество по ТЗ съдията по вписванията също има решаваща роля.

    Донякъде съм съгласен, че СВ имат главно регистраторски функции. Но първо, това не е по тяхна воля, а по воля на законодателя и на ВКС. Второ, и тяхната работа също изисква юридически познания. Нека да направим аналог с вписванията в ТР - първоначално бяха в Окр. съд, но от 2008 г. бяха прехвърлени към АВ (със ЗТР). На практика ДЛР осъществяват много сходна дейност като СВ, но с тази разлика, че са държавни служители към АВ, а съдиите по вписванията не са. Има логика и СВ да станат държавни служители към АВ, но това няма да промени заплащането им (за което не знайно защо се оплаквате), предвид на факта, че и СВ, и ДЛР вземат колкото един районен съдия.

    Още нещо - в момента за действията на СВ отговаря държавата в лицето на МП, а нотариусите са застраховани и при дело за отговорност за вреди застрахователят винаги бива привлечен като помагач на страната на нотариуса. Представете си да водите дело във Варна срещу нотариус, който е застрахован в Армеец. Познайте Ванухи в чия полза ще отсъди. Моят опит показва, че вероятността да бъде осъден един нотариус или ЧСИ в България е много малка - все съдиите не намират достатъчно доказателства за пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между действията им и вредоносния резулата, особено съдиите от IV г.о. на ВКС. Хайде, малко се замислете първо, преди да скачате така.

    И да - нотариусите не си правят труда да проверяват тежестите на имота, освен най-много да прегледат УВТ. Но ако за Вас проверката на тежестите се ограничава само до прегледа на едно УВТ, значи сте много далеч от истинската практика.

  18. 62
    някой си | нерегистриран
    2
    -6

    Та питам аз, отказът достатъчно основание ли е държавен чиновник да се именува "Магистрат-съдия по вписванията" и да получава съответната магистратска заплата и бонуси от съдебната система.Никой не противопоставя юридическите професии -забележете именно юридическите!Дискусията тук е необходимо ли е юристи да се назначават за четци на нотариални актове и да следят за правилната идентификация на имотите съгласно ЗКИР и в съответствие със скиците издавани от техническите служби,както и личните данни на страните по договорите.Защо тогава е нужно нотариусите да носят отговорността по законосъобразността на транслиращите актове,събират държавните такси,проверяват правото на собственост и тежестите колега,независимо че не са задължени,и носят наказателна,имуществена и дисциплинарна отговорност! Разберете иде реч за напълно излишен орган кой знае защо паразитиращ върху съдебната власт

  19. 60
    Щом не знаеш | нерегистриран
    5
    0

    Марш първи курс

  20. 59
    друг адвокат | нерегистриран
    1
    0

    До коментар [#58 #undefined] от "Адвокат":

    Ами четете Правилника за вписванията, там ясно си пише с какви - определения за отказ (чл. 32а). Защо задавате такива въпроси и само се излагате.

    Що се отнася до спора за различните професии, по мое мнение всяка професия има място под слънцето. И това, че един съдия по вписванията Ви е поискал оригинална скица вместо заверено копие, не е основание да неглижирате работата и статута на цялото съсловие. Същото важи и за нотариусите и магистратите (съжалявам да го кажа, но съдиите по вписванията не са магистрати, въпреки че носят името "съдия").

    Разбира се, че адвокатът брани правата на клиентите си, но дали винаги е така? Дали в някои случаи не брани само собствения си джоб? Случаи има всякакви, тъпо е да се правят генерализации въз основа на отделни случаи.

    Не споделям противопоставянето между правните професии, но например не смятам за правилен ограниченият достъп между различните юридически професии. Например адвокат да не може да бъде и нотариус и обратно. В много държави, например в Израел, няма пречка да си и двете. Разбира се, че това е въведено с цел избягване на конфликт на интереси, но такъв може да има само за конкретен случай, а не по принцип.

    Всяка правна система е специфична, например в Унгария нотариусите издават заповеди за изпълнение и развеждат по взаимно съгласие, а в България - не. Във Франция нотариусът проверява не само собствеността, но и тежестите. В България проверката на тежестите е отговорност на купувача и най-вече на неговия адвокат. Питам аз - защо нотариусите да не проверяват и за тежестите?

    Професии като нотариуси и ЧСИ са малко като ни риба, ни рак - хем упражняват публични функции, хем са частни лица. Това поражда сериозен конфликт на интереси, който законодателят не е уредил достатъчно добре. Например един ЧСИ винаги ще има уклон в полза на правата на взискателя, въпреки че по закон е длъжен да съблюдава правата и на двете страни. Един нотариус винаги ще брани повече правата на тази страна, която го е посочила.

    Има и области, в които има конфликтни зони на напрежение между професиите. Например проекти на нотариални актове могат да изготвят както нотариусите, така и адвокатите. Само че нотариусите, както вече казах, не носят никаква отговорност, ако не са проверили тежестите. Qui habet commoda, ferre debet onera. Защо този принцип не се спазва? Защо отговорността на нотариуса е толкова снижена? Истината е, че и отговорността на адвоката е доста трудно да бъде доказана и ангажирана. Именно заради недостатъчното гаранции за ангажиране на отговорността на правните професии за обикновените хора (клиенти) всички юристи са един дол дренки, независимо дали са адвокати, нотариуси, съдии, съдии по вписванията, ЧСИ т.н. Замислете се за това, вместо да нападате генерално всички представители на другите професии.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.