проф. Огнян Герджиков:

Абсолютната давност трябва да е поне 15 години, НС произвежда брак

Абсолютната давност трябва да е поне 15 години, НС произвежда брак
Проф. Огнян Герджиков, юрист, преподавател в СУ "Свети Климент Охридски"; снимка: БГНЕС

Краят на „вечния длъжник“ изглежда сякаш все по-близо. Само преди дни депутатите гласуваха и приеха на първо четене промени в Закона за задълженията и договорите, внесени от депутати от „Обединените патриоти“. С тях се въвежда 10-годишна абсолютна погасителна давност по отношение на частните задължения на физическите лица. Това означава, че лице, което няма възможност да плаща задълженията си, ще може да започне процедура по обявяване на фалит или да се освободи от тях след изтичането на определен период от време. Наред с това няма да се промени и действащият режим за три- и петгодишна давност и длъжниците ще могат да се възползват и от нея. При представянето на мотивите към законовата промяна, вносителите обясниха, че България е единствената държава-членка в ЕС, която няма правна регламентация, освобождаваща физическите лица от техните задължения, когато са налице определени фактори. А по последни изчисления техният брой е 600 000 души.

За края на „вечния длъжник“ и какво следва след него, както и защо за първи път от години имаме „голяма стъпка“ към решение на проблема? Отговорите търсим от проф. Огнян Герджиков.

Проф. Герджиков, Народното събрание прие на първо четене 10-годишна погасителна давност за вземания от физически лица, като след това задълженията няма да могат да бъдат събирани принудително. Виждаме ли края на „вечния длъжник“?

Аз лично виждам едно неудачно законодателно решение. При българските условия такава давност е много рискова, тъй като е известно колко дълго може да трае един граждански процес. Пак ще има покриване на длъжници, болни адвокати, хватки с предмета на делото, което може да доведе така, че тази 10-година давност лесно да изтекат и да се получи едно доста несправедливо решение. Моят прочит е, че това ще бъде грешка и то груба грешка. Ако има абсолютна давност тя трябва да бъде минимум 15 години, по-добре е да бъде дори 20 години. В Австрия е 30 години, така че там, където има абсолютна давност, където е много организирана държавата, там може да си позволят 10-годишна давност. Ние с този граждански процес, който в големите градове трае с години и то ако е заведено делото към края на давностния срок, то остава само 5 години за връщане с отлагане, с протакане, с други усложнения, което значи, че много голям брой длъжници се измъкват от своите задължения. За мен това е едно недобро законодателно решение.

Вие сте експерт в тази област, кажете ни какво всъщност приеха депутатите и защо нямаме повод за радост?

В парламента решения вземат хора, които имат слаба представа от право. Там качествените юристи се броят на пръсти. Правото е една всеобхватна материя и не може всеки да е специалист по всичко. Аз нямам никакви претенции да съм специалист в много области на правото, но в тази област смятам, че разбирам и именно в това ми качество мисля, че това ще бъде една грешка, която ще се разбере доста по-късно. Една грешка, каквото законодателят допусна преди 10 години с един абсурд от 2 лева капитал на ООД, нещо нечувано в света. Капиталово дружество с 2 лева, това е пълна простотия. Нашият законодател чул, че има някъде дружество с 1 евро – видяла жабата, че подковават вола и тя вдигнала крак. Пълна некадърност е това. Такава вопиюща некадърност, която продължава с години. Нашият парламент произвежда брак. Нашият парламент произвежда недомислени, глупави закони. И доказателство, че прави такива закони са непрекъснатите промени в законодателството. Как може един нормативен акт да се приеме и за няколко години да претърпи десетки промени? Какво означава това? Те самите пробват принципа „проба-грешка“ и действат абсолютно безотговорно и непрофесионално. Това е моят поглед от повече от 10 години, откакто това нещо се наблюдава, и аз съм просто изненадан как може една държава в Европейския съюз да не може да си сложи в ред законодателството, а произвежда такъв брак, такъв боклук. Това е моето мнение.

В пленарната зала се чуха и мнения, че това е „най-важният законопроект“, който парламентът разглежда в този мандат, но какво следва след него?

То е ясно – за да се харесат на едни 600 000 длъжници, това са толкова семейства, които са с просрочени задължения. Разбира се, аз съчувствам на тези хора. Има едни непосилни такси и лихви, които им се натрупват през годините. Това е проблем. Аз не казвам, че това не е проблем, но за него трябва да търсим друго решение по посока на това да не се натрупва един дълг и да стане двоен и троен, при положение, че в България има доста хора, които са притеснени финансово. От тази гледна точка аз разбирам положението на тези хора, но както е тръгнало да се решава, това е един абсолютен популизъм.

До момента се чуваха идеи за промени, вписващи „личния фалит“, „частния фалит“, но ефект нямаше. Защо след години на предложения, обсъждане и дебати, чак сега стигнахме до по-конкретно развитие по темата и то с усещането за бързо действие?

Защото сега е точно такъв моментът, когато има едно обществено недоволство с тези протести вече 20 дни и това е начин да се надяват управляващите, че по този начин могат да успокоят обществените настроения като стотици хиляди семейства ще приветстват този закон, защото той ще действа в тяхна полза, обаче това не е в полза на правовия ред.

Проф. Герджиков, Вие сте последният служебен премиер на България. В момента страната ни се намира в една по-специфична ситуация, предвид протестите в „триъгълника на властта“. Вашата оценка за случващото се!

Има едно напрежение, което твърде дълго се лееше през последните месеци и някакси изби. То е и нормално в едни такива условия. Пандемията ограничава хората. Това води до дискомфорт и някои неудачни ходове на правителството, някои, може би твърде основателни съмнения за корупционни схеми, ни довеждат до тези напрежения. Това е нормално.

Представители на протеста и някои от партиите, извън парламента, заявиха, че желаят и промяна в Конституцията и Закона за съдебната власт. Доколко реално е това искане и крие ли то рискове?

За мен едно от големите достойнства на един основен закон, какъвто е Конституцията, трябва да бъде стабилността. Конституцията от 1991 година, без да е съвършена, е сравнително доста прилична и аз не виждам потребност в момента особено, когато сме в навечерието на една криза, дано тя да мине по-леко, но така или иначе в такъв момент да се правят радикални промени в основния закон не ми се струва много подходящо. Аз съм може би по-консервативно настроен, но когато се мисли за промяна на основния закон това трябва да бъде плод на едни дълги дебати в обществото, кръгове юристи, конституционалисти и по-широка общественост. Това не трябва да бъде кампаниино – дайте сега да дадем и след два месеца произвеждаме поредното недоносче. Ето това е проблемът на нашето законодателство.

Проф. Огнян Герджиков е роден на 19 март 1946 г. в София. Завършва Юридическия факултет на Софийския университет "Св. Климент Охридски". Специализира във Виенския университет и в Хамбургския институт "Макс Планк". Асистент при проф. Нисим Меворах, а по-късно професор по търговско право в СУ "Св. Климент Охридски". От януари до май 2017 година е служебен министър-председател на България. Автор на монографии и десетки статии в областта на търговското право. Носител е на орден "Стара планина"

Още по темата

Главният прокурор от Велики Преслав: Политическите игри няма да попречат на работата ми

Предишна новина

Уличиха двама инспектори от БАБХ-Пловдив за подкупи и злоупотреба със служебно положение – те признаха вината си

Следваща новина

Коментари

6 Коментара

  1. 6
    Фриц Клингенберг | нерегистриран
    2
    -2

    Нека Радев ПАК да го направи служебен премиер! Пък после да му бере гайлето като служебната му министърка на правосъдието и на министъра на вътрешните му работи! Не си взе никаква поука от историята с бившия му правен съветник Борислав Цеков. От всичко най-вече на далавера е Асоциацията на търговските банки!

  2. 5
    Мирча Кришан | нерегистриран
    2
    -1
    До коментар #2 от "прости та им лесно да са криминални | нерегистриран":
    Ако тези прости артисти приемат абсолютната давност,ще ликвидират гражданското право и гражданския правооборот в областта на облигацията. Към длъжника никаква милост. Този принцип е от векове,нека да съм по точен от две хиляди години и преди това. Днес в българската криминална среда / в това никой да не се съмнява/ в главите на рожбите на тази среда и манталитет, се ражда крилатата идея,че "не можа аз вечно да съм задължен". В резултат другарчета мили ,нарекли се патриоти , изобретяват със свещенна тъпота - "фигурата на вечния длъжник". Тадава няма и никога не е имало но те говорят с фигури,защото, когато човешкото същество иска да манипулира то винаги борави с образи,а когато боравиш с образи владееш масите и те мислят с гръбначния си мозък. / четете Густав Лю Бон/ Представяте ли си какви умници,какви умни хора,и как тези преди тях са били толкова тъпи,че до сега не са се сетили. Ах недей. Как пък не измислиха фигурата на вечния обвиняем, или на вечния болен, или на вечния доносник, или на вечния измамник патриот , Фигура тук, Фигура там. Но това са реалностите в България,може да ги наречем с две думи " Пунта Мара". Разбира се ще го приемат това безумие , ще поработи, ще проумеят бавно и в мъка,че са сътворили огромен проблем и тогава ще дойдат нови умници, които да кажат, "Другари сгрешихме щото сме прости,такова беше времето ". В този времеви отрязък обаче, хиляди хора ще пият студена вода хиляди кримиални пък ще празнуват,готови с нови грабливи идеи за бъдещето светло,хиляди надежди ще бъдат попарени и хиляди съдби измамени. А може би на фона ,че от създаването на ЕС до сега , никога не е правен финансов одит на т.н. ЕК,която никой от вас не избира и няма да и бъде направен до самия разпад на творението. Едно обаче трябва да е ясно. Самата мисъл за подобно решение, може да се яви само в криминален мозък, който да използува за маши тъпи мозъци внимателно да я прокарат като закон. В края на краищата след тридесет години грабеж, време е за малко глътка въздух и спокойствие в измамата. Кой взел ,взел, кой не е, да е взел. Това е другари. Настана време за опрощение и всеобща радост от взетото. Върховенство на закона а? Глупости . Тези "умници" творят материално право. Те всъщност искат да наложат,че след тези десет години се погасява самото вземане, не става дума за погасяване на правото на иск каквото е при пет годишната давност,при абсолютната давност просто няма вземане,не е имало и няма какво да се търси,няма предмет на спора. Хубав народ, хубави хора,хубав манталитет,хубаво бъдеще. Ей за това някои си държат кюлчетата със злато в чекмеджето до главата и пищова до ръката. Щото накои артисти знаят, че манталитета е "пунта мара" и всеки момент може да ти измислят някоя давност ,която да я нарекат закон и оставаш на сухо. И все пак, да не губим надежда, нека да е весело, защото и КОВИДА дебне със невиждана ярост.

    Той и Юда е мислел като теб когато е взимал, ама ако имаш да даваш на лихварите на Синедриона ще те питам аз тогава - кое е твоето дърво?

  3. 4
    Re: | нерегистриран
    2
    -3

    А защо да не е 5 години, а? Друго нещо си е да си лобист на банки, техни проксита наричани за благозвучие колектори, назнам си к´ви финансови къщи или казано просто - лихвари! И тоз ми беше "служебен" на Радев! По-добре Боко отколкото царски слуга и послушник на Таджер!

  4. 3
    Адвокат Елена Гунчева | нерегистриран
    2
    -3

    Обединение в името на България! Възрастната жена на 92 години, присъстваща всеки ден на протестите и младежът, който протестира, защото иска неговото бъдеще да е в Родината му. Те, заедно, се борят за България! Всички ние, българите, почтените хора, работещите, образованите, пенсионерите, останалите без работа…..НАРОДЪТ!

    Това са хората на протестите. Не спорете за организаторите. Хората не са на улицата заради тях, а заради България. Целта е една – оставка и разследване на престъпното управление и главния прокурор!

    Да живее България!

  5. 2
    прости та им лесно да са криминални | нерегистриран
    7
    -3

    Ако тези прости артисти приемат абсолютната давност,ще ликвидират гражданското право и гражданския правооборот в областта на облигацията. Към длъжника никаква милост. Този принцип е от векове,нека да съм по точен от две хиляди години и преди това. Днес в българската криминална среда / в това никой да не се съмнява/ в главите на рожбите на тази среда и манталитет, се ражда крилатата идея,че "не можа аз вечно да съм задължен". В резултат другарчета мили ,нарекли се патриоти , изобретяват със свещенна тъпота - "фигурата на вечния длъжник". Тадава няма и никога не е имало но те говорят с фигури,защото, когато човешкото същество иска да манипулира то винаги борави с образи,а когато боравиш с образи владееш масите и те мислят с гръбначния си мозък. / четете Густав Лю Бон/ Представяте ли си какви умници,какви умни хора,и как тези преди тях са били толкова тъпи,че до сега не са се сетили. Ах недей. Как пък не измислиха фигурата на вечния обвиняем, или на вечния болен, или на вечния доносник, или на вечния измамник патриот , Фигура тук, Фигура там. Но това са реалностите в България,може да ги наречем с две думи " Пунта Мара". Разбира се ще го приемат това безумие , ще поработи, ще проумеят бавно и в мъка,че са сътворили огромен проблем и тогава ще дойдат нови умници, които да кажат, "Другари сгрешихме щото сме прости,такова беше времето ". В този времеви отрязък обаче, хиляди хора ще пият студена вода хиляди кримиални пък ще празнуват,готови с нови грабливи идеи за бъдещето светло,хиляди надежди ще бъдат попарени и хиляди съдби измамени. А може би на фона ,че от създаването на ЕС до сега , никога не е правен финансов одит на т.н. ЕК,която никой от вас не избира и няма да и бъде направен до самия разпад на творението. Едно обаче трябва да е ясно. Самата мисъл за подобно решение, може да се яви само в криминален мозък, който да използува за маши тъпи мозъци внимателно да я прокарат като закон. В края на краищата след тридесет години грабеж, време е за малко глътка въздух и спокойствие в измамата. Кой взел ,взел, кой не е, да е взел. Това е другари. Настана време за опрощение и всеобща радост от взетото. Върховенство на закона а? Глупости . Тези "умници" творят материално право. Те всъщност искат да наложат,че след тези десет години се погасява самото вземане, не става дума за погасяване на правото на иск каквото е при пет годишната давност,при абсолютната давност просто няма вземане,не е имало и няма какво да се търси,няма предмет на спора. Хубав народ, хубави хора,хубав манталитет,хубаво бъдеще. Ей за това някои си държат кюлчетата със злато в чекмеджето до главата и пищова до ръката. Щото накои артисти знаят, че манталитета е "пунта мара" и всеки момент може да ти измислят някоя давност ,която да я нарекат закон и оставаш на сухо. И все пак, да не губим надежда, нека да е весело, защото и КОВИДА дебне със невиждана ярост.

  6. 1
    | нерегистриран
    8
    -10

    Господин Герджиков, мисля че най-добре е абсолютната давност да бъде поне 150 години. Така ще бъде най-справедливо и този институт наистина ще работи юридически правилно и съобразно замисъла на сегашното законодателство в тази посока. По чия поръчка - мисля, че всеки може да се сети и сам. Благодарим ви за мъдрите мисли

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.