Истината за случайното разпределение на делата

Истината за случайното разпределение на делата
На Христо Иванов сигурно много му липсва времето, в което председателстваше заседанията на ВСС, но със сигурност не иска да бъде свързван с компрометираната система за случайно разпределение на делата, въведена след негов натиск в края на 2014 г. и начало
Истината има онова свойство, че остава непроменена, колкото и каквито опити да се правят за нейното изкривяване или представянe като относителна или субективна. Така се получава и в случая с разкритията от края на миналата седмица за пробива на Централизираната система за случайно разпределение на съдебните дела. След първоначалния шок от изнесените факти за установеното компрометиране на системата, разпределяща "важни" дела към "удобни" съдии по негласна тарифа от 10 000 евро, основните действащи лица по въвеждането й от края на 2014 г. и началото на 2015 г., а и грижливо пазещите я от щателна проверка през 2019 г., предприеха тактиката по снишаване и разграничаване от собствените си действия. На Христо Иванов, Калин Калпакчиев, Лозан Панов им се наложи да се откажат от собственото си Аз, разчитайки на това, че темата е трудно достъпна за широката общественост, а и прекалено малко са хората, които са следили в детайли техните действията през годините. И докато Иванов го направи сам с коментарите си, то Калпакчиев и Панов дори не проявиха тази смелост, а за разграничаване от собствените си действия разчитаха на обслужващите ги журналисти от удобните им медии.
 
Очаквано, апропо както допусна и самият говорител на главния прокурор Сийка Милева, която съобщи за стартиралото досъдебно производство по сигнал на членове на Висшия съдебен съвет за злоупотреби в случайното разпределение на делата, държавното обвинение за сетен път бе подложено на масирана атака за действията си. До степен, че се направиха опити да се внуши как дори встъпилият в длъжност преди по-малко от четири месеца главен прокурор също трябвало да носи отговорност, че системата за разпределение на дела на съдилищата е "пробита".
 
Истината обаче може да бъде само една и за съжаление на упоменатите, тя се съдържа в публикации през годините на същите тези медии, които сега панически се опитват да замитат следите на отговорните. Истината е и в докладите, и в становищата на контролираните от Иванов и Калпакчиев неправителствени организации – Български институт за правни инициативи и Съюз на съдиите в България, а и в стенографските протоколи от публичните заседания на кадровия орган на съдебната система. Така, че е време истината да стане достояние на всички:
 
В 15.48 часа на 03 април 2020 г. сайтът "Медиапул" публикува информация за направените от прокуратурата разкрития по одитния доклад за проверка на системата за случайно разпределение на делата. Статията, изготвена от екип на сайта, припомня накратко как се е стигнало до внедряването на системата преди пет години: "Към онзи момент делата се разпределяха от системата "Лоу чойс". Проблемът с тази система бе обявен за първи път именно от Христо Иванов, две години преди да стане правосъден министър. Тогава той работеше в Българския институт за правни инициативи (БИПИ), който използва IT експерти, за да докаже, че системата може да бъде манипулирани без следа. Това означава, че делата могат да се пращат при удобния съдия, а това не води до никакви последствия за манипулаторите. Тогава ВСС не взе никакви мерки и оспори изводите на експертите.
 
В края на 2014 година ВСС показа, че проблемът може да бъде решен буквално за няколко дни, стига да има желание за това. Съдебният съвет бе поставен под силния натиск на Иванов, който вече беше правосъден министър.
 
Правосъдното министерство дори оказа съдействие за намирането на експерти, които да работят без допълнително заплащане. Водещ експерт по оценка на системите бе Васил Величков, който бе част от екипа на вицепремиера Румяна Бъчварова (ГЕРБ). Той пряко отговаряше за създаване на електронното управление в държавната администрация. Величков доказа пред ВСС, че не само "Лоу чойс", но и всички останали съществуващи системи за делата са незащитени и могат да бъдат манипулирани."
 
Два часа след публикацията на "Медиапул" главният прокурор Иван Гешев дава кратко интервю за БНТ, в което със свои думи повтаря почти същото, добавяйки "заслугата" по внедряване на системата и на бившия член на ВСС Калин Калпакчиев, сега председател на ССБ, както и на Лозан Панов по опазването й от одит през 2019 г.
 
Само няколко часа по-късно, първо в "Дневник" с издател Иво Прокопиев, а по-късно и в "Клуб Зет" с издател Огнян Донев, на Христо Иванов му се налага кризисно да се разграничава от приписаната му от "Медиапул" заслуга и от разкритията на Гешев. "Всички решения за програмното осигуряване на работата на органите на съдебната власт обаче се взимат от Висшия съдебен съвет и аз като министър нямам отношение към това с каква система е била заменена Law Choice, от кого е била изработена, по какъв начин това е било възложено и контролирано", казва Иванов пред "Клуб Зет" на 04 април 2020 г.
 
Стенографските протоколи от заседанията на ВСС от края на 2014 г. показват обаче друго, а именно – силен натиск над кадровиците от страна на министъра на правосъдието, с подкрепата на члена на ВСС Калин Калпакчиев, за определяне на външни експерти, които да проверят "Лоу чойс", а както се оказва по-късно - и да лансират фирмата "Смарт Системс 2010", която да внедри настоящата система, станала обект на одит, разкрил нейната несигурност и компрометиране, но цели пет години по-късно.
 
"Единственото, с което искам да ви привлека вниманието, е необходимостта от авторитетно външно участие именно на експертни специалисти в такава една проверка", казва на председателстваното от него на 13 ноември 2014 г. заседание на ВСС Христо Иванов в рамките на дебат, който трябва да определи състав на комисия, която да проверява случайното разпределение на делата в Софийския градски съд. Иванов, Калин Калпакчиев и още двама членове на тогавашния съдебен съвет застъпват тезата, че проверката трябва да бъде изготвена от членове на ВСС и от външни лица, като се правят внушения за това, че не можело ИТ-та на съдебната власт да проверяват сами себе си. Неглижирана е и ролята на Инспектората към ВСС, който към онзи момент бил ангажиран с други проверки.
 
Кадровикът Незабравка Стоева, която е определена за член на ad hoc комисията, ангажирана с проверката на делата в СГС, предлага експертите да се назначат с решение на ВСС, но не е чута. Галина Карагьозова, от групата от членове на ВСС около Калин Калпакчиев, лансира името на един ИТ-експерт: "Особено активен от външните специалисти във връзка с направеното представяне през лятото на нашата система за гласуване беше Явор Джонев, който, доколкото знам, е председател на една от асоциациите, така че аз предлагам него." 
 
Много скоро ще стане ясно, че споменаването на името Явор Джонев от член на Съвета не е станало случайно. Както и никак не е случайно, че още в деня на приемането на решението – 13 ноември 2014 г., "външният" ИТ-експерт Васил Величков вече е получил достъп до компютърните системи на СГС. Малко повече от десет дни след това Величков изготвя доклад, който се покрива с вече известните позиции по темата на групата НПО-та, начело с БИПИ и ССБ, а именно – системата за случайно разпределение на делата трябва да бъде сменена, при това веднага!
 
На заседанието на кадровия орган на 27 ноември 2014 г., когато се обсъжда изготвения от ad hoc комисията доклад за компютърната система на съдилищата, Христо Иванов и Калин Калпакчиев са особено активни в подаването на реплики помежду си. От думите им става ясно как двамата искат да насочат ВСС към взимането на решение за незабавен отказ от системата "Лоу чойс", включително и от нейното обновяване и надграждане, а да се премине към внедряването на изцяло нов софтуер. Интересен момент по отношение на доклада е този, че Калин Калпакчиев чистосърдечно признава как е участвал в заседанията на комисията по изготвянето на заключенията. "За мен изключително смущаващи са констатациите, направени и от нашата комисия, т.е. и от членовете на ВСС, и от доклада, който техническият експерт от МС (Васил Величков-бел.ред.) е посочил в своя доклад. Това означава, че системата, която сега се ползва в съдилищата в България за случайно разпределение на делата, не ни създава и минимални гаранции за това, че не би могло да има манипулации. Аз не казвам, че такива се извършват, но съмнението е основателно, че тя може да бъде използвана за това. При това положение смятам, че трябва да помислим да вземем някакви много бързи мерки, няма как да чакаме неопределено време или дълго време и да създаваме нов продукт", казва Калпакчиев. Думата взима и Христо Иванов: "Както знаете, в друго качество през пролетта на 2013 г. ви сезирахме с доклад, който установи същото. Той установи, че тогавашната версия на Low choice не само не е защитена, но никога не е мислено да бъде защитена от вътрешни манипулации... Това е поразително. Съвсем честно ви казвам, когато правим усилия да представим една по-добра картина на това, което се случва в България, този тип ситуации са изключително притеснителни. Призовавам ви да се обърнете към софтуерната уважавана индустрия и специалисти извън кръга на тези, които така или иначе вече са въвлечени в работата по това нещо, наречено софтуер Low Choice... Извинявайте за емоционалната реакция, обаче наистина е много сериозен този проблем." След една реплика, Иванов отново ще вземе думата: "Обърнете се, отново ви моля, към софтуерните индустрии, има такава в България доста развита, да ви дадат съвет как да направите това нещо. Само това ми е молбата." Щафетата е поета от Калин Калпакчиев: "Мисля, че това положение е нетърпимо, казах по причини, че ние не можем дори за месец, два, три да оставим по този начин да се разпределят делата във всички съдилища в страната с тази компрометирана система."
 
Кадровикът Галя Георгиева единствена повдига въпроса за ролята, която "външният" ИТ-специалист Величков е имал в работата на комисията и по-конкретно представянето му като член на политическия кабинет на вицепремиера Румяна Бъчварова. Години по-късно ще се разбере, че Величков всъщност е бил с консултантски договор в МС. Репликата на Георгиева обаче дава основание на кадровиците да приемат доклада, но не и към онзи момент да се поддадат на натиска на Иванов и на Калпакчиев за въвеждането на изцяло нова система за случайното разпределение на делата. Това се случва след няколко седмици, в които се развива масирана кампания, основно в медии на Прокопиев, Донев и други срещу системата "Лоу чойс".
 
"Системата за случайно разпределение на делата трябва да спре незабавно", казва в интервю за "Дневник" на Иво Прокопиев, на 01 декември 2014 г. Явор Джонев, който е представен като водещ специалист от ИТ-индустрията у нас и експерт, участвал в предишна проверка на системата "Лоу чойс". Интервюто има за цел да потвърди тезите на Васил Величков, който междувременно не спира да обикаля медиите, внушавайки, че делата у нас се разпределят неслучайно. Важен детайл е, че три години след като името му е споменато на заседание на ВСС от кадровик от групата около Калпакчиев, Явор Джонев ще стане един от учредителите на "Да, България" и член на Националния съвет на партията с лидер Христо Иванов.
 
Налага се отново да припомним и ролята на бившия френски посланик Ксавие Лапер дьо Кабан в кампанията по дискредитирането на предишната и лансирането на настоящата система за случайно разпределение на делата. На 05 декември 2014 г. той нарича съдийката Румяна Ченалова "гнила ябълка" в интервю за бТВ, което внушава, че у нас делата не се падат случайно на магистрати като нея.
 
Масираният натиск, включващ и коментари на правосъдния министър Христо Иванов, който манипулативно атакува членовете на ВСС, че са си гласували бонуси, но отказват да решат проблема със случайното разпределение на делата, все пак дава резултат. Висшият кадрови орган на съдебната власт се съгласява да се откаже от ъпгрейд на "Лоу чойс" и да премине към нова система за разпределение на делата. Въпросът е кой и как определя каква да е тя…
 
На 18 декември 2014 г. се провежда последното за годината заседание на кадровия орган, на което Васил Величков презентира краткосрочни и дългосрочни опции за въвеждането на нов софтуер. В залата присъстват и трима представители на фирмите, от които са получени оферти. Нищо, че същите представители на фирмите се оказват членове на работната група, която е изготвила правилата по избор на нов софтуер. Как и защо "външен" за съдебната система експерт е ангажиран с това да подбира оферти, не става ясно. От дебата се разбира, че бившият главен прокурор Сотир Цацаров, бившият председател на Върховния административен съд Георги Колев и бившият кадровик Галя Георгиева не приемат еднозначно коментарите на Величков. Ако съдим по разкритията от миналата седмица, ще се окаже, че съмненията на Цацаров, Колев и Георгиева към "ИТ-експерта от МС" са били основателни. Забелязва се и друго – освен двете фирми "Смарт системс 2010" и "Декстро груп", с които по-късно по препоръка на Величков ВСС ще сключи договори, оферта е подадена и от представител на едно от подразделенията на "Информационно обслужване" в страна. Предложението на държавната фирма обаче е неглижирано с мотива, че е по-скъпо. Всъщност става въпрос за цена малко над 20 000 лв. Става ясно, че и една фирма, специализирана в доставки на компютърно оборудване и софтуер, не е допусната да представи оферта. Дори Васил Величков изтъква пред кадровиците своята заслуга за отстраняването на конкурента, като мотивира решението си с личното си мнение, че фирмата не била специализирана в областта на "облачните услуги", а и предложението им би струвало стотици хиляди на бюджета.
 
Представителят на "Информационно обслужване" Николай Недялков прави коментар пред членовете на ВСС, посочвайки важността на употребата на квалифициран електронен подпис при ползването на системата, която тепърва ще се въвежда: "Ако разглеждате една компютърна система като взаимоотношение между хората и това, винаги, щом има само действие между човека и компютъра, винаги може да се манипулира това нещо. Необходима е трета страна, удостоверителна страна, която удостоверява най-малкото времето." Величков отговаря, че това условие е залегнало в изискването към изпълнителите. Одитът на Централизираната система за случайно разпределение на делата, извършен през февруари тази година, ще покаже, че един от основните й недостатъци е точно този - всеки потребител, който притежава квалифициран електронен подпис, би могъл да влиза в системата и да разпределя дела, без да е нужно да се прави съответната оторизация.
 
"Работната група се обедини около идеята, за да не затрудняваме съдилищата и за да не създаваме риск в процеса по разпределение на делата, по това как потребителите са свикнали да работят с тези системи, колегите от "Смарт системс 2010" ЕООД да направят централизация на техния модул и да го преработят основно, който работи към системата АСУД в административните съдилища, тъй като там има специфики, които са характерни за административните съдилища, а другата компания "Декстро груп" да разработи централизиран такъв модул, отговарящ на изискванията за краткосрочна система, който да замени програмата Лоу Чойс, която се използва в 90% от съдилищата. Ако гледаме времевата рамка, процедурата за възлагане може да отнеме един-два работни дни и в рамките на...", оферира Васил Величков членовете на ВСС. Десет дни по-късно Съветът сключва договори с двете фирми, съответно за 12 и за 16 хиляди лева. Забележително е, че още на 18 декември 2014 г. Христо Иванов, който днес твърди, че нямал нищо общо, дори обещава, че ще осигури средствата от бюджета на Министерството на правосъдието: "Понеже тази система наистина е елемент от едно обобщено понятие на националната сигурност, аз ще направя всичко възможно да осигуриме финансиране. ВСС, ако се убедим, че влизаме в един разумен коловоз, да получи това финансиране, което е необходимо и всяко съдействие, ако поискате, от министерството..."
 
След като точката е гласувана и ВСС приема решението за смяната на системата за случайно разпределение на делата, Иванов напуска заседанието, като се "извинява" на кадровиците, че неправилно бил разбран от медиите за твърдението му, че са си гласували бонуси в края на годината. 
 
Бившият министър на правосъдието напразно се надява, че с публичните си изяви в последните си дни, случилото се преди пет години ще се "забрави". Трудно е, особено, когато се окаже, че за да осигуриш добри доходи на близките ти журналисти, същите са били ангажирани по проект с направата на цял мониторинг по темата със случайното разпределение на делата, като не са пропуснали да изтъкнат водещата ти роля за въвеждането на настоящия софтуер, за който се оказа, че по нищо не се е различавал от предходния, с малката, но съществена разлика, че ти "държиш" ключа към него. "Решението на съвета обаче се случва в контекста на международната реакция по делото "Белведере" и общата позицията на премиера Бойко Борисов и правосъдния министър Христо Иванов, публикувана предишния ден, в която се настоява ВСС да изчисти всички съмнения за сигурността на случайното разпределение...", гласи цитат от доклад на Центъра за съдебна и разследваща журналистика, изготвен от близките до Христо Иванов журналисти – Галина Гергинова, Полина Паунова и Еми Барух. Със сигурност на Христо Иванов не му е удобно да му се припомнят времената, в които е бил част от властта, когато днес се опитва да гради позавехналия имидж на опозиционер. 
 
Умилително е поведението и на друг от героите на събитията от края на 2014 г. – на председателя на ССБ Калин Калпакчиев. Не само, че реакцията на ССБ по актуалните разкрития е крайно неубедителна, може би и защото копира тактиката на Иванов – да се отрича всякаква връзка с внедряването на системата за разпределение на дела. На всичкото отгоре, позицията на ССБ странно съвпада с появила се по-рано във вторник манипулативна статия в "Медиапул", опитваща се да внуши, че и държавното обвинение имало отношение по избора на разработчика на компрометирания софтуер "Смарт системс 2010". Та, нали, ако прокурорите настояваха да контролират системата за случайно разпределение на съдилищата, именно ССБ и Калпакчиев (във всичките му качества) щяха да са първите, които да се ожалят, че им отнемат независимостта.
 
Що се отнася до реакцията на Лозан Панов, то тя само затвърждава усещането, че председателят на ВКС вече брои дните до края на мандата си. Да твърдиш, че не си получил доклад, който е достъпен за всички членове на ВСС, може да показва две неща – или лъжеш, или просто не си изпълняваш задълженията. Несериозно звучи 
председателят на ВКС да се оплаква в медиите, че нямал доклада повече от ден след като близките му журналисти от "Капитал" на Иво Прокопиев се похвалиха, че разполагат с одита. Та, нали именно пред Росен Босев са дежурните медийни изяви на съпругата на Панов – Елисавета. Все пак мнозина знаят, че Босев живее на семейни начала с журналистката от "Дневник" Лора Филева, дъщеря на бившия вицепремиер Румяна Бъчварова, на чийто консултант през 2014-2015 г. - Васил Величков, съдиите могат да благодарят за "пробитата" система за разпределение на делата. Дали някой има съмнение кой точно от ВСС е предоставил доклада на "Капитал", нищо, че пред медиите може и да твърди каквото си иска?!
 
Прав е правосъдният министър Данаил Кирилов да иска извинение от председателя на ВКС за неглижирането на темата за "джуркането" на делата през 2019 година. Нима Лозан Панов не беше този, който не направи всичко по силите си, за да демонстрира "сигурността" на системата за случайно разпределение на ВКС, докато най-близкият му кадровик от настоящия ВСС Атанаска Дишева се кахъреше, че "цяла година на добра воля е поддържана системата" и един възможен одит на случайното разпределение на делата можел да откаже "изпълнителя", който пък излезе и същински благодетел, защото макар и с изтекъл договор за 12 000 лв., на добра воля продължавал да поддържа софтуера.
 
Истината, госпожи и господа, тя ще ви направи свободни...или обвиняеми.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Преди дни на Христо Иванов му се наложи да потвърди за познанството си с Васил Величков
 

Още по темата

4 549 са разгледаните дела в Окръжен съд - Бургас през 2019 година

Предишна новина

И специализираните съдилища дариха в борбата с COVID-19

Следваща новина

Коментари

23 Коментара

  1. 31
    Не е ли запориран на 100 % ? | нерегистриран
    1
    0
    До коментар #25 от "Другарят, пърдон господинът от Разград! | нерегистриран":
    Другарят Разградски Прокопофф, любимец на ССБ-те/комсомолки и комсомолци,/няма ли да намери време и да направи дарение в тази тежко обстановка за страната?И така не мога да си обясня как е възможно човек с такива сериозни обвинения да бъде с такава лека мярка за неотклонение?Толкова ли е страшен тоз Прокопофф, бе?! Има интересна статия за него във Труд!Нищо ново за облика му, старата песен на нов глас?Мислил съм си как е възможно човек да таи толкова много злоба у себе си, как се живее с толкова злоба, просто не знам!?



    Ако не се лъжа КПКОНПИ май му запорира и последната стотинка.

  2. 30
    Учуден | нерегистриран
    4
    -1

    Щом знаете истината, какъв е смисълът от досъдебното производство ,което бе обявено че се води за случайното разпределение ? Там трябва да се търси "обективната истина" , а тук се казва каква е "истината".Моля ,разяснете ми каква е разликата между "обективната истина" и "истината" ?

  3. 29
    | нерегистриран
    6
    0

    Стига, бе, каква смела заявка за монополизиране на ИСТИНАТА !!!

  4. 28
    Елекстроне подпис | нерегистриран
    3
    0

    Попаднах на мнение, че щом външен хакер може да се включи с електронен подпис, то каквото и да направи той ще го заловят по данните от електронния подпис.

    Помислих малко и се сетих за онези безработни на които продаваха задлъжняли фирми. Такива безработни могат да си вземат електронни подписи дори и да не са докосвали компютър през живота си.

  5. 27
    До 26 | нерегистриран
    3
    0

    Отговорност носи не само изпълнителя на музиката/създателите на системата за случайно разпределение на дела/, а и поръчващият музиката, който е напълно възможно да и публична личност!Като се проследят нещата в хронологическа последователност преди, по време и след въвеждане на тази система, може да се направи извод, кой е имал интерес системата да може да бъде манипулирана!И Прокуратурата според мен много добре знае какво и кого да разследва!

  6. 26
    | нерегистриран
    2
    0

    Прокуратурата твърди, че води разследване.

    Нека им подскажа нещо.

    В тази система се спрягат имената на две фирми "Смарт Систем" и "Декстро груп".

    Вчера тук в Дневних беше описана хронология как едната фирма е получила проекта а другата е изключена от проекта. Обевидно става дума за някаква конфликтна ситуация. А щом има конфликт значи е обменяна някаква кореспондения между ВСС и тези фирми.

    Пак повтарям - лесно е:

    Нека прокуратурата разгледа официалната кореспонденция на фирмите с ВСС. Няма как да не е обсъждата сигурността. Там ще стане ясно защо има проблем с електронното подписване - дали фирмите са го предложили дали ВСС го е поискал точно така както е реализирано.

    Също така двете разработки са били оценявани от някаква приемаща комисия. Следователно има протоколи, които трябва да се анализират.

    На всички им се иска някой от публичните личности да е виновен но аз не го вярвам.

    Публичните личности не разбират от програмиране. Всеки може да забаламоса публичните личности.

  7. 25
    Другарят, пърдон господинът от Разград! | нерегистриран
    4
    -2

    Другарят Разградски Прокопофф, любимец на ССБ-те/комсомолки и комсомолци,/няма ли да намери време и да направи дарение в тази тежко обстановка за страната?И така не мога да си обясня как е възможно човек с такива сериозни обвинения да бъде с такава лека мярка за неотклонение?Толкова ли е страшен тоз Прокопофф, бе?! Има интересна статия за него във Труд!Нищо ново за облика му, старата песен на нов глас?Мислил съм си как е възможно човек да таи толкова много злоба у себе си, как се живее с толкова злоба, просто не знам!?

  8. 24
    | нерегистриран
    7
    -1

    След като има такова голямо съмнение Гешев разпореди ли да се преразпределят всички дела и преписки в прокуратурата за да се види дали случайно няма да се паднат пак на същите хора?

  9. 23
    . | нерегистриран
    8
    -2

    От статията личи, че мафията си иска старата система, защото тази не ги устройва. Смешници!

  10. 22
    | нерегистриран
    7
    -3

    Всъщност никой не се интересува дали реално има проблеми със системата, възможо ли

    е изобщо да се манипулират хартиените протоколи по делото с подпис на разпределящия и пр., важно е да се каже, че системата е компроментирана поради някаква квазилогическа връзка само с определени хора, посочени с пръст и да се пристъпи към смяната й. Какво попречи на ВСС да си приключи проекта за единната информационна система на съдилищата много по-рано,ако толкова са притеснени за сигурността на действащата система.

  11. 21
    Обвиняеми | нерегистриран
    1
    -4

    Интересно ми е дали сред потенциалните обикновени ще е и предшественика на сегашния главен прокурор, който е възлагал на същата тази фирма развитието на използваната в прокуратурата система за разпределение на преписките. Или само ненашите са потенциални обвиняеми.

  12. 20
    | нерегистриран
    5
    0

    Дано тази проверка не е като проверката на бившия главен прокурор Никола Филчев който изнасяше данни за едни схеми, с участието на един кръчмар от Шумен и тогавашния председателя на вкс, и тогавашната председателка на прословутото 4 б отделение на вкс. И СРС имаше и тарифите назова и после млъкна. После назова цялата схема костовистки съд. Той този съд още функционира де. Тази сега ми прилича на същото такова. Много ми прилича на Пи ар

    Че е далавера, далавера е. Ама само Пи ар не трябва да бъде.

  13. 17
    222 | нерегистриран
    5
    -2
    До коментар #15 от "Koshutov | нерегистриран":
    Май Калпакчиев не е член на този ВСС, Христо Иванов също отдавна не е министър на правосъдието, а Лозан Панов е в някакво незначително малцинство заедно с няколко дами. Чудя се тогава защо "Смарт Системс 2000" работи и по новия проект за Централизирана информационна система:

    http://www.vss.justice.bg/page/view/10030. Значи голям натиск е бил, действа и върху сегашните членове на ВСС

    Христо Иванов е Министър на правосъдието до края на 2015 г., а Калпакчиев член на ВСС до края на мандата му /на ВСС/ 2017 г.Системата за разпределине на делата е от лятото на 2015година.Хр.Иванов като председател на БИПИ и без възлагане от когото и да било,иска проверка на системата за разпределение на делата ранната есен на 2014 г.Г-жа Янева се отзова на мига.И интересно защо,след като той не е имал никакво право да иска такава проверка.Доклада на БИПИ отива във ВСС,без да е поискан и естествено от там се назначава проверка на СГС.Галя Георгиева,Калпакчиев и тн са членове на комисията извълшващи проверката в СГС.Желявска и Янева услужливо дават за проверка всичко поискано от Комисията.Два месеца след това се разгаря скандала "Червеи",Янева подава оставка - февруари 2015 СГС вече иманов иф председател,а лятото нов председател Топалов.Това е истината,кои крив кой прав-сега ще се види.Но Иванов и сие са на власт и пост по време на ивършената смяна на системите за разпределение на делата.Тъй,че уважаеми помислете и защо есента на 2017 СГС остава без председател?Бил си свършил работата ,хаха,да ама не.

  14. 16
    Kodinov | нерегистриран
    2
    0
    До коментар #14 от "ако беше Кодинов, | нерегистриран":
    щеше да знаеш, че хартиената разпечатка е по делото, подписана от разпределящия, с печат на съда и адвокатите виждат нея и могат да я сравнят с виртуалния протокол в сайта на ВСС. Ама не си Кодинов, а надали си и адвокат.



    Как да го разбирам написаното от вас. Ако адвокатът вижда в делото протокол подписан от когото трябва, а в системата не е същият според вас е редно. Няма де спекулирам как от това следва далавера, защото не съм специалист далавераджия. Други го разбират това можене и тях трябва да попиташ. Аз само знам, че липсата на информация е хранилка за далавери.

  15. 15
    Koshutov | нерегистриран
    8
    -3

    Май Калпакчиев не е член на този ВСС, Христо Иванов също отдавна не е министър на правосъдието, а Лозан Панов е в някакво незначително малцинство заедно с няколко дами. Чудя се тогава защо "Смарт Системс 2000" работи и по новия проект за Централизирана информационна система:

    http://www.vss.justice.bg/page/view/10030. Значи голям натиск е бил, действа и върху сегашните членове на ВСС

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.