Обявяване на конкурси за всички нива в съдебната система на всеки три месеца, поиска Боряна Димитрова

Обявяване на конкурси за всички нива в съдебната система на всеки три месеца, поиска Боряна Димитрова
Боряна Димитрова, снимка:БНР/архив

Обявяване на конкурси за всички нива в съдебната система за 2020 г. на всеки три месеца. Това предлага кадровикът Боряна Димитрова, наред с нарочното организиране и съобщаване на график с насрочените конкурси за следващите няколко години, като тази дейност да бъде делегирана на Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) към Съдийската колегия.

"Решението, което трябва да вземем е управленско. А именно – обезпечаване на съдилищата с кадри. Нашите все по-бавни действия стават все по неразбираеми за колегите", посочи в началото Димитрова.

Тя припомни и, че чл.188, ал.1 от ЗСВ, до 30 септември на предходната година административните ръководители на съдилищата уведомяват Съдийската колегия за длъжностите, които се очаква да се освободят през следващата година. "Това задължение е свързано с т.нар. планиране, състоящо се в определяне броя на свободните длъжности за конкурси за всеки отделен орган на съдебна власт към датата на обявяване на конкурси през следващата година, които би следвало да се проведат. Т.е. свободните или предвидимо освобождаващите се през 2020 г. длъжности, заявени до 30 септември 2019 г., следва да се обявят на конкурси именно през 2020 г.", каза още Димитрова.

Тя счита, че не е страшно, че биха се засекли и два обявени конкурса, защото ще е достатъчно ясно кои бройки за коя процедура са. "Няма да бъдат нарушени ничии права", коментира Димитрова.

"Считам, че достатъчно допринесохме за кадровия колапс в системата, въпреки усилията на КАК", коментира още кадровикът, като посочи, че не е законосъобразно да се ползва само разпоредбата на чл. 193 ал. 6 от ЗСВ. "Дали на нас ни е удобно да провеждаме конкурсите за магистратите няма никакво значение. При тази администрация – можем да го постигнем. Това, което предлагам ще доведе до предвидимост за професионалното развитие на съдии, но и ще нормализира обезпечаването на съдилищата с кадри. Датите на конкурсите ще са ясни година или години занапред. Така ще се намалят и обжалванията. Ще има и предвидимост, а кое конкретно място ще избере даден магистрат, ще е негов избор", посочи още тя.

Според Димитрова чл. 193, ал. 6 от ЗСВ не възпрепятства по никакъв обявяване на конкурси, а трябва да се прилага по изключение, за да се запълнят бройките в съдилищата между два конкурса. "При неочаквано освободена длъжност в хода на вече обявен конкурс, която би могла да се заеме по реда на чл. 193, ал. 6 ЗСВ, но е ред на предварително обявената дата за следващия конкурс на това ниво за следващата година, би следвало да се спази предварително обявения график за конкурс за това ниво за следващата година. И това би било напълно в съответствие със закона, защото тази непредвидена за предходната година освободена бройка всъщност ще бъде една от планираните до 30 септември. Т.е. неприключването на конкурс за съответното ниво за предходната година не е пречка за обявяване на конкурс за същото ниво за следващата година за местата. Така чл.193, ал.6 ЗСВ наистина ще е изключение, както е предвидено от законодателя и ще се прилага рядко, освен ако не се достигнат невероятните три месеца за приключване на конкурс", смята Боряна Димитрова, като посочи, че според нея тази разпоредба е с извънреден характер.

Драгомир Кояджиков видя в предложението "пререшаване" на един вече решен въпрос, визирайки дебата отпреди две седмици, в който Съдийската колегия реши, че няма да обяви нов конкурс за две места в Наказателна колегия на Върховния касационен съд (ВКС), които предстои да се овакантят поради пенсиониране. За сметка на това кадровиците гласуваха в мнозинството си, че преимущество в случая има именно разпоредбата на чл. 193 ал. 6 от ЗСВ.

"В случая за ВКС мога да обясня защо гласувах в тази посока. Гласувах по целесъобразност. Конкурсът е от 2017 година и трябва да приключи. Освен това ние съобщихме на хората, че ще попълним бройките по чл. 193 ал. 6. Ние сме длъжни да следваме легитимните цели на правосъдието, а не кариерното си израстване", обясни Боряна Димитрова.

Георги Чолаков отбеляза още нещо – Колегията почти никога не иска допускане на предварително изпълнение на решението си, при висящи обжалвания пред административен съд относно класираните в дадена процедура кандидати.

"Колега Димитрова много правилно сезира Колегията. Крайно време е ние да сме резултатни. Много дейности се извършват в комисиите, но резултати липсват. Кадровия колабс не е проблем само на този състав на ВСС. Друг е въпросът и дали конкурсите отговарят на представите на колегите за законосъобразна процедура. Колегите нямат доверие в това как се провеждат конкурсите. Това за мен е по-съществения проблем. Конкурсите трябва да са достатъчно добре регламентирани, тъй като и сега има проблеми. Как се оценява, например, колега, който работи в една материя, а кандидатства за позиция, в която се изисква друг материя? За чл. 193 ал. 6 – конституционните съдии изрично приемат, че трябва първо да има такава процедура, преди обявяването на нов конкурс. За съжаление е така, тъй като не това бе замисълът на законодателя. За мен тази разпоредба носи известна дискриминация, тъй като в периода между 2 конкурса минават поне 2-3 години, в които има колеги, които вече изпълняват условията да участват в съответния конкурс", коментира и Даниела Марева.

Вероника Имова не се съгласи, че системата е в колабс и не се присъедини към мнението на Боряна Димитрова и Даниела Марчева. "В момента има висящи 12 конкурси. Проблемът не е в бездействие на Колегията по приложението на закона и откриването на конкурсите. Проблемът не е и в неспазването на указания в закона срок. Цялото обявяване на конкурса, проверяване на документите за допустимост, обжалване на недопуснатите, отводи, извънредните атестации, изготвянето на етичните становища, проверката на делата и т.н. всичко това е технологично време. Конкурсите вървят бавно, но тук трябва намеса на законодателя", коментира Имова.

Представляващият ВСС Боян Магдалинчев предложи отлагане, тъй като по въпроса, предложен от Боряна Димитрова, има висящо производство пред Върховния административен съд (ВАС). Колегията подкрепи това предложение.

6000 работодатели са объркали справките за доходи, изплатени през 2019 г.

Предишна новина

СГС потвърди домашния арест на Момчил Добрев, заплашвал съдийка, че ще й отреже главата

Следваща новина

Коментари

10 Коментара

  1. 11
    ! | нерегистриран
    2
    0
    До коментар #10 от "112 | нерегистриран":
    Има и една друга гледна точка - децентрализирани конкурси на местно ниво ще бъдат командвани от силните на деня. И сега системата е "роднина-милционер-роднина-милционер". тогава ще стане страшно. Неслучайно ВКС е един.

    Да, ВКС е един, ама съдилищата като касационна инстанция май са доста повече...

  2. 10
    112 | нерегистриран
    15
    -4
    До коментар #9 от "123 | нерегистриран":
    Истината е, че докато конкурсите са централизирани, резултатът ще е плачевен и ще се продължи командироването от по 10 години

    Има и една друга гледна точка - децентрализирани конкурси на местно ниво ще бъдат командвани от силните на деня. И сега системата е "роднина-милционер-роднина-милционер". тогава ще стане страшно. Неслучайно ВКС е един.

  3. 9
    123 | нерегистриран
    18
    -4

    Истината е, че докато конкурсите са централизирани, резултатът ще е плачевен и ще се продължи командироването от по 10 години

  4. 8
    | нерегистриран
    11
    0
    До коментар #6 от "Мотивацията... | нерегистриран":


    Ако нискоквалифициран кандидат стане адм. ръководител чрез т.нар."избор"/без да се конкурира с по-високо квалифицирани кандидати,напр. ако е единствен кандидат/, това мотивира ли по-високо квалифицираните редови магистрати да ходят на т.нар."конкурси" като кандидати за повишение отново като редови в по-горна съдебна инстанция ? ОТГОВОРЪТ Е НЕ ! Ако имате други отговори,ще ми е интересно да ги чуя.Не излагам твърдения ,че има нискоквалифицирани адм.ръководители,но тази процедура го допуска.Ако понятието "избор" не включва състезателен елемент , то нека вместо "конкурс" и при повишенията на редовите магистрати да стане "избор".Не се правете ,че не разбирате за какво става въппрос !



    Вие питате и отговор не чакате- сам си отговаряте.

    Моят отговор, ако въобще Ви интересува, е, че моята мотивация за участие в конкурси въобще не се влияе от частните случаи на ИЗБОРИ на адм.ръководители. Просто подобна логика не намира място. Наистина не виждам връзка.

    А дали КОНКУРСИТЕ не са нагласени- това е вече съвсем различен въпрос и мисля, че тук всички сме на едно мнение.

  5. 6
    Мотивацията... | нерегистриран
    8
    -4
    До коментар #3 от " | нерегистриран":


    Какво общо има ИЗБОРЪТ на административни ръководители /това не е конкурс/ и КОНКУРСИТЕ за редови магистрати? Те са по различен ред, критерии и т.н.. Проблемите са също много различни и при едните, и при другите.



    Ако нискоквалифициран кандидат стане адм. ръководител чрез т.нар."избор"/без да се конкурира с по-високо квалифицирани кандидати,напр. ако е единствен кандидат/, това мотивира ли по-високо квалифицираните редови магистрати да ходят на т.нар."конкурси" като кандидати за повишение отново като редови в по-горна съдебна инстанция ? ОТГОВОРЪТ Е НЕ ! Ако имате други отговори,ще ми е интересно да ги чуя.Не излагам твърдения ,че има нискоквалифицирани адм.ръководители,но тази процедура го допуска.Ако понятието "избор" не включва състезателен елемент , то нека вместо "конкурс" и при повишенията на редовите магистрати да стане "избор".Не се правете ,че не разбирате за какво става въппрос !

  6. 5
    | нерегистриран
    13
    -1

    Направете Боряна Димитрова предс на Как и да видим дали ще има промяна.Но преди това всъщност какво стана със съдебната администрация, с административните администратори и тн

  7. 4
    | нерегистриран
    15
    -4

    Ти да видиш, как не можела да разбере какво общо имало между конкурсите и изборите на адм.ръководители !?!

    Основават и обосновават се от едно и също - непотизъм!

    И, разбира се, кариерни и професионално оценените, ни лук яли, ни лук мирисали.

    Ех, обезкървихте я тази власт !

  8. 3
    | нерегистриран
    7
    -7
    До коментар #2 от "Учуден | нерегистриран":
    Понятията "професионално развитие" и "кариерно израстване" отдавна са изгубили значението си и почти нищо не изразяват.Редица магистрати на високо професионално равнище не посещават конкурси по морално-етични съображения,желаят да запазят достойнството си, и просто не виждат смисъла.Разговарял съм с тях и знам причините.Причината не е само чл.193,ал.6 от ЗСВ.Нима някой адм. ръководител бе избран по професионални критерии ? Не ,нали.А някои "особено важни" адм. ръководители се избраха напук на всички възможни критерии и на фона на протести в цялата страна.Щом е така, защо трябва да се правят фарсове с редовите магистрати.Ако ще е принципно,трябва да е за всички, в противен случай - принципно само за глупаците , а за другите -не.Благодаря,няма нужда.



    Какво общо има ИЗБОРЪТ на административни ръководители /това не е конкурс/ и КОНКУРСИТЕ за редови магистрати? Те са по различен ред, критерии и т.н.. Проблемите са също много различни и при едните, и при другите.

  9. 2
    Учуден | нерегистриран
    15
    -2

    Понятията "професионално развитие" и "кариерно израстване" отдавна са изгубили значението си и почти нищо не изразяват.Редица магистрати на високо професионално равнище не посещават конкурси по морално-етични съображения,желаят да запазят достойнството си, и просто не виждат смисъла.Разговарял съм с тях и знам причините.Причината не е само чл.193,ал.6 от ЗСВ.Нима някой адм. ръководител бе избран по професионални критерии ? Не ,нали.А някои "особено важни" адм. ръководители се избраха напук на всички възможни критерии и на фона на протести в цялата страна.Щом е така, защо трябва да се правят фарсове с редовите магистрати.Ако ще е принципно,трябва да е за всички, в противен случай - принципно само за глупаците , а за другите -не.Благодаря,няма нужда.

  10. 1
    | нерегистриран
    2
    -22

    на дневен ред стои въпроса учителите на всеки 4 години да бъдат проверяване за качествата им. същото следва да важи и за магистрати,съдии ,прокурори,следователи,но на всеки 3 години,иначе много човешки съдби ще погубят.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.