Липсващата Правна помощ*

Липсващата Правна помощ*

Предоставянето на правна помощ и най-вече организацията по дейността й, поверена на Елена Николова Чернева – Маркова, председател на Националното бюро за правна помощ (НБПП), в последно време стана актуална тема в юридическите среди. Причина за това са следващите един след друг случаи, в които бюрото е в центъра на спорове и недоизяснени ситуации, водещи до затрудняване на дейността му. Последният нашумял казус беше с Адвокатската колегия - Благоевград, който благодарение на отделеното от медиите внимание, беше разрешен наскоро. Днес НБПП пак е в центъра на вниманието, но този път ситуацията е още по-обезпокоителна, тъй като засяга предоставянето на правна помощ в цялата държава.

Както цялата държавна администрация, така и НБПП от години полага усилия за модернизация и автоматизация на дейността си. В тази връзка НБПП печели проект за внедряването на нова система за управление и отчитане на правната помощ. Но каква е причината днес резултатът от това да не е безпрепятствено управление и отчитане на правната помощ, а наложена забрана на НБПП за използването на софтуерния продукт за отчитане на правната помощ по електронен път, с който работи в момента?

До това плачевно развитие на ситуацията се стигна вследствие на дело, заведено от "БИСОФТ" ЕООД за обезщетение в размер на 1 000 000 лева за нарушено авторско право на софтуерно решение. В молбата си ищецът - "БИСОФТ" ЕООД, прави особено искане за допускане на обезпечение на предявените искове чрез налагане на привременни мерки забрана за използване на софтуерния продукт за отчитане на правната помощ по електронен път, с който се работи в момента и запечатване сървърите в НБПП, на които е инсталиран този програмен продукт. С определение от 03.10.2019г. на Софийски градски съд (СГС) се допуска обезпечение, като се забранява на НБПП да извършва дейността по управление и отчитане на правната помощ по Закона за правната помощ по електронен път чрез действащия към момента софтуерен продукт, разработен от "ДИУЕЪР" ЕООД, както и се задължава ответникът - НБПП да предаде на "БИСОФТ" ЕООД базите данни получени от неправомерното използване на софтуера. За радост на НБПП, съдът отхвърля искането на БИСОФИТ да се запечатат сървърите на НБПП, на които е инсталиран този програмен продукт.

В определението си съдът постановява, че "мярката е съответна на нуждата, тъй като прякото й действие е именно преустановяване използването по незаконосъобразен начин на обекта на авторското право, тъй като по този начин се цели да се ограничат вредите за носителя на авторското право". Не на последно място, съдът задължава НБПП да разгласи диспозитива на съдебния акт в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие. Следващата стъпка вече е предприета от "БИСОФТ" ЕООД. Образувано е изпълнително дело пред частен съдебен изпълнител Георги Дичев, който да приведе в изпълнение съдебния акт.

До какви последствия ще доведат наложените обезпечителни мерки?

Чрез спорния софтуерен продукт се управлява и отчита цялата правната помощ в цяла България, обработват се отчетите за правната помощ, oбменя се информация по електронен път между НБПП и Адвокатските колегии в цяла страна, осигурява се обработването на информацията по постъпилите искания в Адвокатските съвети и отчитането на извършената дейност от назначените адвокати (служебни защитници) пред НБПП. Накратко, с изпълнението на наложената обезпечителна мярка се блокира изцяло дейността на НБПП и за периода на намиране на алтернативно автоматизирано решение или до разрешаване на съдебните спорове, които според определението на съда ще продължат приблизително 3 години, бюрото трябва да прави всичко това "на ръка" или на практика да не функционира.

Как се стига дотук?

През 2009г. "БИСОФТ" ЕООД с договор за дарение предоставя за безвъзмездно ползване за срок от 10  години на НБПП, с тогавашен председател Вася Илиева, разработения от компанията софтуер "Правна помощ". Същият договор е прекратен през 2014г. по искане на НБПП. Бюрото продължава дейността си, ползвайки софтуерен продукт, разработен от "ДИУЕЪР" ООД в изпълнение на договора от 20.07.2017г, сключен между НБПП и Управляващия орган на Оперативна програма "Добро управление". Точно тук възниква и проблемът. "БИСОФТ" ЕООД твърди, че продуктът на "ДИУЕЪР"ООД е идентичен с техния и че НБПП не е спряло използването на техния софтуер след прекратяването на договора за дарение. Вместо това е дало достъп на трети лица до системата и софтуера, вследствие на което е и създаден "новият" софтуер, който всъщност е копие на този на "БИСОФТ" ЕООД.

От момента на прекратяване на договора за дарение, напрежението между "БИСОФТ" ЕООД и НБПП ескалира. Завеждат се дела и от двете страни. Предявените от "БИСОФТ" ЕООД два иска са на основание чл. 95 и чл. 95б, ал.1, т.2, т.З и т.6 ЗАПСП. Софтуерната компания твърди, че е носителят на авторското право на ползвания към момента от НБПП софтуерен продукт за управление и отчитане на правната помощ по ЗПП, като същият е създаден в изпълнение на договора по Оперативна програма "Добро управление". Делото предстои да бъде разгледано по същество от съда, но към настоящия момент фактите са налице, НБПП е изправено пред сериозна дилема – дали да изпълни разпорежданията на съда и да блокира предоставянето и отчитането на правната помощ в страната или директно да не изпълни съдебно разпореждане.

"Правен свят" ще потърси за коментар и двете страни и ще продължи темата, за да даде повече яснота върху фактите и обстоятелствата, довели до тази патова ситуация.

*Името на разработената от "БИСОФТ" ЕООД софтуерната система  е "Правна помощ"

Още по темата

Неподготвеният магистрат не само обърква човешки съдби, но и е проводник на външни вмешателства

Предишна новина

Специализираният наказателен съд отказа свобода на Николай Банев

Следваща новина

Коментари

21 Коментара

  1. 25
    ********************** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  2. 24
    Анонимен | нерегистриран
    3
    -1

    https://bgrabotodatel.com/company/2142

  3. 22
    ***************** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  4. 19
    **************** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  5. 18
    Анонимен | нерегистриран
    7
    0

    Е, сега да видим колко от адвокатите в страната ще пишат до Министерски съвет за отказа на Председателя на НБПП да работи не “на ръка”...?

  6. 17
    анонимен | нерегистриран
    6
    -4

    Скандал с "Националното бюро за правна помощ"

    Обезпечителна заповед издадена от Софийски Градски Съд по дело 1718/2019 г. забрани използването на софтуерни системи, преминава в ръчен режим на обработка.https://www.youtube.com/watch?v=Jpd-yJfWI20&feature=youtu.be

  7. 16
    Re: | нерегистриран
    6
    0
    До коментар #1 от "адвокат | нерегистриран":
    Да отменят закона за правна помощ,и да закрият бюрото.Таз правна помощ "доизкопа гроба" на българската прокуратура.Появиха се почти"щатни служебни адвокати",които живуркат с подаяния от служебните защити.Елате и вижте какви скандали се вихрят на отчетните събрания.Така ще лъде,като бекрайно много ПУЦ-ове бълват неграмотни"прависти".

    Ми да отменят, я! Между другото това е най-разумно и правилно. Обаче повечето адвокати си мислят, понеже не вникват в същността, че ... вече край. Нищо подобно - здраво начало! Адвокатските колегии да се оправят. Тъкмо ще има заинтересованост по въпросите кой, как и защо е начело на адвокатурата! А не да им гледаме мазните физиономии на разни бивши и настоящи съдебни и разни безобразни ... номенклатури! Срамота.[[_82907_]]

  8. 15
    Попето | нерегистриран
    9
    -5

    Маркова е новата Марковска. Какво съвпадение.. на фамилии.

  9. 14
    Анонимен | нерегистриран
    9
    -6

    Анонсираха участие на инж.Димитър Андреев(управител на “БИСОФТ”ЕООД за тази вечер 23.10.2019 год. от 20.30 часа при Люба Кулезич. Мисля, че ще е интересно да се чуе и неговата лична гледна точка. Не мислите ли?

  10. 12
    **************** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  11. 11
    Терминал 3 | нерегистриран
    13
    -5

    Четете бре хора! Протокола от последното общо събрание на адвокатите от страната. Измисленото бюро трябва да се ликвидира. Бурни ръкопляскания. Докато съществува все ще е така. Правната помощ трябва да мине към колегите и наистина да е безплатна за нуждаещите се, а плащането да е от държавата към колегите по Наредба 1.

  12. 10
    Терминал 2 | нерегистриран
    14
    0
    До коментар #1 от "адвокат | нерегистриран":
    Да отменят закона за правна помощ,и да закрият бюрото.Таз правна помощ "доизкопа гроба" на българската прокуратура.Появиха се почти"щатни служебни адвокати",които живуркат с подаяния от служебните защити.Елате и вижте какви скандали се вихрят на отчетните събрания.Така ще лъде,като бекрайно много ПУЦ-ове бълват неграмотни"прависти".

    Все по-лошо ще става, колега. Прав сте, че доста ПУЦове бълват неграмотници. Провинциалните "юридически факултети" са като едновремешните селски кина- когато дойде кинаджията от града, тогава прожектират - или изобщо има- филма. Сега чакат преподаватели от София, няма откъде другаде да дойдат. Много трудно се произвеждат кадри, но и тези ще изчезнат. Причина- липсата на стимул и крайно ниското заплащане. Един даскал получава колкото един професор. Много професори умряха, нови желаещи за научна работа- няма. След 7-8 години няма да има кой да преподава и ще се взимат отвън "практици". Лошите кадри произвеждат лошо правосъдие, читавите измряха или бягат към Терминал 2, или се занимават с нещо друго. Всеки търси държавна работа- вижте конкурсите за съдии, прокурори, следователи, разследващи полицаи, съдии-изпълнители, служители в министерства, агенции, бюра и т.н. 80% от желаещите са адвокати. Значи бягат от свободната професия и търсят сигурната, добре платена, с възможности и за нещо отгоре работа. Държавата трябва да вземе мерки, иначе работата е спукана.

  13. 9
    безплатната правна помощ е платена | нерегистриран
    13
    0

    Това изобщо не е проблем на правната помощ.

    Основен проблем за "безплатната" правна помощ, е че тя е платена за правнопозпомогнатия, и на гражданина не му се казва това предварително. Гражданинът си плаща като поп за безплатното. След осъждане или сключавне на споразумението-изход в 99 процента от наказателните дела гражданинът е осъждан да плати за "безплатната" правна помощ. А често за заплащането на правната помощ съдът се произнася и в закрито заседание постфактум(вж в сайта на СРС многото дела на НБПП с които се иска произнасяне на съда и за разноските за безплатния адвокат), без гражданинът да разбере, разбира като дойде сметката от ЧСИ-за безплатната правна помощ и разноските по принудителното събиране. За правна помощ, по която платен аддвокат би поискал 200 лв, служебната защита би излязла над 1000-като се включи и сметката за принудителното събиране на сумата. Цинизъм е ,че дори безплатната правна помощ, по разните дела , водени от затворници(например за кумулации) правната помощ е платена от "БЕЗПЛАТНОПРАВНОПОДПОМОГНАТИЯ".



    НИКЪДЕ ПО СВЕТА СЛУЖЕБНАТА ЗАЩИТА НЕ Е ПЛАТЕНА ОТ ПРАВНОПОДПОМОГНАТИЯ, ВКЛЧ И КАТО БЪДЕ ОСЪДЕН!



    Масовата лъжа,че служебната защита била уж безплатна СЕ ПОВТАРЯ НАВСЯКЪДЕ- и в полиция, и от адвокатите. Гражданинът е лъган,че няма да му струва нищо, и никой няма задължение да му обясни, че в България споразумение значи и , че гражданинът ще си плати за "безплатната" правна помощ.



    Масово наглеци адвокати говорят на гражданина да не пита много, да е без особени претенции, да не се обажда на адвоката си за въпроси-защото за безплатно-толкова, масово гражданите виждат служебния адвокат за първи път в съда, преди това не е имало предварителен разговор с уточняване насоките на защита. Само,че не е безплатно. Правната помощ от НБПП нерядко струва повече, отколкото избран адвокат от гражданина. Второ-правна помощ от НБПП-значи гражданинът е осъждан като резултат. Правната помощ се изразява в сключване на споразумение, и обяснение, колко добър изход за гражданина е това. Дрън дрън.



    Третия проблем на служебната защита-липса механизъм къде и как гражданин да се оплаче от качеството на правната помощ. Към НБПП липсва инспекторат, който да проверява качеството на защитатата. Липсва и изпит адвокат да се впише като служебен защитник-куцо и сакато могат да се впишат за служебни адвокати-без критерии..



    Накратко-от гледна точка на гражданите -безплатната правна помощ е:

    -платена, но за сметка на това-нискокачествена.





    При такава правна помощ по наказателни дела няма нужда от прокурор. Служебния адвокат ще свърши работата и на прокурора.

  14. 8
    Адвокат | нерегистриран
    4
    -9

    Това показва колко му дреме на съда за функционирането на правната помощ! Или с една дума не му дреме изобщо.Адвокатите кучета ги яли,може и да не пишат отчети,и да не получават и без това мизерните си възнаграждения от бюрото!

  15. 7
    Пореден пример за отклоняване на вниманието | нерегистриран
    6
    -11

    Това ли сега е важно? Особено за този зависим сайт?

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.