ВКС оправда адвоката, осъден за пледоария

ВКС оправда адвоката, осъден за пледоария

Върховният касационен съд (ВКС) окончателно оправда адвокат Венцислав Точков, който беше осъден за пледоария, произнесена в защита на клиента му.

Отменената днес присъда на защитника беше за клевета и беше постановена от Русенския окръжен съд. Той наложи глоба от 1500 лв. на Точков заради думите, с които защитникът започнал пледоарията си по наказателно дело срещу клиент, което поел като служебен адвокат. Тогава Точков заявил пред съда: "Подзащитният ми е близо 80-годишен пенсионер, страдащ от тежка форма на диабет и видно от представените по делото доказателства, психични проблеми. Тежкото му здравословно и емоционално състояние е причинено основно от психическия тормоз, нанесен му през годините от частния тъжител"

Именно посоченият в пледоарията частен тъжител завежда дело за клевета срещу адвокат Точков. Първата инстанция - Русенският районен съд оправдава защитника, но мнозинството във втората инстанция - Окръжният съд в града, с два на един гласа обявява адвоката за виновен. Заради думите си Точков понесе и гражданска отговорност, тъй като беше осъден да плати 2000 лв. обезщетение на тъжителя.

Присъдата предизвика възмущение в правната общност, а главният прокурор Сотир Цацаров поиска от ВКС да възобнови делото и да оправдае адвоката.

Днес върховните съдии в състав с председател Севдалин Мавров, Даниела Атанасова (докладчик) и Антоанета Данова възобнови делото, отмени осъдителната присъда и оправда адвокат Точков.

"Въззивната инстанция е допуснала нарушение на материалния закон, като е приела за съставомерно инкриминираното деяние", пишат върховните съдии. В решението си те посочват, че предмет на престъплението клевета са "твърдения с конкретно съдържание, които носят информация за точно определено обстоятелство или явление", което трябва да е позорно, укоримо, недостойно от гледна точка на общоприетите морални разбирания и да предизвиква еднозначна отрицателна оценка на обществото. "То не трябва да представлява оценъчно съждение, което се извежда чрез предположения, интерпретации или други форми на субективна психическа дейност", обяснява ВКС.

След това съдът съотнася тези принципни разбирания за клеветата към фактите по делото. И заявява: "В инкриминираните с тъжбата изрази, за които незаконосъобразно Венцислав Точков е бил осъден от въззивния съд, не се съдържа твърдение за позорящи честта и достойнството на тъжителя обстоятелства. Последният е инкриминирал с тъжбата своя субективен прочит на изразените от осъдения оценъчни съждения, собственото си възприятие и тълкуване на инкриминираните слова. Начинът на мислене не може да се криминализира, тъй като резултатите от него не са еднозначни и не подлежат на доказване, поради което деецът не може да носи наказателна отговорност за чужди изводи, оценки, разсъждения и предположения (в този смисъл е Решение № 80/09.03.1998 г. по н.д. № 766/1997 г., ІІ н.о). Същественото в случая е, че това, което е инкриминирал с тъжбата си тъжителят, е израз, който не съдържа никакви конкретни или определени факти, които да бъдат позорящи".

ВКС сочи още, че изявлението на адвоката в пледоарията му са израз на лична оценка за причинната обусловеност на заболяването на клиента му и като такава не нарушава правни забрани.

"Настоящият съдебен състав счита, че пледирайки в съдебно заседание, подсъдимият е изразил мнението си с цел да защити интересите на обвиняемия А. Х., а не да оклевети частния тъжител С., до какъвто извод е стигнал въззивният съд. Не е налице нито пряк, нито евентуален умисъл за извършване на инкриминираното деяние, тъй като у осъдения не са се съдържали представи за позорен характер на разгласяваните обстоятелства", пише в решението.

ВКС се позовава на практиката на Европейския съд за правата на човека и напомня, че "свободата на словото е една от основите на демократичното общество ... и се отнася и за информация и идеи, които обиждат, шокират или смущават".

"ЕСПЧ потвърждава, че разпоредбата на чл.10, т. 1 ЕКЗПЧОС изисква свобода на изразяване на защитниците пред съда, която да гарантира задължението им ревностно да защитават интересите на клиентите си и да не бъдат повлиявани от смразяващия ефект на евентуална санкция. Ето защо в конкретния случай осъденият в качеството си на адвокат е упражнил права, гарантирани му от Конституцията на Република България и Закона за адвокатурата – да изрази мнението си в хода на съдебните прения свободно с цел защитата правата на подзащитния му. По този начин, реализирайки тези си права, подсъдимият Точков не е осъществил нито от обективна, нито от субективна страна състава на престъплението "клевета", поради което незаконосъобразно е бил осъден от въззивния съд", заключават върховните съдии.

Трима българи са арестувани за трагедията с камиона с мъртви бежанци

Предишна новина

Съдът остави под домашен арест полицая, който уби бебе в Крушевец

Следваща новина

Коментари

20 Коментара

  1. 20
    киноманиак | нерегистриран
    1
    0

    Аз пък все си мислех, че щеше да потвърди присъдата.

  2. 19
    | нерегистриран
    2
    -2

    Перверзно правосъдие от перверзни магистрати! И то да е само това, а то ежедневно, нагло и безочливо и всичко това защото са безотговорни и ненаказуеми!

  3. 18
    | нерегистриран
    7
    -1

    Това осъждане явно показа колко ретроградна ,прогнила и злобна е съдебната система, в която "правораздават" душевни нечистоплътници, мафиоти с тоги, хора без професионални знания и морал, опиянени от дадената им власт, ползващи я за себични цели и за собственото си благополучие и самовеличаене! хора, които са си въобразили, че са богоравни, безотчетни, безотговорни, ненаказуеми и недосегаеми,защото действащото законодателство ги прави такива и защото имат поддръжката на корумпираните от другите власти! Тази мръсна корупционна проказа в съдебната ни система ежедневно съсипва България и българския народ! Тя уронва държавността и унищожава демокрацията в страната, тя води до икономически упадък, нищета, мизерия и национален нихилизъм! Тази чума може да се пребори единствено с кардинални промени в конституцията и законите!

  4. 17
    Да питам 15 | нерегистриран
    5
    -6

    А ВИНОВЕН ДА ОПРАВДАЯТ ПРОБЛЕМ ЛИ Е? Щото даже май е системен проблем на ВКС?

  5. 16
    старшинка | нерегистриран
    13
    0

    А с ексначалството ЦЦ - ко стана?

  6. 15
    АБСОЛЮТНО ВЯРНО! | нерегистриран
    13
    -6
    До коментар #14 от " | нерегистриран":
    Има проблем с наказателното правораздаване. Виждате,че не е проблем невинен да осъдят. И всичко това не носии никаква отговорност за чернодрешковците-крият се зад мантрата вътрешно убеждение. въпросните съдии нямат място в съдебната система, и е основание абсолютно всяка присъда(и оправдателни, и осъдителни) , която са постановили да бъда проанализирана. Чудя се колко ли още невинни са осъдени, а виновни-оправдани?

    През 1994 г. по време на студентската стачка /едновременно с тази на преподавателите и служителите на СУ/, се подигна въпроса колко ЮФ /с оглед на световните критерии за качество/ са нужни за държава като България?



    След дълго разискване и в парламента, и в МОН тогава, се стигна до извода за максимум - ТРИ!



    При положение, че в една Австрия с доста напреднала юриспруденция са три - Виена, Залцбург и Грац, то за България важи същото, при положение че повече от век и с един бяхме супер преди светлата дата 9.9.1944 г.



    Действително, хубаво е да има поне две школи със свой образ и трактовки, но през ВСВ се е учело право и в Скопие! А защо не и в Ниш, или може би - Белград?



    Та, щом в Русе напредват "със собствен стил", да им честито, и на всички вас, които имате досег с тази нова евроатлантическа школа!



    НАЗДРАВЕ!

  7. 14
    | нерегистриран
    11
    -5

    Има проблем с наказателното правораздаване. Виждате,че не е проблем невинен да осъдят. И всичко това не носии никаква отговорност за чернодрешковците-крият се зад мантрата вътрешно убеждение. въпросните съдии нямат място в съдебната система, и е основание абсолютно всяка присъда(и оправдателни, и осъдителни) , която са постановили да бъда проанализирана. Чудя се колко ли още невинни са осъдени, а виновни-оправдани?

  8. 13
    112 | нерегистриран
    8
    -6

    Друг, според мен, е интересният въпрос: съставомерна клевета че няма, защото липсва всякаква конкретика в отправеното твърдение, е безспорно. Съдебната практика е бетон, в това отношение. Липсата на съставомерна клевета, обаче, не изключва автоматично наличието на деликт, а никой не си е направил труда да се обоснове в тази посока. Това, за мен, е разочароващият момент в мотивите.

  9. 12
    | нерегистриран
    6
    -23

    "Върховните" циркаджии с поредни "върховни" глупости!!!Адвокатите не са свещени крави , но явно старческите болести и съмнителни "принципи" вече налагат разбирането , че с адвокатската пледоарията може да се каже всичко и за нея закона не важи!Интересно как ще реагират тия "умници" ако някой свободомислещ адвокат им каже в очите при напъните си , че са да речем с нетрадиционна сексуална ориентация ,като ищеца , за него това е гнусно и не му харесва.Дали пак ще приемат, че е лична оценка и начин на мислене на адвоката за тях или ищеца който не може да се криминализира?

  10. 11
    Пирина | нерегистриран
    16
    -6

    Адмирации за върховните съдии!

    Каква ли е атестацията на русенските съдии.Осъдителна присъда за адвокат, на когато това му е работата - да направи всичко , за да защити клиента си.

  11. 10
    адвокат | нерегистриран
    21
    -5

    Адмирации към главния прокурор. Радвам се, че в конкретния случай Цацаров показа, че прокуратурата работи в интерес на закона. Нека работата продължава в същия дух и в интерес на цялото общество! Браво!

  12. 9
    | нерегистриран
    12
    -8

    Браво на вкс

  13. 8
    Това е правосъдие по български | нерегистриран
    14
    -15

    Браво на ОС русе , само така ще вкарате адвокатите в пътя . Те и без това нямат никакви права във вашата палата. Това запознаване с дела в нормална обстановка , стая за заппонаване и т.н. са поредните досадни адвокатски желания . Важното е верните и ПРОВЕРЕНИ адвокати да ги има . А другите досадници , с черпака по главата и да си знае мястото. Пледоарията е поредната адвокатска досада . Нали уважаеми русенски и всички други провинциални ОС . По добре въобще да се спрат пледоариите . Най добре е да се изучи практиката на необжалваемите присъди при съответния съдия и да се кара направо . Пък Страсбург е далече , решава бавно и най важното не засяго никого конкретно , това си е Ноторно известно

  14. 7
    Това беше ясно от самото начало | нерегистриран
    24
    -7

    Въпросът е, въпросните русенски съдии, защо са още такива?

  15. 6
    Хм | нерегистриран
    23
    -8

    Тези двамата от ОС Русе с каква атестация са. ВСС дали отново ще им даде много добра. Не е ли редно това решение да им се отрази на кариерното развитие. Те са за изхвърляне от системата, ама надали ще се случи. За съжаление. Заради ей такива убавци и колегите им страдат.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.