ВСС не избра председател на ВКС

ВСС не избра председател на ВКС

След 8-часова процедура по избор на председател на Върховния касационен съд (ВКС) и след по-малко от две минути гласуване, Висшият съдебен съвет не успя да направи успешен избор.

За съдия Таня Райковска гласуваха 15 от членовете на съвета, шестима бяха "против", а трима се въздържаха.

За съдия Павлина Панова гласуваха девет от членовете на съвета, осем бяха против, а седем се въздържаха.

По закон, за да има избор са необходими минимум 17 гласа за един кандидат.

Сега ВСС ще трябва да обяви нова процедура. Така изборът за председател на ВКС ще се състои след парламентарния вот, който е на 5 октомври.

След гласуването, съдия Панова заяви пред медиите, че не е изненадана от резултата. "Човек, когато се включва в една такава надпревара, в едно такова състезание, трябва да има куража да предугажда и всяко едно развитие на процедурата", каза съдия Панова. Тя отказа да се ангажира с мнение дали би се съгласила отново да участва в надпреварата, още повече, че едно евентуално бъдещо кандадитиране пак ще зависи от наличието на номинация от поне петима членове на ВСС. "Ще изчакам, ще обмисля, че преценя силите си и възможностите – все пак, ако има колеги, които биха искали отново да ме номинират, тогава ще разсъждавам по този въпрос", каза съдия Панова

На въпрос дали смята, че този избор зависи от политическата конюнктура, тя каза, че много ѝ се иска да отговори, че не зависи и отбеляза, че самият ВСС се е постарал да насрочи избора за председател на ВКС преди парламентарния вот, за да демонстрира независимост от политическата конюнктура. Добави също така: "Предстои нова процедура, тогава може би ще бъде още по-трудно на членовете на ВСС да убедят обществото, че действително не се влияят от никакви политически конюнктури."

Съдия Таня Райковска напусна сградата на Висшия съдебен съвет от страничен вход и журналистите не успяха да разговарят с нея.

Около час членовете на ВСС отделиха, за да обсъждат качествата на двете кандидатки. Направи впечатление, че в полза на единия или другия кандидат се изказваха само вносителите на съответните номинации. Останалите членове на съвета или запазиха мълчание, или отправиха призив да бъде осъществен избор с резултат.

Ясен Тодоров бе един от кадровиците, който призова колегите си да гласуват положително за една от двете кандидатури. Той благодари на съдийките Райковска и Панова за феърплея по време на кампанията, която проведоха. Апелира към останалите членове на съвета да не се поддават на инсинуациите, намеците, конспиративните теории от последните дни, че вотът в залата се определя от друго място и че се диктува от политическата конюнктура. Мислете, обърна се Тодоров към колегите си.

Иначе в подкрепа на съдия Райковска се изказаха Мария Кузманова, Каролина Неделчева и Даниела Костова, които са и сред вносителите на нейната номинация.

Основно аргументите им бяха построени върху концепцията на съдия Райковска. Каролина Неделчева започна с думите, че членовете на съвета трябва да отстъпят от личните си пристрастия и да проведат избор. Според нея ВКС се нуждае от силна личност, мъдра, ерудирана, която има висок стандарт, независима е, отстоява своята и на магистратите независимост, каквато е съдия Райковска. Неделчева каза още, че председателят на ВКС трябва да е еталон на качество, стандарт на убедителност. Изтъкна, че съдия Райковска излага в концепцията си задълбочени виждания по практиката, структурата и международното правно сътрудничество, ясно е очертала проблемите на ВКС и мерки за тяхното преодоляване. "Съдия Райковска дава повече от себе си, отколкото получава от работата си. Без показност правораздава, управлява и отстоява независимостта на съдебната система", добави Неделчева.

Даниела Костова пък похвали съдия Райковска за отговорната ѝ позиция по въпросите за начините за повишаване на общественото доверие в съда и като цяло в съдебната система. Заложила е на повишаване на правната култура на гражданите, подобряване на достъпа до правосъдие, а всеки ключов за съда въпрос ще бъде обсъден с магистратите от ВКС, каза още Костова.

Мария Кузманова добави, че концепцията на съдия Райковска ѝ е харесала повече, защото е много добре структурирана.

Други четирима членове на ВСС – Камен Иванов, Калин Калпакчиев, Юлия Ковачева и Галина Карагьозова, пък подкрепиха съдия Павлина Панова. И четиримата са сред вносителите на нейната номинация.

Камен Иванов цитира доклада на Европейската комисия от януари 2014 г., според който от ВСС се очаква не публичност, а прозрачност в процеса на номинации и оценка на качествата и принципност при избора на кандидати.

"Ние си дадохме сметка, говоря от името на вносителите, че трябва да убедим европейските партньори, че сме изпълнили отговорността си да номинираме кандидат за този най-висок пост в системата отговорно и достойно. Блестящото представяне на съдия Панова днес бе ярък пример за това", каза Камен Иванов.

Калин Калпакчиев добави, че ВСС трябва да направи конкретна и ясна оценка на качествата на всеки от кандидатите, че процедурата по избора и дебатите не трябва да се свеждат до това колко са добри всички, защото противното, по същество, е липса на обсъждане.

Според него съдия Панова притежава всички качества, за да бъде председател – дух на независим съдия, силен характер, за да отстоява независимостта на съда, модерни идеи за администрирането му, безупречна репутация, открита е, честна, има ясна мисъл, всепризнат специалист по наказателно, европейско право, по правата на човека, по международно наказателно сътрудничество.

Според Калпакчиев за първи път има две кандидатури, които са съдии от ВКС, които са достойни, но не са еднакви и равнопоставени, каквито клишета се наложили. "Имат различни качества и правилната оценка на техните качества с оглед длъжността ще доведе и до логичното решение", добави Калпакчиев.

Юлия Ковачева заяви, че съдия Панова притежава управленски капацитет, има съвременни и креативни виждания за администрирането на ВКС. Съдия Панова притежава качества като толерантност, диалогичност и умение за работа в екип, реакцията ѝ по въпросите показва, че притежава управленски качества, добави Ковачева.

Колежката ѝ Галина Карагьозова поясни: "За мен председателят на ВКС трябва да е малко повече от изброените качества. През ВКС и неговия председател трябва да резонират нуждите на обществото, там трябва да е фокусът, в който се събират тези нужди – малко по-широки от профила, който очертахме дотук. За мен съдия Панова отговаря малко повече на това мое изискване. Той трябва да е длъжник на обществото, проводник на нуждите на обществото."

И допълни, че съдия Панова има дълбок хоризонт за виждането си как трябва да действа съдебната власт, какво да е отношението между властите, каква трябва да бъде комуникацията между тях.

Проф. Лазар Груев сложи точка на дебата с думите: "Искам да вярвам, че ВСС, със своето решение ще бъде на висотата на очакванията по отношение на демократичния дух, проявен чрез избора на председател на ВКС. Хубавото е, че всеки български гражданин, които имаха търпението да проследят процедурата, колегите и хората ще могат да сравнят своя избор с този, който ние ще направим. Искам да вярвам, че ще направим правилния за ВКС, добрия за съдебната власт и добрия за съдиите от ВКС избор."

Но изборът приключи без резултат.

Още по темата

Аз знам какво е власт. Моят стремеж не е към концентрацията на власт

Предишна новина

Американският министър на правосъдието подава оставка

Следваща новина

Коментари

115 Коментара

  1. 71
    | нерегистриран
    4
    -3

    OX, XAJDE MOLQ NE MI GOVORI GLUPOSTI. I TAM IZBIRANETO NA VYN6NI PREPODAVATLEI E KATO VSI4KO DRUGO V BYLGARIQ. A ZA NA4INA NA IZBIRANE V NIP QVNO NQMA6 NIKAKVO PONQTIE, DRAGI. AKO SI BIL V NIP I SI IMAL DOSEG S PANOVA DRUGA PESEN 6TE6E DA PEE6. TQ E ZABELEJITELEN PROFESIONALIST

  2. 70
    | нерегистриран
    11
    -2

    До коментар [#67] от "До 66":



    Ами колегар то и Богдана Желявска е съдия от Международната Хагска мрежа, член на Вътрешната съдебна мрежа по граждански и търговски дела, член на Международната асоциация на съдиите, занимаващи се със семейно право. Вероятно и за това е нужна "сериозна компетентност, проверена от сериозни специалисти", ако ми позволите с Ваше разрешение да Ви цитирам. Така, че недейте с подобни лековати аргументи....

  3. 69
    | нерегистриран
    12
    -2

    ЗА ЛЕГИТИМЕН СЛЕДВА ДА СЕ СЧИТА ЕДИНСТВЕНО ИЗБОРЪТ НА ОРГАНА, КОЙТО СЕ ПРЕДСЕДАТЕЛСТВА-ВКС, ЗА ТОВА Е НЕОБХОДИМА ЗАКОНОДАТЕЛНА ПРОМЯНА, КАКТО И МНОГО ДРУГИ ЗАКОНОДАТЕЛНИ ПРОМЕНИ, ЗА ДА СЕ ГАРАНТИРА НЕЗАВИСИМОСТТА НА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ.

    ДОКАТО КАДРУВА ЕДИН ПОСТОЯННО ДЕЙСТВАЩ АДМИНИСТРАТИВЕН ОРГАН-ВСС, СЪС СТРАННА ПОЛИТИЧЕСКА ЛЕГИТИМАЦИЯ И СТРУКТУРА, СЪДЕБНАТА ВЛАСТ НЯМА ДА БЪДЕ НЕЗАВИСИМА НИТО ОТ ПОЛИТИЧЕСКАТА ВЛАСТ, НИТО ОТ ИЗПЪЛНИТЕЛНАТА ВЛАСТ, НИТО ОТ ОЛИГАРХИЧЕСКАТА ВЛАСТ, НИТО ЩЕ СЕ САМООПРЕДЕЛЯ В ХИБРИДНОСТ С ПРОКУРАТУРАТА.

    ДЕФИНИТИВНО, НА ЗАКОНОДАТЕЛНО НИВО, В БЪЛГАРИЯ СЪДЕБВАТА ВЛАСТ НЕ Е НЕЗАВИСИМА И ДНЕШНИЯТ ФАРС САМО ИЛЮСТРИРА ТОЗИ ФАКТ И ЩЕ ПРОДЪЛЖАВА ДА ГО ИЛЮСТРИРА, КАКВИТО И ДА СА ИМЕНАТА ПРИ СЛЕДВАЩАТА ЩАФЕТНА ИГРА НА ЗАДКУЛИСИЕТО.

  4. 68
    | нерегистриран
    2
    -2

    Май ще стане като с изборите за главния инспектор на Инспектората към ВСС и бай Лазар ще си поостане още 2-3 годинки....

  5. 67
    До 66 | нерегистриран
    11
    0

    А по какви критерии се избира ad hoc съдия в ЕСъдПЧ или пък представител в Евроджъст? Съвсем очевидно е, че е нужна сериозна коппетентност, проверена в интрервю от компетентни специалисти.

  6. 66
    | нерегистриран
    6
    -8

    До коментар [#65] от "DO 63":



    Преподавателите в НИП на младшите магистрати допреди 1-2 години се избираха по таен и никому неясен начин /най-често по критерия кой е по-близък до "силните на деня" в НИП и ВСС, а евентуално - с тайни и нагласени конкурси/, докато външните преподаватели в СУ се избират на Факултетен съвет от повече от 20 хабилитирани преподаватели. Разликата е твърде съществена!!!

  7. 65
    DO 63 | нерегистриран
    15
    -4

    PAVLINA PANOVA REDOVNO PREPODAVA NA MLAD6I MAGISTRATITE V NIP, A RAJKOVSKA NIKOJ NE KANI TAM. ETO TI FAKT, KOJTO DA TI DA SI OBQSNQVA6

  8. 64
    | нерегистриран
    3
    -3

    До коментар [#62] от "Истината":



    Истината ТИ не е Истината МИ!



  9. 63
    | нерегистриран
    10
    -18

    НЕКА НЕ ЗАБРАВЯМЕ, ЧЕ НАЙ-СТАРИЯ И ПРЕСТИЖЕН ЮФ - ТОЗИ НА СУ "СВ. КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ" КАНИ ОТ ДОСТА ГОДИНИ КАТО ГОСТ-ПРЕПОДАВАТЕЛ НА СТУДЕНТИТЕ ИМЕННО ТАНЯ РАЙКОВСКА! А ИНТЕРЕСНО ЗАЩО Д-Р ПАНОВА НИКОЙ НЕ Я КАНИ, ПРИ ВСЕ ЧЕ ПРОФ. ГРУЕВ Е ТАМ В КАТЕДРАТА ПО НАКАЗАТЕЛНОПРАВНИ НАУКИ?!? СОРОСОИДИТЕ И СЪДИЙКИТЕ ОТ ВАС ИМАТ ЛИ ОБЯСНЕНИЕ НА ТОЗИ ФАКТ?!?!

  10. 62
    Истината | нерегистриран
    35
    -8

    Истината е, че П. Панова трябваше да спечели, което със сигурност щеше да се случи, ако изборът се провеждаше от компетентни, надлежно избрани съдии от кариерата. Днес, тези, които избираха са на светлинни години назад във времето, прости и злобни марионетки, които дори не заслужават да стоят в близост до кандидатите. Страшен срам и позор за системата, че на такива хора беше позволено да се гаврят с Панова и дори с Райковска /макар, че тя сама им позволи да я употребят/. Нужна е незабавна промяна - нов ВСС, доминиран от съдии, който не е постоянно действащ. Също, закриване на Инспектората - това раково образование, сътворено от БСП и НДСВ през 2007 г с цел да пресира неудобните.

  11. 61
    | нерегистриран
    4
    0

    До коментар [#51] от "":





    Да ти имам критерия .....точно този показател ако се гледаше, правилно не са избрали никоя, ако питаш мен....

  12. 60
    | нерегистриран
    10
    -17

    До коментар [#49] от "Друг съдия":



    Айде стига говори глупости! В така нареченото от теб "европейско право" /то само така като го кажеш, му става ясно на човек, че нищо не разбираш/ съществува общностно право и правно сътрудничество, както по наказателни, така и по граждански и търговски дела.

    Ако Панова разбира "европейското наказателно" /с твоя термин/, то това не значи че нещо разбира от "европейско гражданско и търговско". Точно обратното, Райковска е по-голям специалист по директивите и регламентите, свързани с правното сътрудничество по граждански и търговски дела, още повече, че делата по Част 7 от ГПК стигат или могат да стигнат до ВКС. Така че този аргумент "не струва"....

  13. 59
    ванга | нерегистриран
    13
    -2

    арменски долап ке биде новиот председател.ванухи се зове и ке присъди суднината на йедна голема банка со председател со големи мустаке.Таксата за судьенето е веке собрана.

  14. 58
    Б.Б. | нерегистриран
    3
    -4

    Ако не се избере скоро нов председател, не остава ли проф. Груев да изпълнява длъжността до избор на нов титуляр? При останалите с изтекъл мандат,но неизбран навреме нов шеф правят точно така - досегашния изпълнява длъжността до избиране на нов титуляр? Има ли пречка и с ВКС да е такаБ

  15. 57
    Умерения | нерегистриран
    10
    -15

    Мнозинството във ВСС ясно показа че НЕ ИСКА П. Панова за шеф на ВКС.



    Тя никога няма да събере 17 члена зад нея. Би следвало да е "разчела" ситуацията от днес правилно /все пак е интелигентен човек/ и да не се пуска пак в процедурата.

    Млада е за тази позиция, има време и за нея....може би след 7 години.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.