ВСС не избра председател на ВКС

ВСС не избра председател на ВКС

След 8-часова процедура по избор на председател на Върховния касационен съд (ВКС) и след по-малко от две минути гласуване, Висшият съдебен съвет не успя да направи успешен избор.

За съдия Таня Райковска гласуваха 15 от членовете на съвета, шестима бяха "против", а трима се въздържаха.

За съдия Павлина Панова гласуваха девет от членовете на съвета, осем бяха против, а седем се въздържаха.

По закон, за да има избор са необходими минимум 17 гласа за един кандидат.

Сега ВСС ще трябва да обяви нова процедура. Така изборът за председател на ВКС ще се състои след парламентарния вот, който е на 5 октомври.

След гласуването, съдия Панова заяви пред медиите, че не е изненадана от резултата. "Човек, когато се включва в една такава надпревара, в едно такова състезание, трябва да има куража да предугажда и всяко едно развитие на процедурата", каза съдия Панова. Тя отказа да се ангажира с мнение дали би се съгласила отново да участва в надпреварата, още повече, че едно евентуално бъдещо кандадитиране пак ще зависи от наличието на номинация от поне петима членове на ВСС. "Ще изчакам, ще обмисля, че преценя силите си и възможностите – все пак, ако има колеги, които биха искали отново да ме номинират, тогава ще разсъждавам по този въпрос", каза съдия Панова

На въпрос дали смята, че този избор зависи от политическата конюнктура, тя каза, че много ѝ се иска да отговори, че не зависи и отбеляза, че самият ВСС се е постарал да насрочи избора за председател на ВКС преди парламентарния вот, за да демонстрира независимост от политическата конюнктура. Добави също така: "Предстои нова процедура, тогава може би ще бъде още по-трудно на членовете на ВСС да убедят обществото, че действително не се влияят от никакви политически конюнктури."

Съдия Таня Райковска напусна сградата на Висшия съдебен съвет от страничен вход и журналистите не успяха да разговарят с нея.

Около час членовете на ВСС отделиха, за да обсъждат качествата на двете кандидатки. Направи впечатление, че в полза на единия или другия кандидат се изказваха само вносителите на съответните номинации. Останалите членове на съвета или запазиха мълчание, или отправиха призив да бъде осъществен избор с резултат.

Ясен Тодоров бе един от кадровиците, който призова колегите си да гласуват положително за една от двете кандидатури. Той благодари на съдийките Райковска и Панова за феърплея по време на кампанията, която проведоха. Апелира към останалите членове на съвета да не се поддават на инсинуациите, намеците, конспиративните теории от последните дни, че вотът в залата се определя от друго място и че се диктува от политическата конюнктура. Мислете, обърна се Тодоров към колегите си.

Иначе в подкрепа на съдия Райковска се изказаха Мария Кузманова, Каролина Неделчева и Даниела Костова, които са и сред вносителите на нейната номинация.

Основно аргументите им бяха построени върху концепцията на съдия Райковска. Каролина Неделчева започна с думите, че членовете на съвета трябва да отстъпят от личните си пристрастия и да проведат избор. Според нея ВКС се нуждае от силна личност, мъдра, ерудирана, която има висок стандарт, независима е, отстоява своята и на магистратите независимост, каквато е съдия Райковска. Неделчева каза още, че председателят на ВКС трябва да е еталон на качество, стандарт на убедителност. Изтъкна, че съдия Райковска излага в концепцията си задълбочени виждания по практиката, структурата и международното правно сътрудничество, ясно е очертала проблемите на ВКС и мерки за тяхното преодоляване. "Съдия Райковска дава повече от себе си, отколкото получава от работата си. Без показност правораздава, управлява и отстоява независимостта на съдебната система", добави Неделчева.

Даниела Костова пък похвали съдия Райковска за отговорната ѝ позиция по въпросите за начините за повишаване на общественото доверие в съда и като цяло в съдебната система. Заложила е на повишаване на правната култура на гражданите, подобряване на достъпа до правосъдие, а всеки ключов за съда въпрос ще бъде обсъден с магистратите от ВКС, каза още Костова.

Мария Кузманова добави, че концепцията на съдия Райковска ѝ е харесала повече, защото е много добре структурирана.

Други четирима членове на ВСС – Камен Иванов, Калин Калпакчиев, Юлия Ковачева и Галина Карагьозова, пък подкрепиха съдия Павлина Панова. И четиримата са сред вносителите на нейната номинация.

Камен Иванов цитира доклада на Европейската комисия от януари 2014 г., според който от ВСС се очаква не публичност, а прозрачност в процеса на номинации и оценка на качествата и принципност при избора на кандидати.

"Ние си дадохме сметка, говоря от името на вносителите, че трябва да убедим европейските партньори, че сме изпълнили отговорността си да номинираме кандидат за този най-висок пост в системата отговорно и достойно. Блестящото представяне на съдия Панова днес бе ярък пример за това", каза Камен Иванов.

Калин Калпакчиев добави, че ВСС трябва да направи конкретна и ясна оценка на качествата на всеки от кандидатите, че процедурата по избора и дебатите не трябва да се свеждат до това колко са добри всички, защото противното, по същество, е липса на обсъждане.

Според него съдия Панова притежава всички качества, за да бъде председател – дух на независим съдия, силен характер, за да отстоява независимостта на съда, модерни идеи за администрирането му, безупречна репутация, открита е, честна, има ясна мисъл, всепризнат специалист по наказателно, европейско право, по правата на човека, по международно наказателно сътрудничество.

Според Калпакчиев за първи път има две кандидатури, които са съдии от ВКС, които са достойни, но не са еднакви и равнопоставени, каквито клишета се наложили. "Имат различни качества и правилната оценка на техните качества с оглед длъжността ще доведе и до логичното решение", добави Калпакчиев.

Юлия Ковачева заяви, че съдия Панова притежава управленски капацитет, има съвременни и креативни виждания за администрирането на ВКС. Съдия Панова притежава качества като толерантност, диалогичност и умение за работа в екип, реакцията ѝ по въпросите показва, че притежава управленски качества, добави Ковачева.

Колежката ѝ Галина Карагьозова поясни: "За мен председателят на ВКС трябва да е малко повече от изброените качества. През ВКС и неговия председател трябва да резонират нуждите на обществото, там трябва да е фокусът, в който се събират тези нужди – малко по-широки от профила, който очертахме дотук. За мен съдия Панова отговаря малко повече на това мое изискване. Той трябва да е длъжник на обществото, проводник на нуждите на обществото."

И допълни, че съдия Панова има дълбок хоризонт за виждането си как трябва да действа съдебната власт, какво да е отношението между властите, каква трябва да бъде комуникацията между тях.

Проф. Лазар Груев сложи точка на дебата с думите: "Искам да вярвам, че ВСС, със своето решение ще бъде на висотата на очакванията по отношение на демократичния дух, проявен чрез избора на председател на ВКС. Хубавото е, че всеки български гражданин, които имаха търпението да проследят процедурата, колегите и хората ще могат да сравнят своя избор с този, който ние ще направим. Искам да вярвам, че ще направим правилния за ВКС, добрия за съдебната власт и добрия за съдиите от ВКС избор."

Но изборът приключи без резултат.

Още по темата

Аз знам какво е власт. Моят стремеж не е към концентрацията на власт

Предишна новина

Американският министър на правосъдието подава оставка

Следваща новина

Коментари

115 Коментара

  1. 101
    | нерегистриран
    12
    -11

    До коментар [#96] от "!":



    Не съм въобще от привържениците на ВСС, но в случая какво точно ВСС не свършиха- не постигнаха единодушие по отношение на двама равнопоставени кандидати? Не се постига лесно квалифицирано мнозинство. Ситуацията е различна от предните състезания с един кон /Л.ГРуев, И.Григоров/. Мнозинството от 15 гласа е доста убедително.

    Проблемът е именно в това, че двете са много равностойни съперници. Везната не може да се наклони толкова.



    А че и състава на този ВСС е позорен, това е факт. Но не той предизвика провала.

  2. 100
    007 | нерегистриран
    14
    -6

    НПО -тата са си лобистки организации и по нищо не се различават от явлението " Красьо Черният"

    Чудя се защо все още този въпрос стои в страни от вниманието на обществото?

    Как така някакви си посредствени юристи под шапката невидимка на НПО, спонсорират се незнайно от кого и започват да давата мнения, препоръки,че и решения на въпроси касаещи съдебната система?

  3. 99
    Разочарован | нерегистриран
    17
    -2

    Много сме разочаровани, че не беше избрана една от двете достойни кандидатури. Сега със страх и ужас очакваме да се появи единствен кандидат от типа на Желявска или Пенгезов - прогнило, вмисирано и отблъскаващо, но бавно и тихо драпащо на горе. Всички си ги знаят, но който има интерес все успява да си ги държи. Мисля си как ли тези двамата (и себеподобните им) биха отговорили на всички въпроси, зададени на Панова и Райковска?

  4. 98
    | нерегистриран
    8
    -4

    Гарнтира ли подкрепата или учстието в НПО кариерно израстване ? Участието в подписки положителна атестация за магистрята ли е ?

  5. 97
    | нерегистриран
    9
    -5

    Ако си зависим от НПО независим ли си ? Или само да се дрънка по медиите за независимостта за да се добива полулярност ?Какво означава независим магистрат ? Допустим ли е натискът на определени НПо-та върху магистратурата и необходимо ли е за това да се пишат декларации и писма за да се отстоява независимост ? Незавизимостта не се ли използва като пропаганден трик в борбата за власт в съдебната система ?

  6. 96
    въпросче | нерегистриран
    3
    0

    Печатна грешка - масони.

  7. 95
    въпросче | нерегистриран
    8
    -5

    Да са зависими от разни НПО-та не бива, а в съдебната система масово да са масови е перфектно, така ли?

  8. 94
    въпросче | нерегистриран
    4
    -4

    Да са зависими от разни НПО-та не бива, а в съдебната система масово да са масови е перфектно, така ли?

  9. 93
    | нерегистриран
    18
    0

    До коментар [#91] от "": умишлено не коментирам кандидатките от проваления избор, защото не ги познавам, но съм напълно наясно с това, че подкрепата от "групата на Шаро" не може да е случайна, а е в изпълнение на нечия задкулисна поръчка. Против всякакви зависимости съм, в това число и от НПО-та, и затова смятам, че трябва радикална реформа в съдебната власт, включително и на начина, по който се избира председател на ВКС. Познавам страхотни хора - личности и професионалисти, честни, всеотдайни и принципни магистрати, които правораздават там, но при тази процедура никой от тях няма шанс да бъде предложен и избран, за най-голямо съжаление...

  10. 92
    решение | нерегистриран
    18
    -1

    Предлагам евтин, бърз и резултатен начин за избор на административни ръководители. На случаен принцип, с програмата за разпределяне на дела. От избора да се изключат всички, които са заемали някакви ръководни постове, защото е ясно, че не са успели да се справят с проблемите.

  11. 91
    | нерегистриран
    10
    -12

    за мен групата на НПО е изключитено лоша атестация а видно и кандидате им са зависими от НПО -тата което е меко казано смущаващо

  12. 90
    близко е до акъла... | нерегистриран
    17
    -5

    До коментар [#89] от "": Подкрепата за едната кандидатура от "групата на Шаро" /15-те/ е изключително лоша атестация за съответния кандидат - означава 100 % наличие на задкулисна договорка, в която и той участва. ВСС в този си състав не е в състояние да избере безспорен и кадърен председател на ВКС - факт!



  13. 89
    | нерегистриран
    13
    -19

    Отвратително е , че предложителите на Панова не преосмислиха позицията си и по този начин спънаха избора за председател ! Излушването показа очвадно кой е по достойният кандидат именно за това има излушване а не предварително да си вземат решението и да си четът написаните пак предварително речи Явно при тях гласуването не е по вътрешно убеждение а в зависимост от предварителни решения

  14. 88
    | нерегистриран
    13
    -3

    До коментар [#85] от "123":

    Не знам кой е малоумник, но определено пишещите с главни букви винаги имат клинична история. Луд или прост, избери сам.

  15. 87
    321 | нерегистриран
    19
    -3

    До коментар [#85] от "123": Има лесно, като не ти харесва - не го отваряй този сайт, но ти определено по нищо не се различаваш от тези, които описваш като малоумници... Очевидно е, че има проблем... и той се нарича ВСС. Време е да бъде решен. Как?! - с НЕЗАБАВНА ОСТАВКА!!!



Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.