Парламентът прие промените в НК за банките, но с уговорка да ги преправи

Парламентът прие промените в НК за банките, но с уговорка да ги преправи

Конституционният съдия Румен Ненков:

За пореден път БНБ се занимава с това, с което не трябва

 

„За пореден път БНБ се занимава с това, с което не трябва”. Това коментира конституционният съдия Румен Ненков за Агенция”Фокус” по повод приетите на първо четене промени в Наказателния кодекс (НК), внесени от БНБ във връзка със случая около КТБ. По думите на Ненков, работата на БНБ е да контролира банките и дали те спазват правилата, за да бъдат избегнати ситуации като сегашната. „За сметка на това те правят промени в Наказателния кодекс. Не вярвам изобщо в какъвто и да е ефект”, подчертава Румен Ненков.

Парламентът прие на първо четене спорните промени в Наказателния кодекс (НК), които предвиждат от 2 до 5 години затвор за разпространение на информация за банки, която може да доведе до смут и страх в обществото. Текстът е приет с гласовете на ГЕРБ и ДПС, от Коалиция за България се въздържаха.

Поправките в НК бяха инициирани от Българската народна банка (БНБ) след публикувани слухове за проблеми в няколко банки миналия месец, които доведоха до масово теглене на пари от вложители. Вносител на текстовете стана зам.-председателят на ДПС Йордан Цонев. Според тях с от 2 до 5 години затвор се наказва този, "който разпространява заблуждаваща или невярна информация или други сведения за банка или финансова институция, които могат да доведат до всяване на смут и страх в населението". Другата предложена и гласувана поправка в НК е да се наказва с от 5 до 10 години затвор и глоба от 5 до 10 000 лева този, който с разпространение на такава информация е причинил значителни вреди другиму или е получил неправомерни доходи.

В законопроекта Йордан Цонев е мотивирал предложенията с убеждението, че е нужен такъв текст, за да бъдат защитени вложителите и банките. "Подобен текст има превантивна цел, за да осигури спокойното функциониране на финансовия сектор и де предотврати в бъдеще възможността банковата и финансовата стабилност на страната да бъде подронвана по подобен криминален начин", се посочва в мотивите.

Днес промените бяха гласувани, след като бяха подкрепени с 90 гласа "за" от ДПС и ГЕРБ, петима бяха "против" и 48 депутати от БСП гласуваха "въздържал се".

Далеч преди да бъде внесен за гласуване, законопроектът бе силно критикуван от експерти, които видяха в него пряка цензура върху финансовите новини и настояха в него да се добави, че наказанията трябва да са предвидени само за умишлено разпространяване на невярна информация. Дискусията днес в парламента показа, че преди окончателното приемане на промените, изискването за умисъл най-вероятно ще бъде добавено.

Депутатите от БСП Янаки Стоилов и Екатерина Зякова се възпротивиха на приемането на текстовете, защото крият опасности за свободата на словото и създават впечатление, че има определени институции, които не могат да бъдат подлагани на никакви критика.

Стоилов настоя да се изисква пряк умисъл за набавяне на имотна облага или за причиняване на щети. По думите му, с предложената промяна в НК някой са опитва да създаде законодателство за защита на банките, подобно на закона за защита на държавата. По отношение на текста за "разпространяване на сведения", Стоилов каза, че сведения можем да намерим дори в официалните отчети, а и такива сведения се нуждаят дори от колкото е възможно повече публичност, а не от забрана за разпространение. Относно понятията "страх и смут", записани в законопроекта, той настоя, че това са психологически понятия, които не могат да се използват в правната материя.

"Защо не се предлагат текстове, които налагат санкции на много по-съществени посегателства, като например наказателна отговорност за раздаване на кредити на свързани лица? Защо не се реагира на подавани сигнали, включително и на съдебни решения за това дали са действителни акционерите в дадена банка?", попита Стоилов.

Според Екатерина Зякова, предложените текстове създават редица опасности относно защитата на правата и интересите на гражданите. Тя попита дали под ударите на закона спрямо новите поправки би попаднал гражданин, който обвинява дадена банка в нелоялни практики и дори има заведени дела срещу нея, в които е доказано, че има едностранно променяне на договори, на завишаване на лихви и т.н.

Йордан Цонев защити текстовете като даде за пример точно напрежението покрай "Първа инвестиционна банка" (ПИБ), което той нарече криминална атака.

"Никоя банка не може да издържи на желанието на нейните клиенти да си изтеглят вложенията в банката, ако това желание е концентрирано в няколко дни, седмица или две. Масата на влоговете се инвестира в кредитни и инвестиционни портфейли – когато като вложители се наредим да си теглим влоговете, банката започва да реализира бързо ликвидните си активи и по тази причина не може да отговори едновременно на желанията на всички тези вложители. И ако организирана престъпна група атакува, никоя банка не може да издържи на такава атака", каза Цонев. По думите му, ПИБ е издържала стрес-теста в реални условия и с подкрепа на държавата, но допълни, че в случая с Корпоративна търговска банка ставало въпрос за криминални деяния.

Гласуван бе и проектът на ГЕРБ за по-големи санкции за престъпления, извършени от пияни шофьори

 

Народните представители приеха и законопроекта за промени в изменение и допълнение на Наказателния кодекс, внесен от Цецка Цачева и група депутати от ГЕРБ, с които се предлага драстично завишаване на санкциите за престъпления, извършени от пияни шофьори. Този законопроект бе подкрепен от 101 депутати, против него гласуваха трима, „въздържали се” – 46 народни представители, отново от БСП. Според ГЕРБ с тези промени се цели най-вече постигане на превантивен ефект, както и по-голяма адекватност на наказанието спрямо резултата от деянието и обществената му опасност.

 

Още по темата

Прокуратурата няма да разследва Пеевски за заплаха към Цветан Василев

Предишна новина

Холандия виновна за 300 убити при клането в Сребреница

Следваща новина

Коментари

26 Коментара

  1. 27
    Темида | нерегистриран
    4
    0

    Правният корифей Данчо Ментата отвори нова глава в НК - ,,Защита на институции, организации и предприятия управлявани или собственост на братята масони,,

  2. 26
    Лукчо | нерегистриран
    3
    0

    Ей, че хитри лисици тия от правната комисия. Двайсетина дена не прецезирали текста, ама между първо и второ четене ще стане идеално. Ами ако банката си е пирамида и си го знам, защо да него споделя с по-простите хорица като мен или да си трая, да прибират спестените парички на обикновените вложители, докато преядат и гръмнат накрая. Само че големите градци никога не гърмят.

  3. 25
    Правната комисия | нерегистриран
    5
    0

    Гражданите на Република България все пак имат правото да декларират дали ебават или не ебават банковата система.

  4. 24
    Един въпрос към Парламента | нерегистриран
    9
    0

    Искам да попитам правната комисия на НС кои са обществените отношения , които са премет на наказателноправна защита с този текст, тъй като се затруднявам.Оня некадърник Й.Цонев пък не би разбрал даже и този въпрос.Може би банките императивно се нуждаят "априори" от доверие към тях от страна на потенциалните им клиенти? Откъде накъде? Нима банките показват доверие към кредитополучателите ? Нищо подобно - ипотека, ако може залог и заължително запис на заповед.Тоест 200-300 % обезпечение.Защо ,при положение че вземва кредит от 100%.Това ли е доверието на банката към клиента.Къде го има това в някоя банка на ЕС,подобно недоверие към клиентите на банката.Доверие с наказателноправни санкции не се получава,то се заслужава с внимание и грижа към клиентите.

  5. 23
    not_independent_observer | нерегистриран
    6
    0

    Проекто-Законът противоречи и на конституцията и на европейското право-и да го приемат в този вид, и да има промени-все тая. Това е. Израз е на потресаваща правна некомпетентност. Можете да ме цитирате.





    НИКОЙ УАЖАВАЩ СЕ СЕБЕ СИ СЪДИЯ НЕ БИ ТРЯБВАЛО ДА ОСЪДИ ЛИЦЕ ОБВИНЕНО ПО ТОЗИ ТЕКСТ-жокер-европейското право, даващо свобода на мнението е с ПРИМАТ и ви дава основанието да откажете да приложите този текст. А че противоречи на БГ конституцията е ясно-спирате делото, сезирате ВКС с искане да сезира Конституционния съд. Сложно и дълго, но като нямаме право на индивидуална алба е така. Друг е въпроса ,дали имаме смели съдии, които ще посмеят да откажат да приложат НК, на основание противоречие с правото на ЕС, КОЕТО У НАС Е ...ДЪЛБОКО НЕПОЗНАТО...

  6. 22
    21 vi | нерегистриран
    2
    0

    BEZ DA SAM SPECIALST PO NAKAZATELNO PRAVO 6TE OBOB6TA 4E S TOZI ZAKON DELATA 6TE PADAT KATO PREZRELI KRU6I , A NAPRAVO GLAVI 6TE HVAR4AT . S TOZI ZAKON DOIDE OTGOVORA KOITO ZADAVA6E NARODA KOI NAZNA4I PEEVSKI ?????? KOI , KOI , KOI ???????? KI NAZNA4I I BANKERA CVETA VASILEV ?????? KOI KOI KOI . KOI SAZDADE BOKO TIKVATA ?????? KOI KOI KOI ?????? KOI SAZDADE ZLATNOTO PRAS4E BOLEN MOZAKOV ???????? KOI KOI KOI ?????? KOI SAZDADE NDSV ?????? KOI ????? KOI SAZDADE DPS ????? KOI KOI KOI ???????? KOI SAZDADE BABEREK DUDUKOV --- KOI KOI KOI ????????? I KOI SI NAZNA4I GLAVNIA PROKUROR ?????? E TOVA VE4E GO 4UHME OT KENEFA NA BOKO TIKVATA . KAZA NI GO KOKINOV . ABE KADE E BISEROV , DA NE BI DA E GOST NA CVETAN VASILEV VAV VIENA ??????????

  7. 21
    сПЕЦИАЛИСТ ПО НАКАЗАТЕЛНО ПРАВО ОТПРЕДИ 10.11.1989 г. | нерегистриран
    6
    0

    Чл. 273 (Раздел Престъпления против реда на управлението) отменен гласеше :

    Който съзнателно разгласи неверни твърдения, които са от естество да създадат недоверие към властта или нейните мероприятия или да внесат смут в обществото, или извърши друго деяние, за което знае, че може да доведе до такива последици, се наказва с лишаване от свобода до две години или с поправителен труд, като съдът може да постанови и задължително заселване." По този текст в затвора към датата 10.11.1989 г. бяха някои известни затворници, които през 90-те години се наричаха "дисиденти", а някои станаха после олигарси.

    Какво се предлага сега : "Който разпространява заблуждаваща или невярна информация или други сведения за банка или финансова институция, които могат да доведат до всяване на смут и страх в населението, се наказва с ЛОС от 2 до 5 години.

    Виждате ли разлика в мракобесническия дух на проекто-закона в днешните "демократични времена".Аз лично не виждам разлика.Не виждам и в коя глава от Особената част на НК ще бъде включен този текст.Като нищо може да е в Глава Първа- този изпростял Парламент и това може да измисли.Следващата стъпка ще е да се възстановят и бившите "Следователи от ДС", които да разследват това особено опасно деяние.

    Доверието в банковата система няма да се върне със смехотворни състави на престъпления, а като се стегне т.нар."Банков надзор" на БНБ и си върши работата съвестно ,без да държи сметка коя банка чия е и чии интереси обслужва.

    А що се касае до бъдещата съдебна практика по този куриозен текст ще ви кажа под секрет ,че броят на евентуално внесените обвинителни актове по този текст ще е равен на броя получени оправдателни присъди.Нищо лично за законодателя и банковите лобита.Просто така няма да стане.

  8. 20
    ******************** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  9. 19
    | нерегистриран
    0
    -2

    До коментар [#16] от ".":



    Много писал-нищо не казал.

  10. 18
    | нерегистриран
    0
    -2

    До коментар [#15] от "112":



    Дано не ставате пострадал от такова "нежно" непредпазливо престъпление!!!





  11. 17
    поредния законодателен срам | нерегистриран
    8
    -1

    Еееее, дори и Сталин, Мао и Ким Ир Сен несе бяха сетили да криминализират критичните приказки между хората. Това е изцяло противоконституционно, темерутско и тоталитарно!

  12. 16
    . | нерегистриран
    5
    -4

    Увеличените наказания от днес а шофиране в пияно състояние са БЕЗУМИЕ. С тези наказания ще се накават -само ако подсъдим е обикновен човек -без власт и пари. За подобни прегрешения от магистрати, полицаи, политици,магистратски синчета-законът не ги лови. Достатъчно теми има по въпроси за магистратите шофирали с над 1,21 пропила, и ненаказани-включително и в правен свят има и премери с имена... Не се радвам за увеличените наказания за шофиране в пияно състояние. даже считам-че наказанието следва да е административна глоба, щом няма начин това наказание да достигне до всеки провинил се.



    А да не коментирам и експеримента в БНТ-доказано-пробите на кръв за алкохол МОГАТ ДА БЪДАТ МАНИПУЛИРАНИ-зависи в коя лаборатория се правят, и откъде се взима пробата-от съсирека или не, от "горната част, или долната част" на колбата с кръв ще се вземе проба за изследване-разликите в резултата са до над 0,6 промила-в зависимост коя част от пробата се изследва-и това е известно на изследващия, а няма правила коя част на пробата-със съсирека или не да се изследва, и е недоказуемо коя част от пробата -при разлики от 0,6 е изследвана...

  13. 15
    112 | нерегистриран
    6
    -1

    Ами промените в НК за престъпленията по транспорта?!...Е сега вече тълпата е задоволена!Да бяхте предвидили и доживотен затвор за непредпазливото престъпление бе умници!Най-голямата измет изглежда е в НС.

  14. 14
    тц,тц,тц.... | нерегистриран
    8
    -1

    Депутатите създават впечатление пред света,че всичси българи са тъпи,а това разбира се не е така!

  15. 13
    измененията в НК са безумие | нерегистриран
    4
    -1

    Ако се обявиш против специален закон, и данъкоплатецът да плаща 2 милиарда за негарантираните влогове-ще попаднеш под ударите на НК-всяваш паника, като искаш да се спази действащия закон.



    Който е против държавата да спаси КТБ с няколко милиарда-всява паника-тоест да говориш "спазете действащия закон"-е всяване на паника, и ще е наказуемо.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.