Смъртното наказание е по-евтино, иначе затворниците се приспособяват

С риск да звучи ретроградно, аз съм привърженик на смъртното наказание, един куршум струва много евтино. Това заявява проф. Александър Стойнов в интервю за в. "Преса", озаглавено "Издръжката на един затворник е по-голяма от заплатата на един професор". Проф. Стойнов е ръководител на работната група към Министерството на правосъдието, която пише новия Наказателен кодекс. Този ангажимент му бе възложен от предишния министър на правосъдието Маргарита Попова.

Аргументът на проф. Стойнов в полза на смъртното наказание е, че то струва много евтино, а иначе осъдените на доживотен затвор се приспособяват в затвора и живеят дълго за сметка на държавата. Месечната издръжка на един затворник в България е 1300 лева, доста повече от професорската заплата, която с всички добавки може да стигне максимум до 1200 лева. А понеже от Брюксел "ни ругаят", че трябва да им вдигнем стандарта, издръжката на затворниците ще се качи още повече. "Живеем в държава, където невинни деца умират, защото държавата няма пари да им плати лечението в чужбина. И в България може да се лекуват, ама трябват пари за тази работа. И колко деца ще си отидат от този свят ей така, защото държавата няма пари за лечение, а пък има пари да държи някои в затвора. Един куршум струва евтино... Осъдените на доживотен затвор без замяна са елементарни хора, с лесно приспособима психика. Те се приспособяват в затвора, а не е ясно колко време държавата ще ги издържа.", заявява професорът.

Аз съм единственият, който открито си признава това, казва проф. Стойнов и добавя: "Привържениците на отмяната на смъртното наказание имат много аргументи, но срещу този, който току-що изложих, нищо не могат да кажат." Това по същество е единственият аргумент, който професорът излага в полза на тенденцията за намаляване на размера на наказанието лишаване от свобода в проекта за нов НК.

Той коментира отсъствието в проекта на разграничение на престъпните деяния на простъпки и престъпления. Теоретиците в групата застанали категорично на позицията, че "крачка напред в българското наказателно право е да се запази единното понятие за престъпление - т.е. с деление на тежко, наказуемо с лишаване от свобода над 5 г., и леко - под 5 г." Освен това иначе би се наложило и пълно преработване на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и Закона за изпълнение на наказанията(ЗИН). "Тогава бяхме подкрепени от представители на Върховната касационна прокуратура и съдии от Върховния касационен съд. Сега зам.-председателят на ВКС Гроздан Илиев казва, че липсват опростени процедури, но това не е проблем на НК", заявява проф. Стойнов.

"Няма пречки и при единно понятие за престъплението, каквото предлагаме, да се създаде една по-опростена процедура за решаване на делата. Например ускорена процедура може да има за всички престъпления, които са наказуеми с лишаване от свобода до 5 г. (ако са непредпазливи) и до 3 г., ако са умишлени. Няма никакъв проблем да бъде избран и друг критерий. Всички проблеми, свързани с въвеждането на опростени процедури, са въпрос на политическо решение. Наистина сегашната система е много тежка, сложна и тромава. Но истината е и че нещата с наказателната реформа у нас бяха сбъркани от самото начало. По време на предприсъединителните преговори и общувания с европейските комисари политиците някак се докарваха и приеха да реформират първо НПК, а след това и Закона за изпълнение на наказанията. А трябваше да се започне по класическия ред - най-напред да се направи нов НК, а после, естествено, следващите го НПК и Закон за изпълнение на наказанията.", коментира професорът.

 


 

 


 

 


 

 


Бивш полицай, а не магистрат, изнасял информация към Брендо

Предишна новина

Апелативният съд оправда Христо Ковачки

Следваща новина

Коментари

16 Коментара

  1. 16
    еко | нерегистриран
    0
    0

    Аз виждам едно признание от Стойнов, че не му се занимава повече с реформата в наказателното правораздаване, което може би си е лично за него оправдано.

    Обаче той признава, че промените в НК, уреждащи простъпките, ще доведат до промени в НПК, ЗИН, а също и в ЗАНН може би. Това би било много много полезно за държавата. За смъртното наказание не е прав, но да си беше мълчал, по-добре щеше да стори.

  2. 15
    *********** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  3. 14
    бивш студент | нерегистриран
    2
    0

    Някои хора коментират, а не знаят кого и какво.

    Силно се съмнявам в момента в България да има по - добър теоретик по наказателно право от Стойнов.

    И за не особено схватливите - професорът открито е изразил личното си мнение. В качеството си дори на председател на тази комисия, той не би могъл да наложи връщане на въпросното наказание и със сигурност много добре го знае. Може би е било грешка да изказва, пак подчертавам, личното си мнение, за да го коментират после хора, които хабер си нямат от право и пишат "пални" вместо "пълни"... и да не продължавам с цитатите на правописни грешки, че после ще трябва да започна и със съдържанието на постовете.

  4. 13
    алф | нерегистриран
    0
    -1

    дано професоре да ти се наложи ти да се приспособиш с начина на живот в затвора,до края на дните ти.

  5. 12
    баи хуи | нерегистриран
    0
    -1

    този професор дрънка пални глупости,издръжката на един затворник е между 3и4лв.това прави 124лв на месец.а куршума си го земи за теб.

  6. 11
    Адвокат | нерегистриран
    1
    0

    Колегата Стойнов се е изложил!



    Какво стана с целите на наказанието по чл. 36 професоре. Като доцент ужасно ме тормозихте със всякакви глупости, дето виждам сега и вие не вярвате в това.



    Типичен комплексар сте професоре - жалко дето пишете кодекса и жалко дето ще учите бъдните студенти по него

  7. 10
    Пеналист 25г. | нерегистриран
    1
    0

    Аз съм за смъртното наказание и подкрепям изцяло убежденията и вижданията на проф.Стойнов - единствено призналият за това. Изисиква се не само смелост да си го помислиш, но и да го кажеш пре широката общественост. Хора не знаете колко е прав проф.Стойнов, излагайки желязният аргумент, че живеем в общество, в което за болните деца няма достатъчно пари за лечението им, но видете ли за осъдените убийци и изнасилвачи разходите на месец са повече от необходимото. А колко е лесно и евтино с един куршум и една инжекция да се отстрани от обществото вредния убиец и изнасилвач. Ценността за защита и грижата за болните деца е изместена за сметка на топлите грижи и отношение към затворниците. Малко са наказателните съдии и прокурорите разбираращи ефекта на смъртното наказание.

  8. 9
    ... | нерегистриран
    0
    0

    В светлината на потресаващата съдебна грешка в щата Тексас, подобно изказване, което оправдава смъртното наказание, защото било евтино, звучи ужасяващо, неправилно, още повече, че изхожда от преподавател по НП и участник в групата по създаване на новия НК.

  9. 8
    гого | нерегистриран
    0
    0

    И този е учил цяло едно поколение наказателни юристи в България! В България, а не в Таджикистан. Жалка история!

  10. 7
    Сто | нерегистриран
    0
    0

    Интересно защо Стойнов не споменава наистина важния аргумент, че затворниците трябва да работят. А за тази цел трябва да им бъде осигурена работа. Затворник, който работи, се чувства по-добре от затворник, който лежи в килията. Дори излежаващите лишаване от свобода доживот без право на замяна може да бъдат мотивирани да работят. А, както чуваме, в новия НК това наказание ще бъде премахнато. Айде сега да не пропомняме какво пише на входа на Освиенцим, но принципно е правилно - трудът спасява човека от собствените му демони.

  11. 6
    Зъмта | нерегистриран
    0
    0

    Проблемът не е в смъртното наказание. повече от ясно е ,че то е неприложимо в днешни условия у нас. По-скоро трябва да се замислим доколко е ефективна системата за наказания и какви са резултатите по прилагането й. Дали този модел, заложен при други обществено-икономически условия е приложим и сега. Въпроси , въпроси ...

  12. 5
    До "до стойнов" | нерегистриран
    0
    0

    Не в групата, а председател!

  13. 4
    прочел | нерегистриран
    1
    0

    Смъртното наказание може би има своето място в системата на наказанията, но не и поради изложената причина. То наистина е най - висшата мярка на социална защита и лично аз не виждам пречка за приложението му срещу биологични индивиди загубили човешкия си образ. В този си аспект то се явява жизнено необходимо...<img src="/i/icons/face-smile.png" alt="" border="0" />))

  14. 3
    чесънчо | нерегистриран
    1
    0

    Тоя си мислех, че отдавна е ликвидиран от студентите си

  15. 2
    браво,бе, Професоре! | нерегистриран
    0
    -1

    Ами, като е толкоз ефтино, удари и по удин куршум на пенсионерите, на безработните,... па, като си рекъл, и на професорите!!!!!! Не за друго, а да не се мъчат в мизерия с тия малки доходи! Ех, Хитлер ако беше жив, как щеше да ти се зарадва! Че и на некой концентрационен лагер за началник можеше да те тури! Таман щеше да си на място!

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.