Повече от 5 часа продължи в петък следобед заседанието на правната комисия на парламента, посветено на проекта за създаване на новите специализирани наказателни съдилища, прокуратури и следствени служби. На финала правосъдната министърка Маргарита Попова направи много силно изказване, някой в залата каза "Браво!", а Христо Бисеров (ДПС) изрази искрено силно съжаление, че не тя е вносител на законопроектите, а депутатите от ГЕРБ. Бисеров, който е силен опонент на закона, от началото на заседанието подканваше Попова да вземе думата, но тя заяви, че ще говори накрая, тъй като не приема дневния ред – първо да се обсъжда процедурата (промените в Наказателно-процесуалния кодекс), а чак след това – статута и устройството (промените в Закона за съдебната власт).
Министър Попова отново заяви твърдата си позиция, че не може да се определя субектна подсъдност на новите спецзвена, тъй като това ги приближава до извънредни съдилища. Според нея е неприемливо в периметъра на този съд да се включват дела за определени престъпления (длъжностни, подкуп, безстопанственост и др.), извършени от депутати и други лица с имунитет, министри, зам.-министри, магистрати, членове на ВСС и и инспектората. Тези лица могат да отидат в спецсъда по предметна подсъдност, както всички останали граждани – ако са обвинени например за трафик на хора или за престъпления по глава първа от НК или за организирана престъпна група, но не и защото са зам.-министри или депутати, заяви министърката. Тя припомни, че още по време на кръглата маса през пролетта тази идея, лансирана от председателя на Пловдивския окръжен съд Сотир Цацаров, е била много силно критикувана. Преди министър Попова същите аргументи изказаха Капка Костова от Висшия съдебен съвет и адвокат Емилия Недева, представител на Висшия адвокатски съвет, чиито становища също бяха впечатляващо силно аргументирани. Адвокат Недева даже запита депутатите от ГЕРБ дали си дават сметка до какви конфузни ситуации може да доведе тази двойнствена подсъдност, при която, ако един министър или депутат извърши убийство, ще го съди Софийският градски съд(СГС), а ако бъде обвинен в безстопанственост – специализирания съд. И какъв ще е ефектът, ако един адвокат, ангажиран по тежко убийство в малък град, където обществеността е настръхнала, бъде призован да се яви пред спецсъда за по-леко престъпление, извършено обаче от министър, и затова се отложи делото за убийството. Недева и Капка Костова обаче не получиха възможност да изяснят каква е разликата между СГС, който сега гледа дела за престъпления на министри, депутати, магистрати и новия съд и защо едното може, а другото – не. (Председателката на комисията Искра Фидосова дори направи опит да прекъсне изказванията им, очевидно раздразнена от тяхната критичност, което предизвика недоволството на опозицията.) Но министър Попова демистифицира този аргумент за идентичност на СГС и новия спецсъд, излаган нееднократно от Фидосова, Димитър Лазаров и други депутати от ГЕРБ - СГС съди по общия ред тези лица за всички престъпления, а не избирателно, обясни простичко тя.
Специализираният съд може да се получи, но само ако се изяснят куп принципни положения,
смята министърката. На първо място, каква е целта, необходимостта от този съд, какъв ще е неговият статут, дали искаме съд за стопанска престъпност, криминална престъпност или и за двете, защото тези деяния се разследват по различен начин (ако и някои прокурори да разследват стопанските престъпления с разпит на свидетели, а не с прочит на документи, сподели тя). Според експерти, участвали в работата по проекта, целта е в предметния обхват да се включат организираната престъпност и висшата корупция, но явно, че това не се е получило съвсем.
На второ място проблем е подборът на кадрите, той не трябва да е служебен, а да се даде възможност на всеки магистрат, който има професионални качества и компетентост, безукорен морал и желае да работи в този съд, да се кандидатира, смята министър Попова. По повод подбора се чуха редица скептични изказвания от опозицията. Според Любен Корнезов магистратите ще се назначават "от тефтерче". Според Капка Костова изключването на конкурсите при назначаването на тези съдии също е елемент на извънредност. А адвокат Емилия Недева, известна правозащитничка, постави изключително интересен въпрос: Може ли в този съд да влезе съдия от съда, който е продуцирал най-много осъдителни решения срещу България в Страсбург, с други думи за него Евросъдът е казал, че системно нарушава човешките права. Защото соченият от МВР като образец пловдивски съд е продуцирал най-много осъдителни решения в Страсбург срещу държавата.
На трето място, според Маргарита Попова, трябва много добре да се обмисли процедурата. Според нея е неприемлива например императивната забрана да се конституират по тези дела частни обвинители и граждански ищци. И в момента един съдия в наказателния процес има възможност да отхвърли присъединяването на граждански иск, ако прецени, че това ще затрудни гледането на делото. Няма защо това да се прави задължително. Що се отнася до частния обвинител – абсолютно недопустимо е да се забрани на жертвите на трафика на хора да участват в процеса, това ще ни направи много уявими при анализа на закона от страна на европейски експерти.
А такъв ще има, стана ясно, даже
проектът вече е пратен на Венецианската комисия веднага след внасянето му в парламента
от вносителите Фидосова и Анастас Анастасов. Няма да се чака обаче становището, за да се мине към първо четене, то ще се съобразява едва след второто четене, стана ясно на заседанието на правната комисия. Депутатите от ГЕРБ почти през цялото време мълчаха, но бяха твърди в поддръжката на проекта. Дебат по двата законопроекта повече няма да има, до гласуване обаче не се стигна, след като още в началото на заседанието депутатите от БСП бурно се възмутиха защо два техни законопроекта за промяна в НПК не са включени в дневния ред. Единият проект – на Любен Корнезов, предвижда отново възстановяване на ограниченията при провеждане на съкратено съдебно следствие – то да не се допуска при умишлено убийство или тежка телесна повреда или когато те са извършени в пияно състояние или наркотично опиянение, при отвличане, трафик на хора и ред други сериозни престъпления, изрично изброени.
Другият законопроект – на Михаил Миков, Мая Манолова и Янаки Стоилов е
много сериозен опит да се даде алтернатива на проекта за създаване на спецсъдилища,
като – по думите на Миков – се създаде възможност "всички дела да се движат бързо, а не само някои отбрани поръчкови дела в София". Това според вносителите ще стане като се форсират бързото и незабавното производство, като прокурорът да е длъжен да се обоснове всеки път, когато преминава към общия ред. Ограничаванена продължителносттана мерките за неотклонение, включително и възстановяване на глава 26-та от НПК, която позволява на обвиняемия да иска внасяне на делото му в съда след определен срок от повдигане на обвинението. Най-общо казано идеята е максимално да се притиска прокуратурата да движи делата бързо, тъй като е известно, че 2/3 от времето на наказателния процес минава в досъдебното производство.
Дебатът по другите два проекта за промени в НПК ще бъде следващата седмица, след това ще е гласуването.
Критиките срещу проектите за нови спецсъдилища са в много насоки
– няма яснота какво се цели с тях, няма финансова обосновка, незащитим е обхватът на престъпленията, които ще са подсъдни на тези структури – например за много деяния основните състави за оставени за общите съдилища, а само квалифицираните са вкарани в предмета на този съд. От друга страна обаче терминът организирана престъпна група позволява на практика всичко да бъде вкарано в този съд по волята на прокурора, включително и групичка бракониери или крадливи берачи на череши. Особено стъписващо звучи един текст, според който "когато две или повече дела за различни престъпления срещу различни лица имат връзка помежду си, те се обединяват, ако правилното им изясняване изисква това." И ако някое от тях е подсъдно на спецсъда, отиват и двете.
Защо се изоставя практиката присъдата да се произнася веднага след последната дума и се предвижда тя да се чете заедно с мотивите след 15 дни.
С кого ще се консултира съдът през това време, попита Емилия Недева.
Тези съмнения бяха подкрепени от много други присъстващи юристи, според които няма пречка съдът да бъде задължен да си пише мотивите за 15 дни, щом ще има само това дело, но присъдата трябва да бъде произнесена непосредствено след приключване.
В крайна сметка, стана ясно, че за повечето опоненти на новия спецсъд притеснителна е не толкова идеята за създаването му, колкото контекстът. "С чук може да се забие пирон, а може и да се счупи глава", илюстрира Янаки Стоилов. Създава се съд на ГЕРБ, нарочно се бави внасянето на делата на задържаните с шумни арести през последните месеци, за да се оставят за новия съд, са основните опасения. Специална преходна разпоредба предвижда, че образуваните съдебни производства по дела, подсъдни на спецсъда, се пращат по подсъдност в него, ако не е даден ход на съдебното следствие.
Много от изказалите се отбелязаха, че правителството, премиерът и вътрешния министър съзнателно не искат да поемат ангажимент с този законопроект, затова той, макар очевидно да е писан в МВР, се внася от депутати от ГЕРБ. В Стратегията за съдебна реформа, която е един важен и много добър документ, няма и дума за спецсъдилища, напротив там се споменава възможността за дебат за специализация в рамките на различните съдебни структури, припомни Капка Костова.
Уточнявам, че навсякъде съм се явявал на конкурс.
Уточнявам също и че сега разбрах колко е отговорна работата на съдията.
Уточнявам, че не одобрявам начина, по който затриват разследването премиера и неговият заместник.
Честно казано ми е интересно да наблюдавам, как профаните управляват и тъжно също, защото ще изгубим нахалост още поне седем години.
Но...понякога ми прави впечатление,че дългогодишни съдии са житейски неопитни.
Това което го нямало в живота, нямало как да го има и в правото.
Мисля, че е крайно време да свикнем с различията, кой къде завършил и т.н.
Има добри професионалисти и лоши такива, в крайна сметка по актовете ще ги познаете, нали.
В заключение ще кажа, че според мен ни предстоят тежки моменти, простотията на власт никога не води до нещо добро.
Дано да сме здрави и да устоим.
Весело лято на всички колеги.