Законодателю, забрани свободния достъп на НЕУПЪЛНОМОЩЕНИ адвокати до делата- в името на правната сигурност
Създадена от на 23 ноември 2018
Започни с:    Първите | Последните
Отговор
22
|
нерегистриран
23 април 2019, 16:27
8
-1
До коментар [#4 #undefined] от "Адвокат":
http://focus-news.net/news/2019/04/23/2650077/haskovo-advokatka-e-osadena-na-edna-godina-i-shest-mesetsa-zatvor-s-3-gpdishen-izpitatelen-srok-za-izmama.html
----------------
извън този казус-
Очевидно престъпната дейност в адвокатурата е голям проблем-видно от дадените примери. Считам,че законодателят следва да предвиди в НК наказанията да са в драстично по-голям размер, ако беззакония са извършени от адвокат. Гражданин се доверява на адвоката си, споделя съкровени свои тайни(вклч. и гражданите споделят, ако самите те са нарушили закона), и адвокат да се възползва и извърши беззакония е свинщина.
В добавка-
Изобщо не следва да има достъп на неупълномощени адвокати до делата. Колко още примера да бъдат давани за недобросъвестност.
Самата адвокатура е враждебна към гражданите. например САК изискват да им платиш незаконна такса, ако искаш да подадеш сигнал срещу адвокат, което отказва гражданите да се жалват. Колко от честните адвокати, каквито има без съмнение възразиха срещу тази такси? В интерес на адвокатурата е да се очисти от недобросъвестни лица-чрез дисциплинарни производства, но всъщност създават пречки за гражданите, чрез тези такси да не се жалват. В сайта на САК например липсат указания към гражданите къде и как може да се жалват. Явно е-гражданите не са насърчавани да подават сигнали срещу адвокати.
21
|
нерегистриран
19 април 2019, 07:08
4
-1
До коментар [#20 #undefined] от "0":
я вижте какво какво известен адвокат:
https://www.youtube.com/watch?v=-OMeOq75oS8
"20 процента от адвокатите са живи престъпници" (4:35)

Да приемем,че процентът не е 20, а ,че е 2, дори 1 процент неморални лица, а останалите -да предположим,че са пример дори за майка Тереза в моралната извисеност. Този 1 процент е достатъчен аргумент да не се позволява достъп до делата без пълномощно.


20
0
|
нерегистриран
18 април 2019, 21:17
2
0
Е, в цитирания криминален случай, определено адвокатката е имала пълномощно:)
До коментар [#19 #undefined] от " ":
19
|
нерегистриран
18 април 2019, 18:26
0
0
До коментар [#4 #undefined] от "Адвокат":
Осъдиха адвокатка условно, присвоила от петима клиенти 154 153 лева
https://trud.bg/%d0%be%d1%81%d1%8a%d0%b4%d0%b8%d1%85%d0%b0-%d0%b0%d0%b4%d0%b2%d0%be%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%ba%d0%b0-%d1%83%d1%81%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%be-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d1%81%d0%b2%d0%be%d0%b8%d0%bb%d0%b0/
18
|
нерегистриран
09 април 2019, 15:34
0
-1
17
ЗАПОЗНАТ
|
нерегистриран
07 април 2019, 15:39
7
-2
В ТАЗИ ВРЪЗКА КАК ВСЕКИ БИЛО АДВОКАТ ИЛИ СТРАНА ИСКА ПРЕПИСИ ОТ ЦЕЛИТЕ ДЕЛА? СЪДИИТЕ РАЗРЕШАВАТ ВИНАГИ И ВСИЧКИ ЛИЧНИ ДАННИ НА СТРАНИ, СВИДЕТЕЛИ СЕ РАЗНАСЯТ НАВСЯКЪДЕ И СЕ СЪХРАНЯВАТ НЕЗНАЙНО КЪДЕ И КАК СЕ ИЗПОЛЗВАТ? ДОКОГА ТАКА????
16
|
нерегистриран
03 април 2019, 16:01
0
0
До коментар [#4 #undefined] от "Адвокат":
http://olddnes.dir.bg/temite/news/prisada-pleven-advokat-dian-michev-8719694?tag_id=45436


14
|
нерегистриран
06 март 2019, 07:17
0
0
До коментар [#4 #undefined] от "Адвокат":


https://bivol.bg/emliachni-tiholov-conev.html
13
|
нерегистриран
05 март 2019, 20:59
1
0
До коментар [#4 #undefined] от "Адвокат":
"5 г. затвор за адвокат, източил над 144 000 лева от Община Ракитово"
https://news.bg/crime/5-g-zatvor-za-advokat-iztochil-nad-144-000-leva-ot-obshtina-rakitovo.html


12
|
нерегистриран
29 януари 2019, 21:03
2
0
До коментар [#4 #undefined] от "Адвокат":
Още ли ще продължаваш да поддържаш всеки адвокат да може да рови из папките с дела(разирай-чужди съдби) в съда, без пълномощно, като на литературно четене?
https://dnes.dir.bg/temida/advokat-eldarov-i-sauchastnitsite-sa-vinovni-mu-za-opit-za-ubiystvo-i-chetiri-palezha


11
|
нерегистриран
24 януари 2019, 08:24
9
-2
Тъй като европейското право е тъмна и неясна материя-а и директно и демонстративно в редица области не се спазва, а към GDPR се гледа определено враждебно и с неразбиране, законодателят благоволи най накрая да измени ЗЗЛД-в унисон с новия GDPR.
Директно, по силата на ЗЗЛД считам,че не следва да се предоставят делата на неупълномощени адвокати, напомням и че в GDPR и в ЗЗЛД са предвидени санкци и при нарушаването.
Вземете си пълномощно от страната, и тогава четете колкото е необходимо.
10
|
нерегистриран
27 ноември 2018, 16:42
9
-2
ВКС и ВАдмС да влязат в тълкувателната си роля и да изтълкуват чл 31 като се вземе предвид и наличието на влязъл в сила Европейски регламент за защита на личните данни. Считам, че тълкуването и на прокурора в делото пред ВАдмС , и на съдебния състав на АССГ е правилното-чл 31 очевидно визира упълномощени адвокати. Но понеже явно текстът се тълкува кой както иска нека върховните тълкуватели на законите извършат нужното тълкуване-подходящ повод за съвместен тълкувателен акт на ВКС и ВАдмС, и без това не са много.
Изобщо спорът не е приключил.
Как изобщо си мисли някой,че е редно някой неупълномощен от страните, да има достъп без пълномощно до делата?
9
|
нерегистриран
24 ноември 2018, 08:37
9
-2
Моят съвет към страните,до уреждане на въпроса от законодателя за забрана на свободния достъп до делата с ясен текст-изрично да подавате и искане , на основание GDPR ДЕЛОТО ДА НЕ СЕ ПРЕДОСТАВЯ НА НЕУПЪЛНОМОЩЕНИ ЛИЦА. Това е особено важно например по данъчни дела, по дела досежно конкурентното право , дела със строго лична материя итн. Допускам,че подобно искане ще стане и дежурно във всяка искова молба или жалба.

Любопитно вми е , при подобно искане кое ще се приложи- GDPR-тоест европейското право или допуснатия от съда свободен достъп. такъв въпрос изобщо не би следвало да възниква, но по нашите ширини европейското право е тъмна материя, та не се знае.
8
|
нерегистриран
24 ноември 2018, 08:15
4
0
Ако погледнете протоколът СГС изобщо не излага позиция, защита, аргументи в съдебно заседание, чрез представителя си-съдебен помощник. Все едно на боксово спортно състезание единия играч да не се защитава, а да поема ударите. Всъщност какво пречеше новото ръководство на СГС да ангажира издателя на оспорената заповед да се яви в заседанието?

Все пак прокурорът излага перфектно аргументирана позиция, която ние изцяло споделяме,че решението на АССГ е правилното. Изобщо не намирам,че съдът в решението е отговорил на аргументите на прокурора, не намирам и мотиви на съда във връзка с наличието на GDPR и свободния достъп на дела, от лица без процесуална роля-щом са неупълномощени.
http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d038edcf49190344c2256b7600367606/cd07321cf25b9e70c22583320030fbe2?OpenDocument
7
|
нерегистриран
23 ноември 2018, 14:23
5
-1
За съжаление защитата на СГС е пропуснала шанса да поиска да бъде отправено преюдициално запитване "Е ли забраната за свободен достъп на неупълномощени адвокати в унисон с правото на Съюза***"-и понеже ВАдмС е съд от последна инстанция, поне на теория са длъжни да спрат делото и отправят запитването-всъщност прелюбоопитно е какво би казал съдът в Люксембург? Вероятно СГС или не им пука дали ще има свободен достъп или не(щото гражданите го отнасят), или са смятали ,че решението на АССГ ще бъде потвърдено- защото е очевидно правилното.

***За завършилите магнаурската школа уточнявам-под Съюза се няма предвид съветския :) . Изобщо ПЕС-ът то сложна работа, до там,че нещо ,което е забранено от Общностното право(в частност- GDPR) се изтълкува,че Общностното право го позволява.
5
|
нерегистриран
23 ноември 2018, 13:34
6
-2
GDPR и законодателството за усилена защита на личните данни явно са смятани за някакъв парцал.
Решението на ВАдмС казва,че забраната е в нарушение на европейското право.
Напротив-свободния достъп на неупълномощени адвокати нарушава GDPR , а и ЗЗЛД.


А по отношение на изказването ,че видите ли, чрез деловодителка можело и сега, въпреки забраната да четеш чужди дела, и дайте да няма такава забрана тогава-щом лесно се нарушава, ми нека да позволим на всеки да чете свободно. Що един юрисконсулт, чиновник -юрист в администрацията, или просто буден гражданин да не чете свободно дела, нали така или иначе, чрез недобросъвестна деловодителка ще може да чете. Та , по тази логика нека да няма забрана за никой, изобщо папките с делата да бъдат качени в нет-а, направо.



4
Адвокат
|
нерегистриран
23 ноември 2018, 12:57
14
-26
По добре дайте някой пример за настъпила злоупотреба.
Нищо страшно до сега не се е случило от достъпа на адвокати до делата, няма и да се случи.
Този който иска да злоупотреби с информация по дело пак ще го направи чрез съответната деловодителка.
Шум за нищо.

3
111
|
нерегистриран
23 ноември 2018, 11:27
15
-2
Според мен най-голямата опасност от този свободен достъп е свързана с възможността за шпионаж. Напр. мен като гражданин ме интересуват факти от живота или имущественото състояние на лицето Х и като знам, че то е страна по дадено дело, наемам адвокат, който да отиде и да провери това, което ме интересува. След това получената информация мога да я използвам за да злепоставя съответното лице Х, за да го изнудвам и т.н.
Така че дори и да оставим настрана същинските злоупотреби /източване на сметки, кражба на недвижими имоти и т.н./, които могат да последват от безконтролния достъп до чужди лични данни, пак последиците са прекалено сериозни, за да се запази действащия режим.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име (коментирате, като нерегистриран)
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно