След пореден дебат
ВСС все пак стартира процедура за преместване на районни съдии
Кадровиците ще преназначават магистрати по чл. 194 ал. 1 от ЗСВ в СРС, РС-Перник, РС-Ихтиман, РС-Провадия и РС-Монтана
ВСС все пак стартира процедура за преместване на районни съдии

Нови противоречия между членовете на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) предизвика възможността за преместване на съдии от един в друг районен съд, каквато дава чл. 194, ал. 1 от Закона на съдебната власт (ЗСВ). Поводите и тази седмица ресорната колегия да се занимава с тази тема бяха два. Единият - писмата на председателите на районните съдилища в София, Перник и Ихтиман, които още миналата седмица настояха пред кадровиците да преразгледат решението си, с което на 21 май отказаха откриването на процедура за преместване на съдии от едни в други районни съдилища. Другият - новите две предложения за откриване на процедура по чл. 194, ал. 1, внесени междувременно от част от кадровиците.

Още преди да станат ясни конкретните идеи за трансформиране на щатове, Вероника Имова отговори на писмата на административните ръководители на СРС и на РС-Перник и РС-Ихтиман, че отказът на мнозинството в Съдийската колегия да открие конкурс за преместване е дошъл не заради принципното несъгласие със самата процедура, а заради начина, по който тогава е предложено провеждането й. "Никой от нас не е бил "против" процедурата по чл. 194 ал. 1. Очевидно колегите са останали изненадани и разочаровани, че на въпросното заседание на 21 май не се постигна мнозинство за предложената процедура. В КАК на 3 юни бяха разгледани две предложения. И в двете се съдържат аргументи по отношение на това кои са най-високо натоварените съдилища в страната към 2019 година и кои, според вносителите, са най-ниско натоварените съдилища, от които биха могли да бъдат взети щатни бройки, за да попълнят нуждаещите се съдилища, с цел оптимизиране на щатната им численост. Всъщност процедурата по чл. 194 ал. 1 е една много бърза и ефективна форма на посрещане на кадровите дефицити на органи в съдебната власт, но трябва да си дадем ясна сметка, че тази процедура е извън принципното конкурсно начало и затова законът императивно е предвидил конкретни критерии за провеждането й. Може би мнозина от нас не възприеха първоначалното предложение, в което се даде приоритет на желанието на колегите от районните съдилища, които по една или друга причина са мотивирани да напуснат работните си места и да се преместят в по-натоварени съдилища. Направихме анализ в КАК, за три години назад, като критерият ни е бил натовареността да е над средната за страната – 40, 43 броя дела на месец на съдия", поясни Вероника Имова.

А вариациите за откриване на процедура по прословутия чл. 194, ал. 1 от ЗСВ бяха две - на Атанаска Дишева, Олга Керелска и Цветинка Пашкунова, както и на Красимир Шекерджиев.

Според Дишева, Пашкунова и Керелска трябва да се вземат по 1 щат от PC – Костинброд, PC – Сандански, PC - Петрич, PC - Силистра, РС - Търговище, PC – Благоевград, PC – Пазарджик, PC - Шумен, а от PC - Велико Търново, PC – Добрич, PC - Горна Оряховица пък да се вземат по две бройки. След това да бъдат трансформирани в Софийски районен съд - 5 длъжности, за Районен съд - Перник – 2 длъжности и по един щат в Районен съд – Ихтиман, Районен съд – Провадия и Районен съд - Монтана.

Предложението на Красимир Шекерджиев пък бе трансформиране на щатове да се извърши от Районен съд - Бяла Слатина, както и от районните съдилища в Стара Загора и Кюстендил, като от трите органа да се вземе по 1 щатна длъжност, които да се преместят в Районен съд – Ихтиман и в Районен съд – Перник. "Категорично не споделям виждането, че единственият показател при преценка къде следва да правораздава един магистрат може да бъде единствено натовареността на двата съдебни органа (където е назначен и където иска да работи), защото това би било безпринципно и несправедливо от една страна, а от друга би довело до решаване на проблем в един съд, чрез създаването на идентичен проблем в друг. Предвид решението на мнозинството на Съдийската колегия, което изключва по-мащабно преместване на съдии по реда на чл. 194, aл. 1 от ЗСВ и воден от разбирането, че следва нещо да бъде направено, за да бъде решен известен от месеци проблем в районните съдилища в Перник и Ихтиман, правя моето предложение", мотивира се Шекерджиев.

Предложението на Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) към Съдийската колегия, през която са минали и са били анализирани и двете предложения, преди да бъдат внесени в дневния ред, в крайна сметка бе от списъка на съдилищата, от които Дишева, Керелска и Пашкунова предлагат да се вземат бройки, да бъдат изключени Районен съд-Благоевград, Районен съд - Пазарджик и Районен съд – Шумен, както и да отпадне изцяло предложението на Красимир Шекерджиев.

"Нашето убеждение, че процедурите за преместване по чл. 194, ал. 1 трябва да предхождат конкурсните процедури, защото тази процедура предполага преместване на щата, заедно със съдията, който го заема", уточни още Вероника Имова.

Даниела Марчева принципно изрази резерви към предложението на Дишева, Пашкунова и Керелска."Ние обявяваме процедура, за която предварително знаем, че няма да има ефект. Предварителното проучване, което извърши Комисията по натовареност, показа, че за предлаганите съдилища, за които да се открие процедура за преместване, няма желаещи кандидати. Каква е идеята – да вземем решение, което да няма никакъв ефект? На принципа проба-грешка няма да направим нищо", каза Марчева.

"Ние не можем да създаваме проблеми в едни съдилища, съобразявайки се на първо място с желанието на колегите, без да държим сметка за закона. Аз съм "за" незабавно да обезпечим тези бройки, но следва да спазим принципите на закона. Първият принцип е този – от нисконатоварени съдилища да съкратим бройки и да ги разкрием във високонатоварени. Втората стъпка е дали има желаещи колеги, защото те са живи хора. Законът е такъв. Ако ние се противим на тази процедура, която очевидно създава напрежение, ние трябва да инициираме законова промяна. На мен ми се струва, че не би могло да поставим на първо място критерия желание, а на второ място критерия натовареност. Поне не и според закона. Тук не става дума за чиновническо бездушие. Проблемът не е чл. 194, колега, проблемът са бавните конкурси. Вариант е и конкурсите за районно ниво да не бъдат обявявани само веднъж годишно. Може би и това е ключ към намаляване на натоварването. Може да звучи бездушно и незагрижено, но ние трябва да приложим закона, като акцентът да бъде ускоряване на конкурсите", отговори Вероника Имова.

"Колеги, дори да няма желаещи, това не значи, че процедурата е безмислена. След това може да започнем с анализ на следващите по натовареност съдилища. Не можем да вземем от съдилища, в които ще създадем проблем", заяви Пашкунова.

"Ако погледнете предходното предложение на Комисията по натовареност – там бяхме предложили преместване на съдии в рамките на един и същ апелативен район, след което бяхме предложили преместване през апелативен район. Тогава мнозинството отказа и изобщо нямаше дискусия за чл. 194. Точно затова от свое име предложих една чиста процедура – взимане от един съд, който е слабо натоварен и даване на друг съд, който е високо натоварен. Дипломацията е изкуството на възможното. Аз предложих възможните неща, съобразявайки се с мнението на мнозинството. Днес не искам да споря, а да обърна внимание – имаме две предложения и те, слава Богу, си имат имена. Моля Ви, дайте на тези два варианта шанс да проработят и да видим кое от двете решения е по-добро. Не искам да се заяждам, но не мога да разбера защо гледаме данните за последните три години, както и защото изключваме съдилища, в които има работа за 1 съдия, а има трима. Призовавам Ви – нека отрием процедурата за всички съдилища, за да видим кое от двете решения ще проработи", заяви от своя страна Красимир Шекерджиев и напомни: "Крайно време е този Съвет да спре да се държи по начина, по който се държи. Дайте да действаме логично!".

След продължил над два часа дебат, мнозинството в Съдийската колегия подкрепи предложението на КАК, с което щатове ще бъдат съкратени в PC-Костинброд, PC-Сандански, PC-Велико Търново, PC-Петрич, PC-Силистра, PC-Добрич, PC -Търговище и PC-Горна Оряховица и ще бъдат разкрити в Софийски районен съд, Районен съд-Перник, Районен съд-Ихтиман, Районен съд-Провадия и Районен съд–Монтана. Предложението на Красимир Шекерджиев бе отхвърлено изцяло.

Председателите на визираните в приетото предложение съдилища трябва да уведомят съдиите в 7-дневен срок за възможността им да се преместят в друг орган на съдебната власт от този, в който правораздават.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
10
|
нерегистриран
12 юни 2019, 09:44
6
-13
доброто предложение беше последвано от справедливо решение
9
Shopa
|
нерегистриран
12 юни 2019, 08:57
22
-1
Нито ги е срам, нито дела ще разглеждат, нито оставки доброволно ще дадат. Стягат се за смените в Лозенец, ядене и много алкохол цяло лято за без пари. Пък ние лятото само ще пишем дела и наесен пак ще им гледаме срамотиите.
8
|
нерегистриран
12 юни 2019, 08:43
17
0
Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако искате все пак да го видите, натиснете тук.
 
Не ви е срам!
Когато трябваше да прехвърлите Светлана Янева от Бургас в София взехте решението по чл.194 веднага, а сега сте много морални.
После нямало връзкари.
Лицемери с лицемери!
7
Гълф
|
нерегистриран
11 юни 2019, 22:59
28
-1
Колеги, аз предлагам ако никой по 194 не дойде в СРС (което май е сигурно), авторките на това гениално предложение да бъдат командировани в СРС да разглеждат делата на Плахойчева, доколкото чух, малко над 2000, да видят какво е работа, че май отдавна са забравили! Тези гаври с нас трябва да имат последици за имащите се за богоизбрани! Омръзна ми от тия, заради некадърността на този орган отново ще бъдем заляти и смазани с дела! Срам нямате ли, иначе всичко обещавахте в предизборното турне, като политиците! Елате в СРС на една неформална среща и ще чуете какво мислим за вас! Но няма, защото ви е страх и то с онснование!
6
do 4
|
нерегистриран
11 юни 2019, 20:32
27
-3
То ако сме честни, няма какво да ги чакаме, ясно е отдавна, че 5 години нищо няма да вършат. Вече трябваше да сме ги измели, ама на...очевидно нещо не ни стига да го направим наистина...
5
vasil
|
нерегистриран
11 юни 2019, 20:28
24
-1
Колеги, стига се нервирайте. Цялата работа е да се завърти тая безмислена процедура по чл.194 ЗСВ, за да се симулира дейност, ще мине поне месец, резултатът е пределно ясен за всички, но тогава всички ще са по отпуски и шумен отзвук няма как да има. После наесен нещата ще са се позабравили и ВСС ще продължи да ни занимава със своите си простотии и дребни разпри. А свръхнатоварените районни съдии да се оправят, проблемите са им под нивото на върховните съдии от ВСС.
4
gls
|
нерегистриран
11 юни 2019, 20:23
22
-6
Колеги, това е поредното малоумие. Каква процедура по чл.194 ЗСВ ще се прави при положение, че е напълно ясно, че няма да има и пукнат кандидат? Как не ги е срам толкова елементарно да ни залъгват, че нещо се върши, докато проблемите се трупат? Срам е от тия трите предложителки, срам ме е, че ние ги избрахме. Или незабавно да започнат да вършат нещо полезно и да спрат да се гаврят с нас или да подават оставки. Ако ли не, ние ще дойдем под прозорците на ВСС и сами ще ги поискаме.
3
|
нерегистриран
11 юни 2019, 19:27
24
-4
До коментар [#1] от "Малчо от СРС":
И как така първият път предложението беше "интуито персоне", а сега не е? Нали пак ще събират заявления. И каква е разликата? Разликата е, че няма да дойде никой в нашия съд, за да поеме част от делата, защото от тези 8 съдилища няма никой желаещ за СРС. Това ли е целта- нищо да не се случи! ?
Дишева, Керелска и Пашкунова, срам ме е че гласувах за вас! Как може въобще грам разум и съпричастност, чувство за отговорност да проявите?!


Ха, защо си изненадан? Нима вече нещо смислено очакваме от този съвет?
"Принципната" с апартамента Дишева обяснява кое било морално и кое не. Пародия. Като всичко в държавата.
2
|
нерегистриран
11 юни 2019, 19:27
21
-3
До коментар [#1] от "Малчо от СРС":
И как така първият път предложението беше "интуито персоне", а сега не е? Нали пак ще събират заявления. И каква е разликата? Разликата е, че няма да дойде никой в нашия съд, за да поеме част от делата, защото от тези 8 съдилища няма никой желаещ за СРС. Това ли е целта- нищо да не се случи! ?
Дишева, Керелска и Пашкунова, срам ме е че гласувах за вас! Как може въобще грам разум и съпричастност, чувство за отговорност да проявите?!


Ха, защо си изненадан? Нима вече нещо смислено очакваме от този съвет?
"Принципната" с апартамента Дишева обяснява кое било морално и кое не. Пародия. Като всичко в държавата.
1
Малчо от СРС
|
нерегистриран
11 юни 2019, 19:25
20
-7
И как така първият път предложението беше "интуито персоне", а сега не е? Нали пак ще събират заявления. И каква е разликата? Разликата е, че няма да дойде никой в нашия съд, за да поеме част от делата, защото от тези 8 съдилища няма никой желаещ за СРС. Това ли е целта- нищо да не се случи! ?
Дишева, Керелска и Пашкунова, срам ме е че гласувах за вас! Как може въобще грам разум и съпричастност, чувство за отговорност да проявите?!
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно