Георги Марков, депутат от ГЕРБ:
Съветът ми към Бойко Борисов е държавата да си оттегли иска по делото за царския дворец*
Без политическа стабилност и правна сигурност на собствеността инвестициите спират. А в момента в България няма и двете, казва бившият конституционен съдия
Съветът ми към Бойко Борисов е държавата да си оттегли иска по делото за царския дворец*

Георги Марков е депутат от ГЕРБ, бивш конституционен съдия, снимка: БГНЕС

Г-н Марков, вие сте един от 12-имата конституционни съдии, които през 1998 г. гласуваха решението за отмяна на Закона за конфискация на царските имоти. Как ще коментирате решението на Софийския градски съд, че "Врана" не е на Симеон Сакскобургготски?

Решението по делото "Врана" връща България 30 г. назад - в годините, в които имаше, меко казано, неприязън към частната собственост и към монархическата институция. Излезе вярно твърдението на Слави, че няма такава държава, защото наистина не съм чул в света някога някъде, независимо от политическата система, да е имало конфискация и национализация, и то персонално, на определени лица, след което се оказва, че самата държава, която е конфискувала имотите, казва, че собственост не е съществувала.

Българската държава на възможно най-високо ниво е признала, че Фердинанд, Борис и техните наследници са имали частна собственост. И това е признато от Велико народно събрание през 1947 г. Навръх Нова година - на 31 декември в "Държавен вестник" излиза Законът за отчуждаване на собствеността на бившите царе Фердинанд и Борис и на техните наследници. Самият закон е от 2 члена. В първия пише, че се отнемат придобитите лично имоти на царското семейство, т.е. най-висшият орган в страната (ВНС) приема, че те са имали лично имущество. Когато човек прочете мотивите на законопроекта и дебатите при приемането на този закон, вижда, че дори се посочват сумите, срещу които царското семейство е придобивалотези имоти.

Говорим за парламент, който изпитва ненавист към царската фамилия - в дебатите звучи дори, че Фердинанд и Борис е трябвало да бъдат обезглавени. И въпреки това комунистическият парламент признава, че царската фамилия е имала собственост. И именно затова я отнема.

Нещо повече - Министерският съвет приема едно решение, опис, в който разделя царското имущество на държавно и лично. И в личното изрично пише, че попадат "Чамкория" ("Царска Бистрица") и "Врана". Е, баба Гица да попиташ от което и да е село кои са имотите на царя, тя няма да ти каже Бъкингамският дворец и Айфеловата кула, а "Врана" и "Чамкория".

Вече в демократична България друга най-висша институция - Конституционният съд, сезиран от главния прокурор на републиката, се произнася по въпроса за конфискацията на царските имоти и я отменя с 12:0 гласа. Прословутото решение 12 от 1998 г. С 12:0 гласа отменихме закона, защото е нарушен конституционният принцип за неприкосновеност на частната собственост, чл. 17 от конституцията. Тоест имплицитно КС приема, че царската фамилия е имала имоти, които неправилно, в нарушение на новата конституция, са отчуждени. Ако КС считаше, че царят не е имал имоти, щеше да се прекрати делото.

За широката публика на "24 часа" искам да обърна внимание кои са някои от съдиите: председател - проф. д-р Живко Сталев,патриархът на българскотоправо,проф. Тодор Тодоров, най-добрият ни международник, Асен Манов, бивш председател на КС, един от най-уважаваните върховни съдии в последните десетилетия, съдията от Страсбург Димитър Гочев и сегашният съдия в Съда на ЕС в Люксембург Сашо Арабаджиев.

Това решение е задължително за всички органи в страната, включително и за гражданските съдилища, и за Върховния касационен съд. Ще вметна, че по това дело КС конституира като страна Народното събрание и Министерския съвет. МС с премиер Иван Костов дава становище за отмяна на закона, т.е. той приема, че имоти на царя е имало. А НС, с подписа на Александър Джеров - мой приятел, върху решение на правната комисия, прието само с едно особено мнение, на Янаки Стоилов, също казва законът да бъде отменен.

Достатъчно ли е решението на КС, или трябва да се направи отделен закон за царските имоти?

В правната наука и в юридическата практика има едно много известно правило - институтът на неоснователното обогатяване. Той съществуваше и в царска България, и при комунизма, и сега при демокрацията. Всеки, който е получил нещо без основание или на отпаднало основание, е длъжен да го върне. В случая с решението на КС отпада основанието за одържавяване на царските имоти и те трябва да му се върнат незабавно, без да е необходимо отделно решение на парламента или закон. Нещо повече, в Закона за държавната собственост, който се приема през 1996 г., има изричен текст - чл. 78, че когато един имот е актуван за държавен, а основанието за актуване отпадне - в случая Законът за конфискация, имотът се деактува. Аналогичен текст има в Закона за общинската собственост.

Следователно по силата на решението на КС, което, пак повтарям, е задължително за гражданските съдилища, включително и за ВКС, царското семейство притежава имотите "Врана" и "Чамкория", защото те са описани такива и са признати от българската държава още в зората на комунистическия режим. Да напомним, че по делото КС конституира като страна не само Симеон, но и другите наследници на царете Фердинанд и Борис, поради това и те притежават собственост. Например Вюртенбергските херцози. А царицата майка Йоанна написа собственоръчно "Благодаря ви, проф. Сталев!"

Все пак закон ще се пише ли?

НС, приемайки абсолютно неконституционно мораториум върху царските имоти, заради което сега ще бъдем осъдени в Страсбург да платим много чувствителна сума, се е самозадължило да приеме такъв закон. Ами няма лошо, да го приеме.

Какви са последиците от решението на съда за "Врана", което, нека напомним, е все още на първа инстанция? Последва вълнуваща изповед на царя, че българската държава зорлем ще го прокуди за втори път.

И комунистите, които са съвременници на тази собственост, я признават и публично, и официално въпреки омразата и въпреки че искат да обезглавят Фердинанд и че изгонват Симеон. Те назовават парите, с които царят е купувал имотите и откъде ги е взел - от царедворци, от специални фондове, на гърба на народа, от потта на селяните и т.н. Затова в мотивите на комунистите пише: "Те купуваха имоти." А 70 години по-късно уж демократичен съд вика: "Ами не, "Врана" е била на Интендантството."

Аз се запознах с царя в Будапеща на 18 октомври 1992 г. Знам, че близо 60 г. той е карал без тези имоти. И може да си изкара старините и без тях. Въпросът обаче е как изглежда България.

Скоро прочетох в "24 часа" един вопъл на Стопанската камара, че инвестициите в България намалявали. Ами те не само ще намаляват, а съвсем ще спрат по две прости причини. За да има инвестиции, трябва да има политическа стабилност и правна сигурност на собствеността.

А второто го нямаме?

И политическа стабилност нямаме, защото начесто правим избори. Или когато не правим, непрекъснато се говори, че ще има предсрочни избори, както и в момента те висят на косъм. На всичкото отгоре се оказва, че няма и сигурност на собствеността, защото посланиците на чуждите държави и чуждестранните медии ще отразят това абсолютно неадекватно положение, при което българската държава чрез редица органи първо признава собствеността на царското семейство, а след това на някакъв министър му щуква и вкарва дело от името на държавата, че те не са собственици и решението трябва да се омаловажава.

После да не се чудим, че преди месеци излезе информацията, че автомобилният гигант BMW отива в Унгария, в град Дебрецен, след като в Унгария вече са и "Мерцедес" (в Кечкемет), и "Ауди" (в Гьор), и "Сузуки" (в Естергом). Ами отива в Дебрецен, няма да дойде в България, защото в Унгария има политическа стабилност - от 30 г. нито един път предсрочни избори, и защото собствеността е силно защитена, особено в последните три мандата на правителството на Виктор Орбан, който има мнозинство от 2/3 в парламента. Ние непрекъснато се люшкаме поради идиотския избирателен закон към предсрочни избори, защото Борисов е обречен да работи в коалиция с коалиции. Този идиотски български избирателен закон - чиста пропорционална система, с нисък праг за влизане в НС от 4% и без бонус за победилата партия, какъвто има в Гърция, води до раздробен парламент инеадекватнапарламентарна република.

Бойко докара китайския премиер Ли Къциян в България. В конкуренция с Чехия и Хърватия той спечели домакинството на Форума 16+1 (срещата на върха на Централна и Източна Европа с Китай, която се проведе в София през юли, б.а.). Но тези китайци не са глупави хора и не може да не виждат, че собствеността в България винаги по някакъв начин се поставя под съмнение. Аз съм чувствителен на тази тема, защото през декември 1991 г.написах закон,с който върнах25 000 магазина.Те бяха отнети на собствениците по постановление на МС №60 от 1975 г. Ами все едно и тези хора, като се събудят някоя сутрин, и на тях някой да им каже, че не са били собственици... И в чл. 4 от конституцията вече да запишем, че сме интендантска държава. Да живее Интендантството!

Така че последиците за България няма да бъдат добри. Политическа нестабилност - непрекъснато се клатим въпреки усилията на Бойко, и несигурност в собствеността. Затова ще ни заобикалят, ще си инвестират в Унгария, в Чехия и в другите страни. Ние ще си стоим тук, на Балканите, и такова ще е положението.

Какво е решението? Призовавате държавата да прекрати делото или се надявате, че на втора инстанция вече ще има различно решение?

Моят съвет, доколкото Борисов би го поискал, е държавата да си оттегли иска. С това калпаво дело той беше отново подведен, както за Истанбулската конвенция. Министърът на регионалното развитие, както и да се казва той, да си гледа пътищата. Той не е над ВНС, над обикновено НС, над два Министерски съвета с премиери Кимон Георгиев и Иван Костов и особено над КС, които са се произнесли за царските въпроси. Не му е работа на министъра да води дело за "Врана". Пътищата да си гледа, пътищата.

Пък като дойдат на власт комунистите, които взеха на царя имотите, да решават дали да водят тези дела. За мен това е излагация на България, удар по цялата правна система. И наистина няма такава държава. Всеки може да не харесва царя, неговото управление, монархическата институция, да има комплекс, ако щеш, от него, но в крайна сметка личността няма нищо общо със собствеността. Докато продължаваме да действаме по този начин, все ще се докарваме до положението ни в момента. Ние искаме да изтеглим балканските страни в Европа, а всъщност с подобни решения сами се отдалечаваме от нея. Да напомня, че решението на КС за отмяна на конфискацията на царските имоти на всеки кръгъл час беше отразявано положително по "Евронюз", многократно в новините на първа немска програма ARD, на TV Espania и на RAI1 - първа италианска програма. Беше посрещнато като знак на интелигентност на българската държава, република, към своя бивш монарх. И беше много впечатляващо, че най-републиканската институция в лицето на президента д-р Желев прие българския цар - първия, който официално го прие при завръщането му в България през 1996 г. след изгнанието. 20 г. по-късно - няма имоти, долу царят, хайде да си ходи! Да живее Интендантството!

След като през 1996 г. 1 милион българи го посрещнаха, спряха и тролеите, цялата ръка на царябеше в хематоми,няма да се учудя, ако сега вземем решение наново да го изгоним...

Какви хематоми? От ръкостискане и дърпане?

От дърпане. Спомням си, че когато Симеон тръгна с царския влак през 1996 г. по гарите Бов, Своге, Мездра и пр., така го дърпаха хората, които го чакаха, че личният му лекар д-р Табаков ми разказваше: "Целият е в синини - от китката до раменната става, от дърпане през прозореца."

Вие сте депутат от управляващата партия, макар и да не сте член на ГЕРБ, човек с голям политически опит. Ето, отново коалицията забуксува, в последния момент и през зъби се вричат пак на вярност. Ще има ли предсрочни избори?

Другарки и другари, като искате предсрочни избори, по кой закон ще ги проведем? Това е въпросът на въпросите. По този ли закон сега, за който на референдум гласуваха едва 500 000 от българските граждани, а 2 500 000 бяха "против"? Законът за мажоритарни избори, внесен от ГЕРБ, беше отхвърлен от останалите парламентарни групи, понеже ги е страх, че Бойко ще ги бие с абсолютно мнозинство. БСП от трибуната на парламента пое ангажимент до седмица да внесе законопроект за смесена избирателна система. Нашите казаха - немската! Аз им казах: "Браво, даже няма нужда да е немската, да си е българската - тази, по която бе избрано Великото НС и за което гласуваха 92% от българските граждани." Е, няма внесен такъв законопроект - поне частично, наполовина да се изпълни волята на българските граждани на референдума, 120 на 120.

В правната теория е прието, че тази система, смесената, е и най-справедлива. Защото примирява недостатъците и предимствата на мажоритарната и на пропорционалната. Изключено е България повече да провежда избори по тази амортизирана система, която не е желана от българския народ и която води до политическа нестабилност.

Това е първият въпрос, преди да говорим за избори. Иначе аз съм "за", защото Бойко ми е приятел и ще направи абсолютен европейски рекорд.

Ще станепървият европейскилидер, който печели 5 пътипоред парламентарни избори. Ще бие Меркел и Орбан, които са с по 4 победи. За съжаление, сега Бойко е обречен на коалиции. Аз винаги съм бил против следизборните коалиции. Чистата работа е този, който е победил на вота, да си сформира парламентарно мнозинство и да си изкара мандата. Видяхте Рахой в Испания как управляваше с правителство на малцинството, и Педро Орешарски изведнъж успя да обърне срещу него ПОДЕМОС, на които дотогава викаше "популисти". Обърна каталунските сепаратисти и сега управлява Педро Санчес.

А защо го наричате Педро Орешарски?

За мен е техният Орешарски, защото се напъва да управлява Испания с 80 депутати от над 400 в парламента. И скоро ще катастрофира. Този човек докара испанската социалистическа партия до най-ниския ѝ резултат от 70-те години. Така че и това с кабинет на малцинството не е работа. Примерът за политическа стабилност е Унгария - 30 г. без предсрочни избори. Който си хване властта, управлява 4 г. и си носи отговорността. Ние се друсаме.

Пропорционалната система във вида, в който се прилага в България, уби парламентаризма.

Георги Марков е депутат от ГЕРБ, бивш конституционен съдия, бил е народен представител във Великото Народно събрание и в следващото 36-то НС.

*Интервюто препечатваме от в-к "24 часа".

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
17
|
нерегистриран
10 септември 2018, 14:30
1
0
Фердинанд, Борис ІІІ и Симеон ІІ не са си купували имоти, а царските им заплати са им стигали само за да си купуват паста за зъби.
Докато Курнела и Станишев пестили от закуските и ето - тя си купила Техноимпекс, той имение в Швейцария, че и в банките им останал някой милион.

Повечето от т.нар. "дворци" са малко по-големшки (с размерите на вилите на Тодор Живков, Добри Джуров, Огнян Дойнов и Андрей Луканов) къщи и ловни хижи. Наричат се дворци само защото са били собственост на царя. Врана е най-голямата, затова все нея показват. Иначе ако покажат другите до вилата на Живков или на къщата на Сергей Станишев в Швейцария изобщо няма да мязат на дворци.
15
|
нерегистриран
07 септември 2018, 10:30
2
-3
Няма смисъл да подбуждате Бойко към длъжностни престъпления. Той е хитър и добре знае, че не трябва да личи, когато се пипа държавното. Знае също, че на частниците които пипат от държавното, трябва да се бърка здраво в джобовете. Особено на тия, които ...
14
|
нерегистриран
07 септември 2018, 07:46
2
-2
Проблемът на Симеон е че допусна един частен въпрос - този за "реституцията на царските имоти" да бъде издигнат до национална кауза. Видяхте какъв е резултатът. Събра около себе си едни българи, които много помогнаха да се досъсипе "доброто му име". Народът ни може са е със стари чипове, но много добре разбира коя кауза е народна и коя не. А пък Бойко е човек от народа.
13
Гестапото
|
нерегистриран
05 септември 2018, 21:25
8
-2
Николайчо, гледай си доносите - там ти е силата!
12
Марко
|
нерегистриран
05 септември 2018, 15:51
7
-6
До проф.Д.Радев,

реституцията не е ОТП и не могат да се реституират на частни лица,вкл.бивш цар държавни имоти.
Дворецът Врана и останалите имоти не са частни царски имоти,а държавни,които са били предоставени безвъзмездно на монарха и семейството му с оглед на функциите му на държавен глава.

Интендантско като държавен орган е стопанисвало,поддържало и опазвано предоставените за ползване на монарха и семейството му имоти у нас. Издръжката на монарха и членовете на семейството му не е разходвана от тях за закупуването на имоти у нас,а само за лични нужди.
11
Марко
|
нерегистриран
05 септември 2018, 15:37
6
-2
Не ,че нещо но този съвет ми се струва и съставомерен...

10
|
нерегистриран
05 септември 2018, 12:52
1
-1
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
9
Запознат
|
нерегистриран
05 септември 2018, 10:28
5
-9
Държавата да се откаже от исковете, а не да ги оттегля, това е правилният ход на Борисов и е ясно,че само той може да го разпореди. Има време до 13.09. да изиска от отговорния си Министър да разговаря с Царя за споразумение.
8
ква инвестиции бе
|
нерегистриран
05 септември 2018, 10:16
11
-3
Щом такива "изтъкнати" юристи дават такива къде като този дават такива съвети и коментират съдебни актове не там където трябва, ясно е накъде отиват нещата... Ще ми говорят за правна сигурност, нагаждане.
7
проф.Д.Радев
|
нерегистриран
05 септември 2018, 09:49
5
-14
Абсолютно правилни разсъждения на г-н Марков. Решението на КС е достатъчно да се възстановят имотите на Царя. Важна е правната норма, какво тя казва, как се тълкува, каква е правната консеквенция от нея. Бяха пуснали една догматична глупост, че " без закон няма реституция" ?! Няма такова нещо. Правната доктрина казва друго. А тя е, че се възстановява предишното положение. Пък и всеки нормален европейски гражданин ще си каже : Щом на царя взимат имотите ,какво да кажем за другите ? И за Интендантството-това не е УБО, не е държавен орган, а помощна служба, която съществува при монархиите, например по подобен начин е уредена подобна служба към белгийския крал. Ние сме заимствали белгийското устройство. Тия неща съм ги повтарял още от 2004г. ,когато в един вестник подеха акция срещу Царя. Чест прави на г-н Марков-уважаван юрист и политик- който не си мени мнението, че казва самата правна, историческа, фактическа и морална истина.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно