Промени в Административнопроцесуалния кодекс:
До 4500 лв. такса за обжалване по административни дела - ще е процент от интереса*
По 30 лв. ще искат от гражданите при обжалване на здравно и пенсионно осигуряване
До 4500 лв. такса за обжалване по административни дела - ще е процент от интереса*

Снимка: в-к "24 часа"

Драстично увеличение на таксите, които гражданите ще плащат по административни дела пред касационната инстанция, предвиждат промени в Административнопроцесуалния кодекс. Те бяха приети от правната комисия и ще се обсъждат на второ четене в парламента в четвъртък.

Новото е и че таксите вече ще се изчисляват пропорционално - 0,8% от материалния интерес, а не както досега в абсолютна сума по тарифа, приемана от Министерския съвет. Така граждани и юридически лица, които не са доволни от решението на първа инстанция на съда по оспорване на административен акт, издаден от държавен орган, и искат да се явят на следващата инстанция, ще плащат от 14 до 900 пъти повече от досега. Дори хората, които водят дела за пенсионно, здравно или социално осигуряване, ще трябва да плащат 5 пъти по-високи такси.

Това е своеобразен "имуществен ценз", коментираха юристи. Според тях тези увеличени такси не са съобразени с нарастването на доходите на хората, както изисква чл. 60, ал. 1 от конституцията, и ще са пречка да бъде търсена съдебна защита срещу нарушенията на държавните органи.

Без промяна остават таксите при обжалване на първа инстанция. Както и досега, гражданите, които оспорват акт на държавна институция, ще плащат 10 лв., а фирмите 50 лв.

Досега за касационната, т.е. втората инстанция, таксата беше 5 лв. за граждани и 25 лв. за юридически лица. Тези суми обаче скачат драстично. Хората, които не са доволни от решението на първата инстанция и искат делото им да се гледа от по-горен съд, вече ще трябва да платят 70 лв. Такъв е размерът и за едноличните търговци.

Новост е, че от такса могат да бъдат освободени социалнослабите граждани. Те обаче първо трябва да подадат молба в съда, който се произнася едва след като прецени доходите на жалбоподателя и членовете на семейството му, здравното и имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейното му положение, дали работи или не, възрастта.

Касационната жалба за фирмите, които нямат материален интерес, става 370 лв.

30 лв. е сумата за граждани и еднолични търговци при касационно обжалване на дела, свързани със здравното, социалното и пенсионното осигуряване. За организации, държавни и общински органи тя ще е 200 лв.

Драстичният скок на таксите е по дела, при които има определяем материален интерес. Тя вече ще се изчислява процентно и става 0,8% от въпросния материален интерес. Но не може да надхвърля 1700 лв.

При дела с интерес над 10 млн. лв. размерът е до 4500 лв.

Дали предложените от правната комисия такси ще бъдат приети, предстои да реши парламентът. Междувременно правната комисия с шеф Данаил Кирилов от ГЕРБ продължи и в сряда да гледа на второ четене Административнопроцесуалния кодекс. Законопроектът се разглежда едновременно в комисията и в пленарна зала, което е прецедент, но се налага поради огромния обем работа.

Народните представители решиха делата срещу КЕВР да се гледат само в Софийския административен съд, а да се обжалват във ВАС като втора инстанция. Другата идея бе да се разглеждат по местоживеене на жалбоподателя. От КЕВР обаче настояха да са само в София, защото се явявали на по десетина дела на ден, а не разполагали с много юристи.

* Статията препечатваме от в-к "24 часа"

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
12
|
нерегистриран
06 юли 2018, 13:16
11
0
Като вдигаш таксите 15 тина пъти, трябва да обосновеш, че народът ти е станал 15 пъти по-доволен, или поне екзистенц минимум– 14 пъти по - богат.Станахме ли 14 пъти по -доволни или 14 пъти по –богати?
Увеличението трябва да е разумно.
Онова с процента от материалния интерес, може да е огромен проблем, не само за професионалните жалбоподатели.Ама дет се вика, няма такса, няма дело, няма дело - няма проблем.Неправилният административен акт като влезе в сила, какъв става.Ами, става правилен.
И какво са се вторачили в концесиите и обществените поръчки, да се оправя там, където пречи.Всякакво нарушено човешко право може да опре до отнасяне на въпрос до административен съд.Актове по ЗМВР.Права на дете.Права относно пенсия от 150 лева, 150 лева такса за касация.
И държавните институции щели да плащат такси.Да, местим си ги от един ...джоб, в друг, глобяваме се едни други и така става почти граждани.
И като се плаща по скъпо за касация- закрити заседания.Еми като е платил повече гражданина, няма ли право поне да погледне с очите си съдебната справедливост как се въздава?
11
Нерегистриран
|
нерегистриран
05 юли 2018, 21:44
11
-1
Браво, гербери! Минахте царистите. Те поне с ПМС ги вдигнаха пустите му такси, та хората обжалваха и падна във ВАС. Чели сте и сте мислили как ехалето да не може да обжалва този път, и сте го измислили- промяна в АПК. Хайде сега да видим имаме ли опозиция, президент и омбудсман! Административни пропорционални такси, ако ще и 0,000001% да е, пак е скандал, защото така винаги изпълнителната власт ще има интерес да налага по-високи глоби, да пише актове за по-високи данъци и пр. И пак се връща държавата в 90-те години, защото като не може народа да плати 4500 лв, ще иде при мутрите и споровете ще се решават с бухалки. Не знам дали всички писали осъзнават, че размерът на съдебни такси е нещо, с което се взривява държавата отвътре. Това стане ли, нито сме правова, нито демократична държава и трябва да ни изхвърлят и от ЕС, и отвсякъде! ПОЗОР!
10
БАЦЕ.....
|
нерегистриран
05 юли 2018, 17:40
6
-1
ГЕРБАДЖИЙСКИ ШАШМИ ,политически демагози ,мафия !
9
|
нерегистриран
05 юли 2018, 16:46
11
-2
Злоупотреби има, но не смятам че решението е таксите да се вдигат на калпак. Това няма да ги спре изцяло, но ще увреди онези, които не злоупотребяват. А те са много повече от първите, нали така? Бих предложил далеч по-разумно решение - при установена от съда в хода на делото злоупотреба с право тя да бъде записвана в диспозитива и обоснована в мотивите, като в този случай се определя завишена окончателна такса. Подобен институт, но с различно основание, и сега има - напр. по брачните дела. Допуска се предварително изпълнение в тази му част на пдиспозитива, пък който реши - да жали. Но да дереш предварително, като по ГПК, когато срещу теб стои държавата, е грозно.
8
камъчето, а ще пропусне да забележи скалата
|
нерегистриран
05 юли 2018, 14:57
4
-3
До коментар [#7] от " камъчето, а ще пропусне да забележи скалата":
Знаех си, че все някой ще види камъчето, а ще пропусне да забележи скалата. Затова написах, че дълбоко уважавам конституционните права на страните по делата. Съгласен съм и с теб! Само че ти няма да си съгласен със себе си ако злоупотребят срещу теб, а ти нямаш никакви възможности за противодействие на тази злоупотреба с права. Иначе на мен изобщо не ми пука колко ще бъдат таксите- ще гледам делата и за 2 лева и за 200 лв.
Има други, по правно - елегантни начини, да се намали злоупотребата с право. Основно правно задължение според Конституцията е да не се допуска злоупотреба с права, както и тяхното упражняване, ако то накърнява права или законни интереси на други, което е и изрично инкорпорирано в редица нормативни актове. Превратното упражнение на субективните права е укоримо с оглед обществения интерес и правните последици са отказ от защитата им.
7
|
нерегистриран
05 юли 2018, 14:16
7
-6
До коментар [#6] от "Недостъпното правосъдие":
Правосъдието се осъществява в името на народа. Когато пишеш "в името на народа", народът трябва да има достъп до правосъдие в разумен срок, от независим и безпристрастен съд. Правосъдие от пристрастен съд с огромни такси в несправедлив съдебен процеси извън разумния срок подкопава доверието не само към правото, но и към държавата като гарант за неизбежността на въздаването на справедливост.
Знаех си, че все някой ще види камъчето, а ще пропусне да забележи скалата. Затова написах, че дълбоко уважавам конституционните права на страните по делата. Съгласен съм и с теб! Само че ти няма да си съгласен със себе си ако злоупотребят срещу теб, а ти нямаш никакви възможности за противодействие на тази злоупотреба с права. Иначе на мен изобщо не ми пука колко ще бъдат таксите- ще гледам делата и за 2 лева и за 200 лв.
6
Недостъпното правосъдие
|
нерегистриран
05 юли 2018, 13:45
10
-3
До коментар [#3] от "нерегистриран":
Принципно и ти и №2 сте прави! Обаче съгласи се, че някак си не е честно срещу 5 лв. и риска да заплати евентуален хонорар от 300 лв. за касационната инстанция някой да те мотае 2г. ей така, защото иска да ти направи мръсно. Все пак в момента твърде много се злоупотребява с правото на жалба срещу жълти стотинки. И за да не бъда упрекван от някой, когото го сърбят ръцете да пише, веднага казвам, че това право безспорно е конституционно гарантирано. Но няма да мислите така ако комшията Ви просто се забавлява на Ваш гръб докато чакате няколко години строителното разрешение за оградата на имота да влезе в сила. Така че....в живота никога няма само черно и бяло. Истината е по средата.
Правосъдието се осъществява в името на народа. Когато пишеш "в името на народа", народът трябва да има достъп до правосъдие в разумен срок, от независим и безпристрастен съд. Правосъдие от пристрастен съд с огромни такси в несправедлив съдебен процеси извън разумния срок подкопава доверието не само към правото, но и към държавата като гарант за неизбежността на въздаването на справедливост.
5
|
нерегистриран
05 юли 2018, 13:12
2
-3
под игото сме на т.н.съдебна властот юли 2006 и 2007г.Когато поискахме от административен “съд” Враца постановяване на съдебен акт, за законосъобразността на образувани изпълнителни дела в АДВ-НАП Враца с №№№ 21936/2002г.,26436/02,58/10г .,за суми които не са тяхно вземане. Жалбите ни бяха оставени без разглеждане ,вместо съда да се произнесе с решение й да възложи на Директора на ТД на НАП , да комплектова жалбите й да ги изпрати съгласно чл. 88 ал.1 т.1 от АПК на окръжните съдилища –Враца ,Видин и Монтана ,защото при оспорване на административен акт по административен ред жалбата се оставя без разглеждане, когато е неподведомствена на по-горестоящия административен орган. С което семейството ни изцяло е лишено от всякакъв процесуален път на защита?!
НА ЛИЦЕ Е УМИСЪЛ:
1. за да не може да поискаме от СЪДА да спре изпълнението ,/чл.144 АПК/ ."съда" дапомогне на публичния изпълнител да извърши успешно наложената възбрана върху недвижимия имот,упражнявайки чужди права.
2..за да се УКРИЕ ,че АДВ-НАП Враца ,незаконосъобразно е присъединил висшия съдебен съвет , ,като взискател ,като му е превел нашите пари ,в размер на 19 хиляди лева., ,без да има поне едно доказателство ,че дължим пари на ВСС.
3. За да се УКРИЕ ,че ако е имало "влязло в сила решение в Адм. “съд” Враца" , след изчерпване редовните възможности за обжалване ,да не можем да поискаме извънреден способ за отмяна ,тъй като предмет на такова производство могат да бъдат само съдебни решения които са влезли в сила/чл.296 от ГПК,вр.с чл.144 АПК./
4. . За да се укрие ,че въпреки възраженията ни за изтекла погасителна давност сума е събрана принудително .Вместо да бъде приложен чл.117,ал.2 от ЗЗД, пет годишната давност.
II. Видно от гореописаното работено е на принципа "ако мине, мине", предварително обмислено и изпълнено,, в нарушение на ЗСВ ,АПК и ДОПК ,вид престъпление по служба.Не са приложени задължителни указания по правилното прилагане на законите.
4
112
|
нерегистриран
05 юли 2018, 12:47
6
-5
Ако вземат и по ч.х.-тата да вдигнат няколко (50-ина) пъти таксата, би било супер, ама не съм убеден, че и сегашната не противоречи на международни норми...
3
|
нерегистриран
05 юли 2018, 12:14
10
-4
До коментар [#1] от "депутатски мидъл фингър към избирателя":
Това е свинщина.
Още ли "депутариума" не е осъзнал,че властта принадлежи на народа, а не на парламента.
Без съмнение гражданите на тази държава не са съгласни с масата от лобистки промени в АПК. Тоест някакъв си орган, състоящ се от случаййни лица(съмнявам се,че знаете имената на 99 процента от депутатите, или ,че сте чували за тях)Народно събрание прокарва лобистки интереси, и налага правила, които суверенът не желае, не ги иска.
Плюс това промените в АПК ,незаконно , в нарушение на ЗНА не са преминали през ОБЩЕСТВЕНО ОБСЪЖДАНЕ.
Второ-промените в АПК никога не са били предизборно обещание на депутатите-от която и да е партия, при предизборната кампания. За да има избирателят информиран избор, дали да гласува за подобна програма.
Такива драстични промени могат да бъдат приети, ако на избори партия ги заложи в предизборна кампания, и хората изберат дадената партия и депутати. Народното събрание не е суверен, и чрез тези промени народното събрание показва МИДЪЛ ФИНГЪР на суверенът-гражданите на тази държава.
Принципно и ти и №2 сте прави! Обаче съгласи се, че някак си не е честно срещу 5 лв. и риска да заплати евентуален хонорар от 300 лв. за касационната инстанция някой да те мотае 2г. ей така, защото иска да ти направи мръсно. Все пак в момента твърде много се злоупотребява с правото на жалба срещу жълти стотинки. И за да не бъда упрекван от някой, когото го сърбят ръцете да пише, веднага казвам, че това право безспорно е конституционно гарантирано. Но няма да мислите така ако комшията Ви просто се забавлява на Ваш гръб докато чакате няколко години строителното разрешение за оградата на имота да влезе в сила. Така че....в живота никога няма само черно и бяло. Истината е по средата.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно