След като Апелативен съд – Варна прекрати производството
ВКС възобнови дело за документално престъпление срещу бившия кмет на Дулово
Процесът срещу Митхат Табаков, Гюнай Сефер и Росица Милчева се връща във въззивния съд, който трябва да се произнесе по протест срещу оправдателната присъда на бившия кмет
ВКС възобнови дело за документално престъпление срещу бившия кмет на Дулово

Върховният касационен съд (ВКС) отмени определение на Апелативен съд – Варна, с което е прекратено производството срещу бившия кмет на Дулово Митхат Табаков, бившия областен управител на Силистра Гюнай Сефер и Росица Милчева за съставяне на официални документи с невярно съдържание, съобщиха от съда.

На Табаков, е повдигнато обвинение и за това, че в качеството си на длъжностно лице, заемащо отговорно положение, с цел да набави за дружеството "Булмекс" ЕООД облага, е нарушил служебните си задължения, като е променил обявените условия и параметри на обществена поръчка, като от деянието са могли да настъпят значителни вредни последици.

През септември 2005 г. Митхат Табаков, в качеството си на кмет на община Дулово, действал напълно съзнателно, нарушавайки служебните си задължения, като пряко целял да набави за дружеството "Булмекс" ЕООД имотна облага. Действайки като възложител на открит конкурс по Закона за обществените поръчки и Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки, който открил със своя заповед, Табаков нарушил служебните си задължения. Той сключил договор за изграждане на обект "Път ІV – 23032 с. Окорш – връзка от път ІІ-23 до път І-7" при по-благоприятни за "Булмекс" ЕООД условия, а именно – изграждането на 3,120 км пътен участък за 1 223 293,78 лв., а не за изграждането на 7,300 км пътен участък на същата стойност, както е обявена обществената поръчка и каквато е била офертата на тази фирма. От това неминуемо са могли да настъпят немаловажни вредни последици за "Публични инвестиционни проекти" ЕАД, изразяващи се в плащане на сумата от 1 223 293,78 лв. за построяване на пътен участък от 3,120 км. вместо пътен участък от 7,300 км., както и вредни последици за община Дулово. Във връзка с процедурата по обществената поръчка, Табаков участвал заедно със Сефер и Милчева в съставянето на документи с невярно съдържание – 5 броя протоколи за установяване завършването и заплащането на различни видове строителни и монтажни работи по посочения пътен обект. Гюнай Сефер е собственик и едноличен управител на фирма, подизпълнител за изграждането на посочения пътен участък, а Росица Милчева – ръководител обособено звено (резидент инженер) в "Пътинвест-инженеринг" АД.

Милчева е трябвало да осъществява строителен надзор при извършването на строително-монтажните работи. Тя е подписвала протоколи, свързани с обекта, без реално да е извършвала изискуемия строителен надзор. С протоколите, които били съставени и подписани от обвиняемите в качеството им на длъжностни лица, било отчетено извършването на строително-монтажни работи в много по-голям обем от действително извършените от подизпълнителя "Пътстроймонтаж" ООД.

С Решение № 120/12.06.2018 г. по наказателно дело № 397/2018 г. тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) отменя определение № 96 от 16.03.2018 г. на Апелативен съд – Варна по в.н.о.х.д. № 16/2018 г. и връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на съдебното заседание, уточняват от ВКС. 

Делото е образувано по протест срещу определението на Апелативен съд – Варна, с което е прекратено производството по в.н.о.х.д. № 16/2018 г., тъй като протестът, въз основа на който е образувано въззивното производство, е подаден от прокурор, който не е легитимиран да инициира проверка на първоинстанционната присъда.

С присъдата от 28.09.2017 г. по н.о.х.д. № 14/2017 г. Окръжен съд – Силистра е признал за невиновни и тримата подсъдими по обвинението по чл. 311, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което ги е оправдал за това, че при условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършители, в качеството си на длъжностни лица, в кръга на службата си, съставили официални документи, в които удостоверили неверни обстоятелства, с цел за бъдат използвани тези документи като доказателство за тези обстоятелства. Митхат Табаков е оправдан и по обвинението за това, че в качеството му на лице, заемащо отговорно служебно положение – кмет на Община Дулово, е извършил престъпление по служба, изразяващо се в нарушение на служебните му задължения по Закона за местното самоуправление и местната администрация, Закона за обществените поръчки (ЗОП) и Правилника за прилагане на ЗОП, с цел да набави за другиго облага и от това са могли да настъпят немаловажни вредни последици за "Публични инвестиционни проекти" ЕАД в размер на 1 223 293,78 лева, както и за Община Дулово, изразяващи се в накърняване на авторитета и доверието в местната изпълнителна власт.

Тричленният състав на ВКС приема, че оспореният съдебен акт прегражда пътя на наказателното производство и поради това подлежи на проверка по реда на Глава двадесет и трета от НПК.

Обвинителният акт, въз основа на който е образувано н.о.х.д. № 14/2017 г. на Окръжен съд – Силистра, е внесен от наблюдаващият прокурор (от Софийска градска прокуратура) по досъдебното производство, като от него е подаден и протестът срещу присъдата на Окръжен съд – Силистра. За да прекрати съдебното производство по делото въззивният съд приема, че подалият протеста прокурор не е участвал в съдебното производство в първата инстанция и не е командирован по реда на чл. 147, т. 1 от ЗСВ, поради което е действал извън правомощията си съобразно правилата на местната подсъдност, ограничени до района на действие на съответната прокуратура.

В мотивите на решението на ВКС, на плоскостта на разпоредбите в ЗСВ и НПК, подробно се анализират правомощията на наблюдаващия прокурор, като се посочва, че с тези правомощия той е овластен от момента, в който е определен за такъв по съответното досъдебно производство, до приключване на делото пред първата инстанция – с изтичане на срока за обжалване на първоинстанционния съдебен акт.

Върховните съдии са категорични, че правомощието на наблюдаващия прокурор да подаде протест срещу съдебния акт, преценен от него като незаконосъобразен, не е обвързано с участието му в съдебното заседание пред съответния местнокомпетентен съд. Протестът срещу първоинстанционната присъда е подаден от лице, което има право на протест и поради това оспореното определение следва да се отмени, а делото да се върне на въззивния съд за разглеждане на протеста по същество, определили са върховните магистрати.

Срещу Табаков имаше серия дела, свързани с обществени поръчки в Дулово, по които той беше подсъдим основно с бившия областен управител на Силистра Гюнай Сефер. Преди 4 години Табаков влезе в затвора, след като беше окончателно осъден на 5 години затвор за престъпление по служба. По друго дело пък беше осъден на 3 години затвор за подкуп. 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
5
|
нерегистриран
15 юни 2018, 11:25
2
-2
От цялата новина стана единствено ясно, че сайтът "правен свят" ( незнайно от кого е правен или преправен)трябва да предприеме някои промени. След откровено неграмотните заглавия и вихрещата се простащина във форума, все по-рядко умен човек ще влиза тук да чете.
4
112
|
нерегистриран
14 юни 2018, 22:32
4
-1
Ако, освен документално, престъплението е и документирано, дупе да им е яко...
3
|
нерегистриран
14 юни 2018, 22:15
9
-1
До коментар [#2] от "нерегистриран":


Моля, не подронвайте така реномето на този сайт!
Нищо чудно другата седмица депутатите да гласуват промени в заглавието на Глава IX, както и в чл.212 НК, и да се окаже, че престъпленията са документални.
Никой не може да ти подрони реномето така, както сам си го подронваш. За шепа жълтици
2
|
нерегистриран
14 юни 2018, 20:09
15
-2
До коментар [#1] от "Ha Ha":
няма животно документално престъпление, има документно


Моля, не подронвайте така реномето на този сайт!
Нищо чудно другата седмица депутатите да гласуват промени в заглавието на Глава IX, както и в чл.212 НК, и да се окаже, че престъпленията са документални.
1
Ha Ha
|
нерегистриран
14 юни 2018, 17:17
18
-1
няма животно документално престъпление, има документно
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно