Марин Марковски:
Съдът беше тенденциозен по делото Йончева-Борисов*
Съдиите, които гледат мерки за неотклонение, вече ще влизат и в процесите, а това е опасно, смята адвокатът
Съдът беше тенденциозен по делото Йончева-Борисов*

Адвокат Марин Марковски

Адвокат Марковски, определихте решението като съдебна грешка. Защо?

Проблемите по наказателните и гражданските дела са едни и същи - липса на отговорно отношение. Не обобщавам за всички съдии, защото съм адвокат и се явявам пред тях по дела, а и няма да е почтено да ги обвинявам в предубеденост, заитересованост, в готовност да решават споровете в името на нещо друго, извън правосъдието. Явно е обаче, че съдът тенденциозно и безотговорно се отнесе към делото Йончева - Борисов. Коментарите ми винаги са свързани с доказателствата.

Още в началото съдията не допусна много важни свидетели, които поискахме. На отсрещната страна (адвокатът на Йончева - б.р.) допусна 4-ма, а на нас - двама. Възразих срещу липсата на равнопоставеност, но решението не беше отменено.

Представихме доказателства, че Йончева е получавала хонорари от БНТ, когато е живяла със Сергей Станишев, и те са значителни. Получавала ги е по начин, който не е обичаен и прецизен. Следователно това, което се твърди, че е казано от г-н Борисов, че тя е получавала не малко пари, и е в конфликт на интереси, има опора в доказателствата ни. Те не бяха оспорени от противната страна, защото отговарят на истината.

В техническата експертиза беше казано нещо важно, но съдът го прескочи. Вещото лице обясни, че е възможно записът да бъде манипулиран. Може да има някакви изрази на г-н Борисов, но не е изключено те да са вплетени в други изрази. Затова трябва казаното да бъде доказано буква по буква.

От друга страна, адвокатите на ищцата не бяха поискали съдебнопсихиатрична и неврологична експертиза, която да докаже, че Йончева се е чувствала зле. Понеже пропуснаха, докараха един доктор (бившият зам.-здравен министър Емил Райнов - б.р.), който познава Йончева, за да каже колко била зле. Това е абсолютно забранено, защото свидетелят няма право да дава показания за факти, за които се изискват знания на експерт. Но съдията го допусна.

Любопитно беше, че свидетелката на Йончева - Виза Недялкова, обясни с какъв дух е журналистката, че на нея тези работи не ѝ влияят и не могат да я наранят дълбоко. Просто Недялкова не знаеше, че не бива да го казва, защото Йончева съди Борисов, че психически се е притеснила от думите му. Но искайки да покаже Йончева в добра светлина, Недялкова взе, че я похвали.

Как премиерът коментира решението? 

Г-н Борисов винаги ми е казвал нещо много разумно: "Марковски, няма защо да коментираш делото по вестниците. Има съд, има доказателства, нека спорът се решава в съдебната зала". С анализа си малко излязох от указанията му, но съм свободен човек, мога да ги наруша, ако преценя, че е в интерес на г-н Борисов.

Отправяте тежки упреци към съда.

Всеки има право на висококвалифициран лекар, на добри и отговорни учители, които да възпитават децата му, както и на честен съд. За първите две не съм сигурен, но за третото съм убеден - нямаме честен съд.

Защо така остро критикувате?

Ще се аргументирам. В досъдебното производство са нарушени недвусмислено и опасно правата на обвиняемите. Активното участие на обвиняемия в досъдебното производство означава събиране на доказателства, а не само възражение, че прокуратурата не е права.

Обвиняемият и неговият защитник обаче нямат право да участват в проверката при събирането на доказателства. Следователят и прокурорът разпитват свидетелите в кабинети с решетки. Въоръжени хора тичат нагоре-надолу по коридорите - среда, която не предразполага към спокойствие. За съжаление, понякога може да зададат тенденциозен въпрос, който да доведе до неясен отговор. Имал съм случай по време на разпит да се остави празно поле върху протокола, което е дописване. От друга страна, експертизите се назначават от прокурора и следователя и се плащат от фондове към прокуратурата. Ако вещото лице не даде заключението, както трябва, няма да го викат за експерт и доходите му ще намалеят.

В цял свят обвиняемият има право заедно със защитника си да представят вещи лица и в сблъсъка между двете експертизи да се приеме заключение, което отговаря на истината. А тук, каквото следователят подготви, това влиза в съдебното заседание. Досега надеждата ни беше в съда. Сега надежда всяка оставете.

Защо?

Направените промени в Наказателно-процесуалния кодекс допускат съдиите, гледали мерките за неотклонение, да бъдат и в съдебното следствие. Законът позволява на задържания да иска промяна на мярката за неотклонение. Жалбата отива в съда. Повечето съдии са достойни и отговорни хора, знаят какво означава свободата и когато няма доказателства, освобождават още в досъдебното производство. Досега съдия, гледал мярка за неотклонение, не беше в процеса по същество.

Какви опасности виждате в това? 

Как съдия, държал някого в ареста 8 месеца или година и половина и казвал, че доказателствата сочат, че този обвиняем евентуално е извършил престъплението, после ще го оправдае? Той не е ли обвързан с предишното си решение? Няма да има съдия, задържал някого, след това да го оправдае. А има случаи, при които хора са оправдавани и след дълъг арест. Моят клиент Алексей Русов например беше задържан 7 г. по делото за убийството на Андрей Луканов и бе оправдан.

Аз съм на 70 г., но с моя опит по отношение на хората и историите сигурно съм над 200 г. В будизма има много мъдра сентенция: От лошото следва само лошо, а от доброто - само добро.

Понеже съдиите вече знаят, че в съдебното следствие може делото пак да е при тях, сега практиката при мерките е опасна, грозна, непочтена. Не правят подробен анализ на доказателствата, а това не бива да се допуска.

Така беше по делото за кметицата Десислава Иванчева. Съдът не разсъждава по въпроса за праха, който оцветява банкнотите. Наскоро имах дело за убийство със задържан, по което доказвам алиби с 4 човека. Съдът понеже преценява, че обвиняемият не е много за пускане, не прави анализ. Това е против разума, почтеността и свободите на гражданите.

Защо е направена поправката в НПК?

В провинцията има по-малък брой наказателни състави, а някои обвиняеми пускат през месец-два молби за промяна на мярката. В един момент се оказва, че всички съдии са минали по мерките и за делото не е останал нито един. За да избегнат неудобството, измислиха това ужасно нещо, а може да се излезе от положението.

Как? 

В провинцията по делата за мерки влизат и граждански съдии. Вярно е, че са цивилисти, занимават се с гражданска материя, но са великолепни юристи. Те са не по-малко квалифицирани от наказателните.

*Препечатваме интервюто от в-к "24 часа".

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
9
|
нерегистриран
25 май 2018, 11:26
2
-1
До коментар [#8] от "нерегистриран":
"Г-н Борисов винаги ми е казвал нещо много разумно: "Марковски, няма защо да коментираш делото по вестниците. Има съд, има доказателства, нека спорът се решава в съдебната зала". С анализа си малко излязох от указанията му, но съм свободен човек, мога да ги наруша, ако преценя, че е в интерес на г-н Борисов."
На това се вика и вълкът сит, и агнето цяло - хем Бойко казал, да не прави цирк в съда, хем адвокатите в България свободни хора, които могат да действат по съвест.

По същата формула се оказа, че хем Еленка гушнала едни 600 000лева (дай Боже всекиму такава сума за толкова кратко време), хем миличката нищо не взела, та трябвало да й дадат 5 000 (нищожна сума сравнена с това дето Еленка е взела) да туши налегналата я мъка.

Пак по същата формула Еленка хем твърда като комунист на разпит, хем с нежна душа и много се разстроила (в размер на 20 000лв).

Въобще с туй дело всичко е минало на принципа хем вълка сит, хем агнето цяло. Направо Соломоновско правосъдие - изцяло по вътрешно убеждение, а законът е спал докато са работили съдът и адвокатите!
Като нищо не разбираш , по-добре си мълчи вместо да словоблудстваш излишно .
8
|
нерегистриран
25 май 2018, 09:42
4
-3
"Г-н Борисов винаги ми е казвал нещо много разумно: "Марковски, няма защо да коментираш делото по вестниците. Има съд, има доказателства, нека спорът се решава в съдебната зала". С анализа си малко излязох от указанията му, но съм свободен човек, мога да ги наруша, ако преценя, че е в интерес на г-н Борисов."
На това се вика и вълкът сит, и агнето цяло - хем Бойко казал, да не прави цирк в съда, хем адвокатите в България свободни хора, които могат да действат по съвест.

По същата формула се оказа, че хем Еленка гушнала едни 600 000лева (дай Боже всекиму такава сума за толкова кратко време), хем миличката нищо не взела, та трябвало да й дадат 5 000 (нищожна сума сравнена с това дето Еленка е взела) да туши налегналата я мъка.

Пак по същата формула Еленка хем твърда като комунист на разпит, хем с нежна душа и много се разстроила (в размер на 20 000лв).

Въобще с туй дело всичко е минало на принципа хем вълка сит, хем агнето цяло. Направо Соломоновско правосъдие - изцяло по вътрешно убеждение, а законът е спал докато са работили съдът и адвокатите!
7
Наминаващ оперативен !
|
нерегистриран
24 май 2018, 18:20
10
-7
Има една СИЛА която управлява събитиятата и живота ви...Силата на събраната, анализирана и управлявана информация- силата на оперативния работник ! Стоим отгоре, гледаме ви и се смеем... Понякога натиснем някой бутон, тук-там поръчаме статийка и броим безпомощните завъртания на всякакви съсловни общности !
6
Хъм
|
нерегистриран
24 май 2018, 17:10
19
-2
Без да съм чел делото , но изходът от него ми изглежда много логичен . Бойко Борисов говори някакви глупости , които няма как да докаже - значи лъже и го осъждат . Обезщетението е съвсем разумно като за плюнки между политици . Това , че Марковски е некомпетентен си е негов проблем . Много ясно , че ще реве и ще нарежда адвокатски лакърдии като е изгубил делото на НЕГОВО ВЕЛИЧЕСТВО ПРЕМИЕРА . Очаквам потвърждаване на решението от СГС , или евентуално изменяне по размер , но до отхвърляне не виждам как ще се стигне .
5
спомнете си за народната песен как е излекуван мързеливата" болна Дрена
|
нерегистриран
24 май 2018, 15:17
0
-6
по закон липсва възможността един и същ дознател в РСлС Враца два пъти да доразследва и предава на съд със заключително постановление за престъпление по чл.148 ал.2 вр.ал.1 т2 и т.3,вр.чл.147 ал.1 пр.2 НК по дозн.№872/96г.РСлС Враца ,.ПРИЧИНА: обвързан е с предишното си заключение .Това важи и за прокурор от Рп Враца, обвинил ме повторно с ОА, № 151/98 г.,въпреки ,че веднъж е прекратено съдебно производство по ОА №183/97г.,с разпореждане по нох.д.№476/97г. .Обвързаността важи и за съдията от Мездра ,заради резолюцията си за образуване на нох дело№476/97гРс Враца..Поради и което за да бъда осъден на ЛОС , допускат в полза на н-к Грао 4-ма,свидетели ,й нито един мой свидетел ,й произнася присада при явно неравностойно положение ,й липса на равнопоставеност ,а от там и произволност на присъда№245/9.7.99г., й произволност на решение по внох.д.№358/99г.на Ос Враца,оставили в сила присъдата ЛОС.
Гореописаните груби процесуални нарушения ВКсъд прескача,като оставя в сила присъдата ЛОС по стария закон с решение №166/10май 2000г. по н.д. №50/2000г.,1 н.о.,въпреки че при гледане на делото и при произнасяне на решението то ВЕЧЕ Е ОТ ЧАСТЕН ХАРАКТЕР,което законодателят с ДВ бр.21/2000г.,ясно го е извел и го е дал, за да се ползва директно .
На многократните искания за образуване производство пред ВКС за възобновяване на нох.д. №522/98г.Рс Враца ,до сега зам. председателя отказва ,въпреки че грубо престъпват разпоредбите на закона.,видно и от искане №1377/2008г. на гл.прокурор за възобновяване на осн. чл.78 а НК.Оставено без разглеждане от ВКсъд,2 н.о.,поради касационно потвърдена присъда ЛС.


4
Съдия
|
нерегистриран
24 май 2018, 15:17
1
-17
Не може да се поставя знак за равенство между дължимото поведение от адвоката и това от съда. Колегите съдии да спрат да се държат като ущипани госпжици, когато адвокатите ги критикуват по вестниците. Респекта на адвокатурата се печел с много години труд и качествено правораздаване. Ако не можем да спечелим това уваженив, то поне да свикнем с мисълта, че адвокатурата може да прави изяви в медиите, което може да се окаже и положително в определени ситуации.
3
Наминаващ оперативен !
|
нерегистриран
24 май 2018, 15:05
4
-3
Някой добър оперативен работник можеше да поеме отговорност и да медиаторства между страните. Всички щяха да са доволни и даже дължат услуга както се полага...
Лошото е че не останаха добри медиатори...стабилността изгони повечето, а останалите се възбуждат от потупване по рамото и си мислят, че правят нещо значимо !
2
Интересно
|
нерегистриран
24 май 2018, 10:42
46
-4
Интересно, ако съдия започне да коментира публично професионализма на някои адвокати, съответствието на известността им с действителните качества и да генерализира върши ли работата си българският адвокат. Не би било редно, нали?
1
Съдия
|
нерегистриран
24 май 2018, 09:00
12
-34
Не знам дали съдът е бил пристрастен по делото Йончева-Борисов, но със сигурност показва неопитност и поради това и страх. Това дело със сигурност не е правен спор, а политическо мероприятие на опозицията. Съдът следваше да схване това, да прояви характер и да излезе от тази политическа игра. Вместо да направи това, той се хлазна да разсъждава колко била страдала опозиционерката от една проява на елементарно политическо говорене и накрая да оцени болките и страданията й на само 5000 лв. от общо 20000 лв. претендирани. Така съдът сигурно си е мислил, че хем вълка сит, хем агнето цяло. Ефектът обаче е горепосочената проявена меопитност и храна за привържениците на опозицията.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно