В Специализирания наказателен съд
Поредно искане за по-лека мярка бави делото срещу плевенския прокурор Димитър Захариев
Този път Камен Балбузанов – Куката, сочен за организатор на престъпната група за рекет, поиска "домашен арест" заради камъни в бъбреците
Поредно искане за по-лека мярка бави делото срещу плевенския прокурор Димитър Захариев

Ново искане за промяна на мярката за неотклонението в по-лека по процеса срещу бившия плевенски прокурор Димитър Захариев и още седем души забави старта на делото в Специализирания наказателен съд (СпНС).

Този път соченият за организатор на престъпна група за рекет Камен Балбузанов – Куката, в чиято  банда, според прокуратурата, е членувал Захариев, поиска от съда да бъде освободен под домашен арест. Основанията за промяна на мярката от "задържане под стража" в по-лека, които изтъкна защитата на Балбузанов, са заради жлъчно-каменно заболяване, от което той страдал, както и в необходимостта да се грижи за жена си и 13-годишната си дъщеря.

Според обвинителя Калин Близнаков, който бе представител на специализираната прокуратура в заседанието, обаче защитата на Балбузанов умишлено бави процеса, тъй като искането за промяна на мярката за неотклонение, от страна на подсъдимия, е депозирано непосредствено след внасянето на обвинителния акт в съда.

Прокурор Близнаков обясни пред "Правен свят", че в този случай и според последните промени в закона, съдът е длъжен да разгледа искането по мярката за неотклонение на обвиняемия, преди да насрочи нововъведеното първо, разпоредително заседание, въпреки че обвинителния акт вече е внесен.

Следва изводът, че опасността обвиняемите да забавят неконтролируемо делата, чрез непрестанни искания за промяна на мерките им за неотклонение, не е преодоляна, особено при процеси, в които има над десет подсъдими.

По време на делото срещу Балбузанов и останалите седем души, подсъдимият Димитър Захариев за осем месеца е отправил 15 пъти искане до съда за промяна на мярката. Последното искане на бившия прокурор бе разгледано ден след внасянето на обвинителния акт в съда.

За Балбузанов днешното искане бе трето поред, но вероятно няма да е последно. Чл. 260 ал. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс гласи, че въпросът за изменение на мярката за неотклонение може да се поставя по всяко време на съдебното производство, ново искане по мярката за неотклонение в съответната инстанция може да прави при промяна на обстоятелствата. Така насрочването на първо, разпоредително заседание по делото и съответно стартирането на процеса може да се забави неопределено време.

В процеса, освен Балбузанов и Захариев, има още шестима подсъдими – Ивайло Бировски, Валентин Георгиев, Илиян Михайлов, Иван Стойчев, Мирослав Минков, Петьо Христов.

Днес СпНС все пак не уважи молбата на сочения за ръководител на престъпна група за рекет с мотива, че съществува обосновано предположение и подозрение, че подсъдимият е извършил шестте престъпления, в които е обвинен. Според съда Балбузанов е лице със сравнително висока степен на обществена опасност, тъй като многократно е бил осъждан за различни престъпления, поради което съществува подозрение, че може да извърши престъпление.

Определението на съда може да бъде обжалвано пред Апелативния специализиран наказателен съд в тридневен срок, което се очаква да бъде направено от подсъдимия и защитата му.

Балбузанов и четирима от участниците в бандата бяха задържани на 24 април 2017 г. при специализирана операция на ГДБОП и Специализираната прокуратура. Те бяха обвинени за участие в организирана престъпна група и за изнудване чрез заплахи и принуда. Съдът наложи мерки за неотклонение "Задържане под стража" на Камен Балбузанов и Ивайло Бировски, и парични гаранции на Валентин Георгиев, Илиан Михайлов и Иван Стойчев.

Според обвинението Балбузанов и бившия плевенски прокурор Димитър Захариев съвместно управлявали чрез подставени лица охранителен бизнес в Плевен. Престъпната група оказвала натиск на търговци да приемат да бъдат охранявани от конкретна фирма.

Бившият прокурор от Плевен бе задържан на 6 юни м. г. в сградата на Софийския градски съд (СГС), където той е подсъдим и за принуда. Арестът беше извършен в момент, когато състав на СГС беше дал почивка. В това време на Захариев беше връчено постановление за принудително довеждане и той бе отведен от залата.

Заедно със Захариев за участие в групата бе задържан и обвинен и служителят в Главна дирекция "Охрана" към Министерство на правосъдието - Мирослав Минков.

 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
1
Въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание
|
нерегистриран
03 януари 2018, 21:42
12
-112
Чл. 248. (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) (1) В разпоредителното заседание се обсъждат следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
(2) Съдът се произнася по направените искания за конституиране на страни в производството.
(3) В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
(4) В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
(5) След изслушване на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 съдът се произнася с определение, с което:
1. прекратява съдебното производство;
2. прекратява наказателното производство;
3. спира наказателното производство;
4. насрочва делото и уведомява явилите се лица, когато не са налице основания за разглеждането му по реда на глава двадесет и седма, глава двадесет и осма и глава двадесет и девета или когато е констатирал очевидни фактически грешки в обвинителния акт.
(6) Определението се обявява в разпоредителното заседание.

Много интересно как цитираният прокурор е достигнал до извода, че искането за изменение на МНО щяло да се гледа преди разпоредителнотор заседание, при положение, че в т.6 ясно е посочено кога се прави това !!!
2
"2017-Година на прокуратурата"
|
нерегистриран
03 януари 2018, 21:46
12
-113
E то ясно е посочено, ама кой да чете.
3
|
нерегистриран
03 януари 2018, 22:23
11
-112
Явно за прокуратурата всяко искане на защитата, дори и основателно такова, е причина за забавянето на процеса.
4
|
нерегистриран
03 януари 2018, 22:24
11
-115
Явно за прокуратурата всяко искане на защитата, дори и основателно такова, е причина за забавянето на процеса.
5
|
нерегистриран
03 януари 2018, 22:28
9
-112
До коментар [#2] от "нерегистриран"2017-Година на прокуратурата"":
E то ясно е посочено, ама кой да чете.
, а 2018 - на главния прокурор
6
|
нерегистриран
03 януари 2018, 22:28
11
-119
До коментар [#2] от "нерегистриран"2017-Година на прокуратурата"":
E то ясно е посочено, ама кой да чете.
, а 2018 - на главния прокурор
7
Алоо,магнаурската школа...
|
нерегистриран
03 януари 2018, 22:49
111
-3
До коментар [#1] от "Въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание":
Чл. 248. (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) (1) В разпоредителното заседание се обсъждат следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
(2) Съдът се произнася по направените искания за конституиране на страни в производството.
(3) В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
(4) В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
(5) След изслушване на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 съдът се произнася с определение, с което:
1. прекратява съдебното производство;
2. прекратява наказателното производство;
3. спира наказателното производство;
4. насрочва делото и уведомява явилите се лица, когато не са налице основания за разглеждането му по реда на глава двадесет и седма, глава двадесет и осма и глава двадесет и девета или когато е констатирал очевидни фактически грешки в обвинителния акт.
(6) Определението се обявява в разпоредителното заседание.

Много интересно как цитираният прокурор е достигнал до извода, че искането за изменение на МНО щяло да се гледа преди разпоредителнотор заседание, при положение, че в т.6 ясно е посочено кога се прави това !!!

Очевидно на делото е даден ход само относно искането за изменение на мярката за процесуална принуда,но не е насрочено,респ. проведено разпоредително заседание. Вероятно Вие четете друг НПК,съгласно който ход на разпоредителното съдебно заседание се дава,без да са уведомени подсъдимите и техните защитници???!!! Браво,гениална мисъл!!! Докото пуцове като юзу и магнаурската школа "произвеждат" подобни кадри,нивото на юристите ще е ниско!!!
8
Вероятно,
|
нерегистриран
03 януари 2018, 23:49
3
-53
ама не е сигурно....
9
Магнаурий
|
нерегистриран
04 януари 2018, 09:53
56
-2
До коментар [#8] от "Вероятно,":
ама не е сигурно....



Като представител на Магнаурската школа поне си признаваш,че четеш друг НПК.E,личи колко ниска топка си.
10
|
нерегистриран
04 януари 2018, 10:29
2
-40
До коментар [#9] от "Магнаурий":



Като представител на Магнаурската школа поне си признаваш,че четеш друг НПК.E,личи колко ниска топка си.
Това какъв съм аз е без значение. На делото обаче ще стане ясно ти каква топка си.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно