Зам.-председателят на НС Явор Нотев:
Вето върху антикорупционния закон ще доведе до изтрезняване*
Не бих казал, че България се отличава категорично и рязко от други страни в Европа по отношение на корупцията, смята депутатът от "Атака"
Вето върху антикорупционния закон ще доведе до изтрезняване*

Зам.-председателят на НС Явор Нотев, снимка: архив

Какво ще се случи, ако президентът наложи вето и върху антикорупционния закон, нещо което вече ви обеща?


В ситуацията с антикорупционния закон не бих се изненадал, ако президентът направи тази стъпка, за която предупреди. Дори си мисля, че подобна стъпка ще доведе до отрезвяване и до възможност за преглед на текстовете, които той вероятно ще подложи на вето. Антикорупционният закон е твърде спорен. Неведнъж съм заставал на позиция, че антикорупционният закон от една страна заявява едни добри намерения, на които човек трудно бе могъл да се противопостави, защото неговите думи и позиция биха могли да се преведат като: Аз съм за корупцията.

От друга страна, приемането на такъв закон означава признаването на огромен и тежък проблем, какъвто мисля, че в нашата действителност не е така ярко изразен, както други проблеми, които изискват специализирана и нарочна реакция от страна на българския парламент. Съпоставяйки показателите за подобни явления и подобен вид престъпност, защото корупцията е преди всичко корупционни престъпления, не бих казал, че България се отличава категорично и рязко от други страни в Европа. Тогава, когато ние се фиксираме върху този проблем, огласяваме, алармираме, съобщаваме, не само че се борим, но и с какво се борим.

И тук трябва много внимателно да преценяваме дали специализираните инструменти, които ще дадем на антикорупционния орган, не алармират нашите партньори, съседи и приятели, пък и нашите опоненти... И дали няма да разчетат това като казване: Внимавайте, в България положението е много тежко и опасно, до степен да се работи със специални разузнавателни средства, със специални разследвания, със специализиран съд, който ще разследва тези деяния.

Кое налага антикорупционният орган да използва СРС-та, без да има разследващи функции?


Това е моето дълбока смущение, когато трябва да дам оценка на тези текстове. Да, всички сме против корупцията, никой не съобщава, че участва в подобни процеси – нито като предлагащ подкуп, нито като приемащ подкуп. Но когато създаваме правилата, когато правим рамката за борба с корупцията, би следвало да започнем от следното: Има ли в България закони? Действат ли тези закони? Има ли система, която трябва да разследва противозаконните прояви, и нормално ли е когато установи, че са извършени правонарушения и престъпления процедурата по отношения на правонарушителите да премине по предвидения в закона ред – те да бъдат изправени първо да отговарят пред обвинението на прокуратурата и след това в съда.

Защо е необходимо да се прави още нещо?! Паралелът, който ние правим, създава усещането, че някой друг освен обвинението, освен съда ще има възможност да се разпорежда с човешки съдби и тези съдби ще бъдат поставени в един особен режим по времето, през което текат съответните проверки, да търпят негативите на ограничения и забрани да живеят нормално, без обаче те да бъдат доказано виновни и без поне да са изправени като виновни пред съда.

Не се ли опасявате, че антикорупционният орган може да се превърне в орган за политически рекет и репресии?


Не изключвам тази възможност. Но, не дай, Боже, ако някой реши да го използва и за икономически и за личен рекет, които са други нива на подобна злоупотреба. Това няма как да не бъде оценено само по себе си като престъпление по служба на съответното лице, което би позволило подобни действия. Често сме изправени пред ситуацията "след дъжд качулка", т.е. какво от това, ако нечия съдба, нечий бизнес, ничий живот е съсипан.

Какво е възмездието и какво е обезщетението? Идеята е с един добър закон да не се стига до такива възможности и нищо по-добро като гаранция не е измислено от това, да имаме действаща съдебна система, да има органи, в които магистрати, с отговорностите, които им дава длъжността, не би следвало да допуснат подобни извращения, които ни минават през ум. Ако мислим злонамерено, бихме могли да кажем, че всеки съдия би могъл да бъде инструмент. Но тук имаме още един повод да разсъждаваме по темата за злоупотребата с власт.

Лично аз съм изключително раздвоен по отношение на търсенето на добри за обществото решения чрез създаването на паралелни процедури и органи, които да могат да гарантират точно определен вид злоупотреби. В крайна сметка решението е политическо. Връщам се към момента, в който трябваше да се заяви генералната позиция, и в който друга позиция освен да се каже "да, ние сме за този закон, защото сме борци против корупцията", политически не беше оправдана. Нямаше как да се застане срещу търсенето в тази посока. Всички резерви, които биха били заявени срещу този закон, а защо не и във формата на правомощието на самия президент чрез налагане на вето, могат да бъдат коригирани при обсъждане още веднъж, при още веднъж поднасяне на целите, на задачите пред този орган. 

Явор Нотев завършва право в СУ "Св. Климент Охридски" с отличие. Пет години работи като следовател в отдела за "Разследване на тежки аварии и катастрофи". От 1988 г. е адвокат от Софийска колегия и работи по наказателни дела. Народен представител от парламентарната група на ПП АТАКА в 41-то, 42-то, а в 43-то и 44-ото Народно събрание е заместник-председател на парламента. 

*Препечатваме със съкращения интервюто от в-к "Труд". Подзаглавието е на "Правен свят".

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
5
сбърканото разбиране на демокрацията Красимира Иванова & Явор Нотев
|
нерегистриран
30 декември 2017, 18:34
0
0
До коментар [#1] от "Явор Нотев на „Атака“":
На 25 октомври, след тричасови дебати, законопроектът на правителството бе приет на първо четене със 133 гласа „за“, 70 „против“ и 9 „въздържал се“, като получи политическата подкрепа на ГЕРБ, Обединените патриоти с ПП АТАКА на Явор Нотев и ДПС, на второ четене беше подкрепен от ДПС и мина с гласовете на 133-ма депутати от ГЕРБ, “Обединените патриоти” с ПП АТАКА на Явор Нотев, ДПС и един независим. Явор Нотев завършва право в СУ "Св. Климент Охридски" но не с отличие и после става следовател в Софийско градско управление на МВР, но не е в отдела за „Разследване на тежки аварии и катастрофи“. Бил е адвокат, защитавал е Максим Стависки, Илия Павлов, Емил Кюлев, Малкия Маргин, Банев...


Явор Нотев е известен със защитата си по делото срещу Максим Стависки, бил е адвокат на Емил Кюлев, Малкия Маргин, Илия Павлов, Борислав Великов, брата на Иван Драшков - Петър и др. „Чудесата“, които обезсмислиха демокрацията у нас - Зам.-председателят на НС Явор Нотев напълно несъвместимо с позицията която заема в НС и сега представлява клиентите си в съда и при други спорни ситуации, както и осъществява консултиране на различни сделки и казуси. Адвокатско дружество „Красимира Иванова и Явор Нотев“ предоставя правни услуги – консултации и процесуално представителство – на български и чужди граждани и юридически лица за защита на техните права и законни интереси пред всички държавни органи в Рeпублика България, включително пред всички съдилища – районни, окръжни и апелативни съдилища, Върховен Касационен Съд и Върховен Административен Съд и във всички съдебни райони на Република България.
3
*****************************
|
нерегистриран
29 декември 2017, 20:10
1
-2
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
2
пред новогодишно изявление,към Закона и Я.Нотев,
|
нерегистриран
29 декември 2017, 12:08
0
-1
По така наречените изпълнителни дела №№ 21938/2002г.,и 26936/2002г.,АДВ-НАП- ИРМ Враца,образувани без фактическите и правни основания ,е извършена срещу семейството ни -съпрузи противоправна държавна принуда през 2006,07г.,чрез невалидни актове, в писмена форма .Което е видно от изпълнителните листи,включително й изпълнителен титул изпълнителен лист №586/02г от 11.4.2002г..на окръжен съд Враца ,който,е за парични вземания на същия съд,, за ДТ по ГПК/не по ЗЗД/ ,което не е било вземане на АДВ-НАП.Още повече, изпълнителните листа не са били издадени на АДВ отдел „Публични изпълнители” гр.Видин и Враца.
По т.н. изпълнителни дела от 2002г.липсва й писмен протокол от 2002г.за действие по издирване /,неразделна част от изпълнителния процес/,което се приравнява на липса на такъв изобщо. Има протокол от 2006г., подписан еднолично с един подпис на съставителя му ,вместо от двама служители старши експерти ,чиито имена фигурират в най- горната му част., Което прави “протокола” невалиден. Липсват в него й действия,-констатации,изявления , лишава документа от законност .Поради, което не може да се ползва с доказателствена сила за установени с него факти и обстоятелства, й е приравнено на липса на такъв й през 2006г.
Заради й което в, разписка от 2002г., на ИРМ Враца , са вписани само номера на преписки,без да бъде опредметен в изпълнителни дела,изпълнителен титул ИЛ 586/02г.Ос Враца Й, доказва ,че няма образувани през 2002г.изпълнителни производство. Станало причина публичния изпълнител да не предприеме абсолютно никакви изпълнителни действия от 2002г. до 2006,07г.
Станало причина едва със съобщение от 2006г. по чл.221 от ДОПК ,за първи път сме уведомени за “ задълженията,” техния размер и номера на т.н. "изпълнителни дела," което е видно й от писмо изх.№ВД 24-00-406/12.9.2007г.на публичния изпълнител ИРМ Враца. Който с бездействията си от 2002г.до 06,07г. е загубил правната си възможност да събере принудително сумата ., защото действията му,,,включително й по изпълнителен титул ИЛ 586/98г от 11.4.2002г.. са били вече изпразнени от правно съдържание. Въпреки това е събрал принудително сумата 19 хиляди лева с всичките съпътстващи утежнения -начислена лихва от 2002г. до 2006,07г..,в размер на 8 хиляди лева, вместо да прекрати производствата
Събирането на сумата принудително е станало самоволно, без съдебен контрол, й чрез "услуги”,/ние на вас,вие на нас/, заради й което ни е отказано съдебно правораздаване по АПК, въпреки ,че видно от гореописаното ,, ПИ е засегнал законните ни интереси с противопровните си актове. Въпреки ,че жалбите ни до административния съд Враца , са били процесуално допустими ,но ни е отказан умишлено съд,въпреки,че жалбите ни 8 броя ,не са били изключени изрично от съдебно обжалване със закон .? Поради което бяхме принудени да откупим от АДВ-НАП ИРМ Враца , домът ни обратно под изключително тежък натиск на мафията . ,което е извън и над схващането за законност,укривано до сега от”съда” Враца ,,,ЦУ на НАП,ТД на НП В.Търново,и НАП офис Враца,въпреки ,че в т.н.”изпълнителният процес” няма нето едно законно действия,което е й доказателството за башибозушки набези , грабежи й корупция/услуга за услуга/!!

1
Явор Нотев на „Атака“
|
нерегистриран
29 декември 2017, 09:36
9
0
На 25 октомври, след тричасови дебати, законопроектът на правителството бе приет на първо четене със 133 гласа „за“, 70 „против“ и 9 „въздържал се“, като получи политическата подкрепа на ГЕРБ, Обединените патриоти с ПП АТАКА на Явор Нотев и ДПС, на второ четене беше подкрепен от ДПС и мина с гласовете на 133-ма депутати от ГЕРБ, “Обединените патриоти” с ПП АТАКА на Явор Нотев, ДПС и един независим. Явор Нотев завършва право в СУ "Св. Климент Охридски" но не с отличие и после става следовател в Софийско градско управление на МВР, но не е в отдела за „Разследване на тежки аварии и катастрофи“. Бил е адвокат, защитавал е Максим Стависки, Илия Павлов, Емил Кюлев, Малкия Маргин, Банев...


ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно