Председателят на Комисията по правни въпроси на парламента:
Сезирането на КС заради прехвърлянето на делата за корупция е неоснователно
Допълнителните възнаграждения на спецмагистратите не са бонуси, а обезщетение за положения труд, коментира Данаил Кирилов
Сезирането на КС заради прехвърлянето на делата за корупция е неоснователно

Председателят на Комисията по правни въпроси в Народното събрание Данаил Кирилов, снимка: БГНЕС

На заседание на Пленума на Върховния касационен съд (ВКСв петък бе взето решение за сезиране на Конституционния съд (КСза обявяване на противоконституционни поправките на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), които предвиждат от 5 ноември 2017 г. делата за корупция по високите етажи на властта и срещу магистрати да се разглеждат не от Софийския градски съд (СГС), а от Специализирания наказателен съд. Поправката бе приета от Народното събрание в края на първата сесия на 44-то Народно събрание.

В петък върховните съдии са отложили решението си по сезиране на КС и заради последните поправки в Закона за съдебната власт (ЗСВ), част от които предвиждат изплащането на до шест заплати на магистратите от специализираните звена. Очакванията са на някое от следващите заседания на Пленума на ВКС да се стигне до сезиране на КС и заради ЗСВ.

"Правен свят" потърси за коментар председателя на Комисията по правни въпроси на 44-то Народно събрание Данаил Кирилов: 

Господин Кирилов, в петък Пленумът на ВКС реши да сезира Конституционния съд относно поправките на НПК. Вашият коментар - очаквахте ли го?

Безспорно е, че Пленумът (на ВКС - бел.ред.) има право да сезира КС по въпроси и текстове на закон, които смята, че са противоконституционни. Но освен правната възможност, смятам, че това искане би било неоснователно. Обсъждахме задълбочено всички детайли, свързани с решението за преместване на делата за корупцията по високите етажи във властта. Законодателят обсъди всички възможни аргументи, включително и решението на КС от 2011 г. Смятаме, че сме се съобразили в максимална степен и с Конституцията, и с практиката на КС. Не бих искал да тълкувам евентуални неправни мотиви за вземане на едно такова решение. Положителното е, че имаме сезиране на КС, така че този казус ще бъде решен еднозначно и окончателно. 

Случайно ли е, че това решение на пленума на ВКС идва 7 дни преди влизането на поправките в сила? Защо не месец по-рано?

Не мога да кажа дали е случайно или не. Поправките ще влязат в сила на 5 ноември, ако до тогава не се е произнесъл КС. Той няма как, обаче, да се произнесе за толкова кратко време. При всички положения законът ще бъде приложен. Най-малко до момента на постановяване на решение на КС, което ако е в подкрепа на искането, ще отмени разпоредбите, с които беше променена компетентността по тези наказателни дела. Но ако потвърди текстовете в закона така, както бяха приети, ще продължи да действа новият режим от 5 ноември нататък. 

Възможно ли е при едно евентуално обявяване от страна на КС на поправките в НПК за противоречащи на Конституцията, това да доведе до блокиране на делата за корупция? 

Ако КС каже, че поправките са противоконституционни, например, след три месеца, а вероятно на съда ще му е необходимо и повече време и делата за корупция се върнат в СГС, това не би довело до блокаж на тези производства. По отношение на частта, която касае изискванията спрямо състава и непрекъснатост на съдебното производство, вероятно ще се наложат допълнителни процесуални мерки, които няма никакъв проблем приемащият съд да извърши. Но това забавяне не би могло да се дефинира като блокиране, а като минимална загуба на процесуално време. 

На какво, според Вас, се дължи всичко, което се случва напоследък около спецправосъдието, включително и критиките срещу бонусите за спецмагистратите?

Аз не бих искал да правя внушения за скандали. Вие сте свидетели на законодателната работа на това Народно събрание, която е свързана и с промени в НПК. Подчертавам, че тези промени следват напълно ангажиментите ни така, както сме ги поели пред европейските ни партньори по Механизма за сътрудничество и оценка (МСО). Това са мерки за повишаване на ефективността на борбата с корупцията. Смятам, че тези мерки са последователни. Ние следва да укрепим предпоставките за прилагане на закона в тези случаи. Не искам да връщам дебата още от юли месец, но той беше задълбочен. Оценихме всички становища и анализи, които бяха извършени от съдилищата и във връзка с подсъдността. Казахме още тогава, че ако се приемат тези изменения в НПК, ще се наложат допълнителни мерки за кадровото укрепване и ресурсното обезпечаване на специализираните прокуратури и съдилища, което сторихме. Имахме среща в Правната комисия на 44-тото Народно събрание с административните ръководители на всички апелативни съдилища и прокуратури, както и с председателите на Върховните съдилища и Главната прокуратура. Тогава се обсъдиха мерки във връзка с бързото решаване на кадровите въпроси. В изпълнение на тази среща, извършихме промени в режима на командироването, за да може да се комплектоват състави. Необходимо е тази работа да продължи, като се предприемат действия и във връзка със сградите, в които заседават тези органи на съдебната власт, с оглед новата компетентност. Припомням, че първоначалната идея за създаване на Специализиран наказателен съд е била точно, за да обхване две групи дела – за борба с организираната престъпност и за борба с корупцията. Тогава се е преценило, че това е съществена стъпка и първоначално би било добре да се тръгне с по-малък обем от дела и затова СпНС е тръгнал само с производства за организираните престъпни групи. Това е част от същността на този съд.

Откриваме известно противоречие в действията от изминалата седмица – решихте, че все пак ще има бонуси за спецмагистратите, въпреки множеството критики, а всъщност в проекта на бюджет за 2018 г. не са предвидени такива средства. Как ще се набавят тези пари?

Трябва да бъдем коректни при определянето на размерите на допълнителното възнаграждение на спецмагистратите като максимални граници. Трябва да се каже, че текстът, който е приет в съответната норма, е до максимум шест основни заплати на годишна база. На практика, максимумът, ако се случи, той би бил не повече от половин основна заплата месечно. Но всичко това става по критерии, които се приемат от съответните колегии на ВСС, които би следвало да отчитат двойната натовареност на евентуално командированите магистрати. Така че, на практика, това не е допълнително възнаграждение, а дължимо обезщетение за положения труд. Трябва да се отчете и още нещо – в първото изречение на ал. 6 ние изрично дадохме възможност, която е равна, за абсолютно всички магистрати да получават такива допълнителни възнаграждения и това да бъде правило, което се прилага при определени условия така, както ВСС възприеме.

По отношение на бюджетното планиране подчертавам, че тепърва стартира бюджетната процедура пред НС. Очакваме, ако Министерският съвет (МС) приеме проекта на бюджет, той да бъде внесен в Народното събрание.

В четвъртък ВСС е коментирал бюджетните въпроси за 2018 г. Ако бюджетът дойде другата седмица в парламента, на Правна комисия ние също ще коментираме както предложението на МС за бюджет на съдебната система, така и предложението на самата съдебна система. Всяка бюджетна година по бюджета на съдебната власт имаме две предложения, които не се покриват на 100% и се търси обоснован компромис. Така че, тези дебати предстоят. Във въпросните норми в ЗСВ, които бяха приети, сме посочили, че те влизат в сила от началото на бюджетната 2018 г. 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
14
|
нерегистриран
31 октомври 2017, 13:58
24
-1
До коментар [#5] от "Георги Велков":
Вижте му на този само физиономията. Дори не ми казвайте какво прави. Кой ги избира тези ?
Еднопартийния парламент,240 огледални образа + съвместните партийни сборища. От него по удобен - друг път. Статукво, г-не, нищо ново.
13
|
нерегистриран
31 октомври 2017, 13:48
18
-3
До коментар [#7] от "Дани де Киро":
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Да си върви в перлата на бригадирското движение,но уви!
12
|
нерегистриран
31 октомври 2017, 13:32
3
-27
До коментар [#5] от "Георги Велков":
Вижте му на този само физиономията. Дори не ми казвайте какво прави. Кой ги избира тези ?
А твоята физиономия по - добра ли е? Този поне е излязъл с физиономията си, за разлика от теб! Така че, е недостойно да правиш такъв коментар в този точно форум.
11
|
нерегистриран
31 октомври 2017, 13:08
12
-25
Леле, как страдат курнело-бойкакитата, че Правен свят вече не пуска само статии с изказвания на Лозан, Радан и Христо Иванов, както и че вече не се ограничава да пуска само статии от Капитал и Сега (изписано с големи, червени букви). Даже,както подобава на истински фенове на САЩ, заклеймяват като предатели напусналите редиците на Партията.

Как смърди, ама как смърди на развалено-червено.
10
potresen
|
нерегистриран
31 октомври 2017, 12:16
20
-3
Tova nedorazumenie na snimkata dokoga shte se tarpi s glupostite si i bezumni popravki ?!
9
ааи
|
нерегистриран
31 октомври 2017, 11:08
31
-8
Цветелина Янкова или Цветелина Янева, женичката на собственика Ви, хайде ПРАВЕН СВЯТ е в историята , жалко след толкова години , независимост и отразяване на правните събития без намеса и влияния, сега се продадоха на МАФИЯТА
7
**********************
|
нерегистриран
31 октомври 2017, 10:52
26
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
6
аоо
|
нерегистриран
31 октомври 2017, 10:52
38
-5
Правен свят, хахаха ама вие съвсем искате да ви четат само полуграмотни , как ще се обръщате към вносителя на поправките, естествено , че ще каже , че не е противоконституционно, нали това е идеята да се погазят всички права на гражданите, да се отнемат всички бизнеси, да се унищожи тази държава. Кой е Данаил Кирилов, един изпълнител, заместникът на ФИДОСОВА, кога той е защитил своя теза във Върховен Съд , като адвокат, кога е имал правна мисъл и законотворческа визия. Спирам да ви чета, отвратена съм, забелязах ,че редакторът идва от медийната империя на ПЕЕВСКИ, но все се надявах, че ще запазите поне духът на правната мисъл тук.
5
Георги Велков
|
нерегистриран
31 октомври 2017, 10:19
34
-2
Вижте му на този само физиономията. Дори не ми казвайте какво прави. Кой ги избира тези ?
4
толкова ли са зле
|
нерегистриран
31 октомври 2017, 09:27
49
-2
Председател на правната комисия говори за "Главна прокуратура" и за "обещетение за положен труд". Пълна неграмотност и некомпетентност. И този предлага и гласува закони и изменения....
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно