По сигнал на природозащитници
Съдят мъж за продажба на костенурка от защитен вид
Търговецът може да получи до 5 години затвор и глоба от 5 000 до 20 000 лв.
Съдят мъж за продажба на костенурка от защитен вид

Шипоопашата сухоземна костенурка (Testudo hermanni boettger), снимка: Wikipedia

Софийска градска прокуратура (СГП) внесе в Софийски градски съд (СГС) обвинителен акт срещу Росен Георгиев. Той е обвинен за това, че на 28 юни 2017 г. в град София, пред столичен МОЛ противозаконно - в нарушение на чл.38 ал.1 от Закона за биологичното разнообразие, държал екземпляр от вид означен със знак * в Закона, а именно-1 брой шипоопашата костенурка - престъпление по чл.278д от НК, съобщиха от държавното обвинение.  От информацията на прокуратурата се разбира още, че институциите не са пестили средства и усилия, за да предотвратят търговията на защитения вид костенурка.

На 23 юни 2017 г. свидетелка по делото прочела в интернет сайт обява за продажба на сухоземна костенурка с посочена цена от 199 лв.

Тъй като не могла да разбере дали се касае за екземпляр от защитен вид, тя уведомила по телефона доброволен сътрудник към неправителствена организация за защита на животните и му препратила обявата.

Сътрудникът разгледал публикуваната в сайта снимка на костенурката и веднага разбрал, че е от защитен вид.

Още на същия ден се свързал на подадения телефон с обвиняемия и поискал още няколко снимки на костенурката, които Георгиев му изпратил по мобилно приложение. Двамата се уговорили сътрудникът да закупи костенурката, като си определили среща на 28.06.2017 г. пред столичен МОЛ. Веднага след този разговор, сътрудникът се свързал с началника на Отдел "Защита на природата" при Дирекция "Превантивна дейност" в РИОСВ - София и го уведомил за уговорената среща с обвиняемия.

Началникът на отдела поискал съдействие от органите на 07 РУ - СДВР с оглед установяване на защитеното животно.

Уговорката, на която присъствали сътрудникът от неправителствената организация; старшият експерт в отдел "Защита на природата" при Дирекция "Превантивна дейност" в РИОСВ - София и двама полицейски служители при 07 РУ – СДВР, се състояла на 28.06.2017 г.

След като обвиняемият извадил костенурката от клетка сътрудникът и старши експертът я разгледали и веднага се убедили, че същата е от защитен вид.

След като полицейските служители задържали Георгиев, бил изготвен протокол за доброволно предаване, с който обвиняемият предал костенурката.

Още на същия ден костенурката била настанена в столичната "Зоологическа градина".

Видно от изготвената в хода на разследването Съдебно-природозащитна експертиза, предадената костенурка е с вид "шипоопашата костенурка", от женски пол, полово зряла, с научно наименование на вида "Testudo Hermanni Gmelin". Същата е обявена за защитена съгласно чл. 38 ал.1 от Закона за биологичното разнообразие, като попада в Приложение 3 от същия закон. Като такава противозаконното й унищожаване, повреждане, държане, придобиване или отчуждаване съставлява престъпление по чл.278д от НК. За това престъпление законодателят е предвидил наказание "лишаване от свобода" до 5 г. и глоба в размер от 5 000 лв. до 20 000 лв., посочват още от прокуратурата. 

Шипоопашатата костенурка (Testudo hermanni) е вид влечуго, един от четирите европейски представителя на семейството на Сухоземните костенурки (Testudinidae).

Шипоопашатата костенурка достига до 3-4 kg тегло (източния подвид е по-едър) и 28 cm дължина.

Шипоопашатата костенурка е защитена е от Приложение II на Бернската конвенция и от Приложения II и III на Закона за биологичното разнообразие.

Основните причини за застрашеността на шипоопашатата костенурка са интензивното земеделие, намаляването на горите и улавянето ѝ от хората. Костенурките се ловят за храна или заради поверието, че кръвта им помага за лечението на рак, левкемия и други тежки болести. Научните факти свидетелстват, че консумацията на кръв няма лечебен ефект, но в някои случаи може да причини други заболявания.

Сред отрицателно действащите фактори могат да се включат големите инфраструктурни проекти (магистрали и др.), застрояването на Черноморието, горските пожари, подменянето на широколистни гори с иглолистни. Младите индивиди често стават жертва на дивите свине в ниските планински райони в Северозападна България, които се хранят с тях.

 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
5
Ха
|
нерегистриран
22 октомври 2017, 18:11
3
-1
Защо антикорупционните напъни са напразни
Няма как да се очаква резултат, докато никой не поглежда към прокуратурата

ГЕРБ и БСП запълват вече трети месец в разправии по своите проекти за антикорупционен закон. Намеси се и президентът Румен Радев, проведе даже два Консултативни съвета по националната сигурност. Всички се занимават с това, т.е. сигурно е важно.

Един случай обаче навява съмнения над този антикорупционен плам. Тази седмица депутати от БСП зададоха чрез парламентарни репортери въпроса: Защо г-н Х все още е зам.-министър на транспорта, след като срещу него има подаден сигнал за корупция? В този сигнал хора застават с имената си зад твърденията, че г-н Х е правил едни нередни неща. Например, събирал пари „от свое име за сметка на министъра на транспорта, за да могат членовете на сдружението, което той е учредил", да се сдобият с един вид разрешителни за товарен транспорт.

Само няколко часа по-късно прокуратурата обяви, че се самосезира по медийна публикация, която отразява описаното по-горе. Незабавна проверка, снемане на обяснения от депутатите, изнесли данните, изискване на информация от кабинета на премиера и от Националното сдружение на превозвачите, което подало сигнала и до Борисов. Всичко това ще бъде извършено в „максимално кратки срокове“, ангажира се прокуратурата.

Всичко звучи така, както би трябвало да звучи в една нормална и правова държава с работещи в интерес на гражданите институции. Но...

Точно преди пет месеца представители на Националното сдружение на превозвачите участваха в сутрешни блокове, изпращаха писма до медиите, а десетки публикации още тогава отразиха тяхното недоволство срещу номинацията на г-н Х за зам.-министър. Още тогава публиката научи за обвиненията срещу г-н Х – още тогава хора заставаха с имената си зад твърдението, че г-н Х събирал пари и „подлъгал членовете си (на основаното от него сдружение – б.р.), че може да им уреди такива многократни разрешителни".

Това се случи преди пет месеца. Една и съща история, с едни и същи действащи лица, с едни и същи обвинения в корупция – няма никаква разлика. Преди пет месеца обаче прокуратурата не се самосезира. Нямаше светкавична реакция, нямаше съобщение до медиите.

Въпросът е следният: Какво е различното тогава и сега? Отговорът: Нищо.

Освен, че стана модерно да се говори за борбата с корупцията. Но прокуратурата не би трябвало да се води от модата.

Ако приемем, че има достатъчно данни за прокурорска проверка, то прокуратурата тогава е бездействала, а днес си е свършила работата.

Ако приемем, че няма достатъчно данни за прокурорска проверка, то прокуратурата тогава правилно не е реагирала, а днес се включва в политическата игра между управляващи и опозиция.

Има ли трети вариант?

Съпартийци на г-н Х от т.нар. патриоти го защитиха и обясниха случката с атака на конкуренти, които използват БСП, за да продължат своята чисто бизнес атака. Този вариант, ако е верен, повдига друг въпрос: Как може една партия да се използва за атака на бизнес? Повдига и по-тревожния въпрос: Защо прокуратурата се включва в тази игра?

Не знаем в кой от всичките варианти се крие истината. Но дали вярваме на прокуратурата, че ще стигне до истината? Знаем, че доверието в институцията се измерва с едноцифрен процент.

А сега да си представим, че прословутият антикорупционен закон вече е приет. Кое ще се случи по различен начин в тази история? Нищо.

Има разлика между проектите на ГЕРБ и БСП, но и двата не предвиждат разследвания без надзора на прокуратурата – или събраните материали ще се предават на прокурор, или пък самото събиране ще става под ръководството на прокурор.

Няма как и да бъде различно, защото според чл. 127 от Конституцията „Прокуратурата следи за спазване на законността, като: 1. ръководи разследването и упражнява надзор за законосъобразното му провеждане; 2. може да извършва разследване; 3. привлича към отговорност лицата, които са извършили престъпления, и поддържа обвинението по наказателни дела от общ характер..."

Т.е. ако утре имаме подобна история с г-н Y, няма причина тя да се развие различно.

Никой обаче не говори за прокуратурата – защо няма доверие в тази институция, защо реагира по различен начин в идентични ситуации, защо се появяват съмнения, че се включва в политически игри? Тази тема е табу.

Но пък спорят кой да назначава шефа на това нещо, което няма да може нито да доведе разследване докрай, нито да обвини някого. Това е работа на прокуратурата, но пък за нейното здраве не е прилично да се говори.

Иначе си говорят, карат се, запълват ефира, имитират загриженост. Вече даже не е интересно.
clubZme
4
Re:
|
нерегистриран
21 октомври 2017, 13:58
6
-1
До коментар [#2] от "Щастлива костенурка":
Де прикриваТураТа да беше толкоз екстрена и незабавна при всеки случай на корупционно престъпление дело на лице заемащо висша публична длъжност!

ПАК добре, че още не са го обесили!
3
|
нерегистриран
21 октомври 2017, 12:44
4
-4
Къде беше прокуратурата, когато на 4 номеври 2015г милицията извърши масови беззакония-безредици, и окупация на булеварди, магистрали, КПП-та, стратегическия обект- Аспарухов мост и принуздиха изпълнителната власт-в лицето на Правителството да промени свое решение?


А да-в случая при ареста присъствали двама от 7-мо РПУ. Същото РПУ, което е известно с кадрите си наркоразпространители-тази година-заловени 2-ма-контролиращи дрогата в Младост, миналата година-2 ма-контролиращи наркопазарът в студентски град. Ако направитге справка в сайтовете на СРС и СГС по имената на зъдържаните миналата година(имае ги в медиите-потърсете за миналогодишния случай)-няма насрочен наказателен процес.

Толкова по въпроса за обективността на прокуратурата-двоен ариишн при прилагането на закона, вклч и досежно бързината на наказзателния процес(в случая с костенурката-изумителна бързина, и сто процента спазване на всички срокове). А да -да питам-а какво става със случая с прокурора, дето го хванаха да краде ток, и да има сводническа мрежа? Писаха в Правен свят, ако някой случайно забравил.
2
Щастлива костенурка
|
нерегистриран
21 октомври 2017, 12:02
4
-3
До коментар [#1] от "Буревестников ":
Ето това е същността на проблематиката у нас.
Де прикриваТураТа да беше толкоз екстрена и незабавна при всеки случай на корупционно престъпление дело на лице заемащо висша публична длъжност!

1
Буревестников
|
нерегистриран
20 октомври 2017, 17:47
7
-2
Ето това е същността на проблематиката у нас.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно