Съдът върна делото срещу Ченалова заради неясноти в обвинението за престъпление по служба
Юридическото образование и опитът като съдия на обвиняемата, не освобождавали прокуратурата от задължението да повдигне ясно обвинение. Прокуратурата ще протестира
Съдът върна делото срещу Ченалова заради неясноти в обвинението за престъпление по служба

Делото срещу уволнената от Софийския градски съд (СГС) Румяна Ченалова е върнато на прокуратурата заради неяснота в обвинението, съобщиха от съда. Съдия Даниела Талева от СГС е видяла пропуска в обвинителният акт, който се отнася до престъплението по служба по чл. 282, ал. 1 от Наказателния кодекс.

Според прокуратурата Ченалова е извършила престъпление по служба и документно престъпление при разглеждане на дело по искова молба на "ОЕТ - Обединени Енергийни търговци" ЕООД срещу НЕК. Става дума за престъпление по служба с 14 отделни деяния, с които според прокуратурата са нарушени ЗСВ и ГПК, с цел да се набави облага за ОЕТ. Обвинението твърди, че Ченалова не е видяла нередностите в исковата молба на ОЕТ, а по нея не били платени дължими държавни такси от общо 434 105.14 лв. За НЕК настъпили вредни последици от направените запори, а облагата на ОЕТ са неплатените държавни такси. Документното престъпление пак е свързано със същото дело и поправка в протокол по него.

В разпореждането от днес на съдия Талева се посочва, че престъплението по служба е описано като продължавано и извършено с 14 отделни деяния, всяко от които осъществява един и същи състав на чл.282 от НК. За една част от деянията обаче били посочени и двете форми на изпълнителното деяние - че Ченалова е нарушила служебните си задължения и в същото време, че не ги е изпълнила.

Нарушените според обвинението разпоредби са на чл. 8 от Закона за съдебната власт (съдът да прилага законите точно и еднакво за всички), чл. 128 от ГПК (към исковата молба да е приложен документ за платена държавна такса) и чл. 129 от ГПК (задължението на съдията да провери редовността на исковата молба).

"Държавното обвинение е изключително лаконично в описанието на изпълнителното деяние "нарушила служебните си задължения" и това е напълно обяснимо с обстоятелството, че всички посочени като нарушени норми от ГПК изискват извършването на активни действия от страна на съдията-докладчик. Бездействието на съдията-докладчик води до неизпълнение на задълженията, вменени му от гражданския закон, а не до нарушаване на служебните му задължения, т.е. до извършването на действия, които са извън предвидените в посочените норми. Факти и обстоятелства, сочещи на извършени действия от обвиняемата, които са извън предвидените в закона, не се твърдят от прокуратурата, но въпреки това се посочва като форма на изпълнителното деяние "нарушаване на служебните задължения", пише в разпореждането си съдия Талева. Тя посочва, че липсата на фактология за нарушени служебни задължения и едновременно с това, посочването на тази форма на изпълнително деяние, създават вътрешно противоречие и водят до невъзможност Ченалова да разбере в какво точно е обвинена.

След това съдия Талева обяснява разликите между двете деяния, като изтъква, че неизпълнение на служебните задължения се реализира чрез бездействие от страна на длъжностното лице, което законът задължава да извърши определено действие по служба, но то не го извършва, а бездейства. При нарушаване на служебните задължения пък се предполага наличието на активни действия от страна на обвиняемия, които са в нарушение или не са съобразени с предвидените от закона действия.

"Така формулираното обвинение съдържа вътрешни противоречия, които водят до невъзможност обвиняемото лице да разбере какво му се вменява като извършено нарушение – действие, извършено в противоречие с изискуемото от закона или бездействие, довело до нарушаване на съответното законово предписание… Обстоятелството, че като обвиняемо лице по делото е привлечено лице с юридическо образование, което е с дългогодишен опит като съдия, правораздавал с години в областта, както на наказателното, така и на гражданското право, не освобождава прокуратурата от задължението да внесе в съда ОА, съдържащ ясно и разбираемо обвинение, което да бъде разбрано както от лицето, привлечено към наказателна отговорност, така и от неговия защитник", пише още в разпореждането.

Според съдия Талева неяснота в обвинението има и по отношения на специалната цел на Ченалова да извърши престъплението, а именно да набави облага за "ОЕТ - Обединени Енергийни търговци", която се изразява в неплатените такси. Съдът обаче подчертава, че според обвинението тази специална цел е търсена с всяко от 14-те деяния, за които Ченалова е обвинена.

"Недоумение буди това описание на целената имуществена облага, според което при дължима еднократно държавна такса, би могло с 14 отделени деяния да се цели всеки път имуществена облага в размер на дължимото еднократно плащане", се казва в разпореждането. Във връзка с документното престъпление, съдът не е видял нередности.

Делото срещу Румяна Ченалова беше внесено в СГС още в края на м.г. През февруари обаче съдия Вера Чочкова го прекрати, след като прецени, че не става дума за престъпления, тъй като действията на Ченалова попадат в обхвата на функционалния ѝ имунитет. След това Софийският апелативен съд отмени разпореждането и каза, че дело трябва да има. След отвод на съдия Величка Маринкова то беше преразпределено на съдия Мирослава Тодорова, но и тя се отведе, тъй като също споделя тезата, че действията не са съставомерни. 

Разпореждането на съдия Талева подлежи на обжалване и протест. От прокуратурата съобщиха, че ще протестират разпореждането.

"Софийска градска прокуратура не споделя изложените от съдията - докладчик мотиви и след постъпване на разпореждането за връщане на делото в прокуратурата, ще изготви протест. Така за втори път в рамките на 9 месеца от внасяне на материалите в съда СГП ще положи процесуални усилия за даване на ход на делото по същество", се казва в съобщение на държавното обвинение.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
21
|
нерегистриран
08 август 2017, 20:13
12
-3
Не знам дали могат, но доказаха, че не искат да гледат делата срещу магистрати. Кое дело срещу магистрат не се опитаха да върнат! Някои по няколко пъти. Ами не ставате. Освен теория, за такива дела трябва и дупе.
20
Брендо
|
нерегистриран
08 август 2017, 16:57
10
0
Да подкрепим любимата ни Ченалова.
19
аоож
|
нерегистриран
08 август 2017, 15:19
9
-6
Така ще е като и в СГС влизат провинциални съдийки без никакъв опит на магистрати по неясни причини назначени. СГС беше съд с принципи и съдии с кариерно развитие Петричката контеса, се е отблагодарила на БЛАГОДЕТЕЛИТЕ СИ, за това че от посредствен адвокат стана съдия в най-престижния съд в страната.
18
ОПРАВДАТЕЛЕН АКТ ?
|
нерегистриран
08 август 2017, 13:42
15
-3
Вярно е ,че не го пише в НПК , но да знаете че обвинителен акт , в който се повдигат несъставомерни обвинения, си е един стопроцентов оправдателен акт.
17
Цацаров не се крии от ЦУМ
|
нерегистриран
08 август 2017, 11:02
16
-2
Оставка
16
|
нерегистриран
08 август 2017, 00:19
12
-7
До коментар [#5] от "Какво стана сега?":
Само да кажа, че Даниела Талева не е от ССБ, не е соросоид, като адвокат не е работила за БХК, нямам данни да е защитавала бежанци. Какво стана сега другари? Ще ми обяснят ли философите в този форум?

Особата е недоразумение. От страхливите. За всички непредубедени е видно, че върна делото за да се спаси от него. Следващото внасяне ще е в СНС. А там - правосъдието е в остър дефицит. Жална й майка на Ченалка, ако не е успяла за пореден път да се самоизтъргува...
15
|
нерегистриран
07 август 2017, 23:07
13
-7
Соропитеци , пийте ги тия хапчета бе или вече сте на лека дрога и евтин алкохол?
13
Dread Knight
|
нерегистриран
07 август 2017, 22:09
29
-6
Интересно, как ли в ОА са обосновали наличието на пряк умисъл и специална цел, макар че най-вероятният отговор е - никак. Отделно, няма да могат и да ги докажат, а ще вземе да излезе недоглеждане /небрежност/. За такива случаи в ГПК изрично са предвидени възможности за последващо оставяне на исковата молба без движение, както и за събиране на дължимата държавна такса. Ама като не иска прокурорът прекратявка, хак да му е оправдателна присъда, която ще получи. Изводът за пореден път е, че в прокуратурата има шпиц-команда, която изпълнява мръсни поръчки и повдига обвинения, нямащи нищо общо с правото. Някой хубав ден, обаче, тези хора ще получат обвинение за тези си действия, а защитната им теза сигурно ще е, че са завършили в Симеоново и са абсолютни некадърници...
12
****************
|
нерегистриран
07 август 2017, 21:47
11
-2
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
11
|
нерегистриран
07 август 2017, 20:29
19
-12
Ченалита пое след днес към Специализирания НС. Разгониха и фамилията.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно