Отстраняването от длъжност на магистратите отива в Конституционния съд
Липсата на последващ съдебен контрол съществено засяга основни конституционни права на съдиите, прокурорите и следователите, посочва ВАС по казуса на обвинителя Иво Радев
Отстраняването от длъжност на магистратите отива в Конституционния съд

Безсрочното на практика отстраняване от длъжност на магистрати, обвинени в престъпление, отива в Конституционния съд (КС).

Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) намери, че временното отстраняване от длъжност на съдии, прокурори и следователи, без възможност за последващ съдебен контрол, води до нарушаване на основни права и свободи на всеки един гражданин, прогласени в Конституцията. Става дума за правото на труд (чл. 16 и чл. 48, ал.1 от Конституцията), свободата на избор на професия и място на работа (чл. 48, ал. 3 от Конституцията) и правото на обществено осигуряване (чл. 51, ал.1, пр.1 от Конституцията).

С тези аргументи ВАС иска Конституционният съд да прогласи чл. 230, ал.1 и ал. 2 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) за противоречащ на основния закон.

Днес КС образува конституционно дело №4, докладчик е Борис Велчев.

Определението на Върховния административен съд е във връзка с жалба на окръжния прокурор на Плевен Иво Радев, който бе временно отстранен от длъжност, тъй като бе обвинен, че е склонил друг обвинител да наруши служебните си задължения във връзка с правораздаването (чл. 289 от НК). От близо 11 месеца Радев е без работа, без заплата, без осигуровки и без възможност да работи нещо друго.

Преди около месец Радев чрез адвоката си Михаил Екимджиев подаде жалба във Върховния административен съд с искане за отмяна на решението на ВСС от 30 април 2015 г., с което прокурорът е отстранен временно от длъжност, както и за сезиране на КС за обявяване на противоконституционен на чл. 230 от ЗСВ.

В жалбата адвокат Екимджиев се позовава на текстове на Конституцията и на практиката на Европейския съд по правата на човека, за да обоснове, че тази принудителна административна мярка засяга съществено основни права. И още от аргументите: отстраняването от длъжност на магистрати за неопределен период от време и липсата на периодичен съдебен контрол върху това превръща принудителната административна мярка в изтърпяване на наказание, което не е наложено с влязъл в сила съдебен акт; практически тази мярка може да продължи до изтичане на абсолютната давност за престъплението, в което е обвинен магистрат; така по никакъв начин законът не гарантира защита на магистратите срещу произвол, в нарушение на Конституцията и в Европейската конвенция за защита правата на човека; същевременно, мерките за неотклонение и "временното отстраняване от длъжност" по НПК, както и принудителните медицински мерки по НК, подлежат на периодичен съдебен контрол – те също нямат фиксиран срок, но, доколкото съществено засягат основни права и свободи, законът допуска преразглеждането им по искане на засегнатия.

На първото си заседание по делото на Радев на 22 февруари т.г. ВАС даде възможност на ВСС и на главния прокурор Сотир Цацаров да изразят становища по искането да се сезира КС, но такива така и не постъпили.

В определението си от вчера ВАС отбелязва, че продължителността на временното отстраняване от длъжност на магистратите се определя от тази на наказателното производство. Ако накрая съдията, прокурорът или следователят бъде оправдан или делото бъде прекратено, той се възстановява на работа и получава заплатата си за целия период на отстраняване (чл. 231 от ЗСВ).

"В случаите на наказателно производство, продължило значително над двумесечния срок по чл. 234, ал. 1 НПК, обезщетението по чл. 231 ЗСВ е закъсняла и неефикасна мярка за поправяне на вредите, причинени на временно отстранения от длъжност съдия, прокурор или следовател. За времето, през което е отстранен от длъжност, той не може да упражнява трудова дейност - арг. чл. 195 ЗСВ. А липсата на трудова дейност, за която отстраненият от длъжност съдия, прокурор или следовател да подлежи на социално осигуряване, води до прекъсване на неговото осигуряване - арг. чл. 10 от Кодекса за социално осигуряване и § 1, т. 3 от допълнителните разпоредби на този кодекс", посочва тричленният състав на ВАС – Александър Еленков (председател и докладчик), Атанаска Дишева и Тодор Тодоров.

Върховните съдии се позовават и на практика на КС: "Конституционният съд на Република България е имал възможността да прогласи, че "поначало ограничения на основните права, вкл. правата – свободи са допустими (реш. № 7 от 19.06.2012 г. по к. д. № 2/2012 г. и цитираните в него), стига да се спазва принципът на пропорционалността", а според чл. 6, ал. 2 и 5 АПК вр. чл. 36 ЗСВ административният акт (респ. решението на ВСС) и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която се издава, (поради което) административните органи (в т.ч. и ВСС) трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел."

С тези мотиви ВАС спира делото по жалбата на Иво Радев и го изпраща в Конституционния съд.

Освен в Закона за съдебната власт, аналогична разпоредба има и в Закона за държавния служител – чл.100, ал.2. В този текст също е предвидено на практика безсрочно отстраняване от длъжност на държавните служители. В края на януари петчленен състав на ВАС сезира Конституционния съд заради казуса на бившия главен секретар на Министерството на труда Иван Пенев. Той е подсъдим заедно с бившата министърка на социалната политика Емилия Масларова и от февруари 2010 г. е отстранен от длъжност. След повече от 5 години делото приключи едва на първа инстанция, като на 15 декември 2015 г. Софийският градски съд обяви за невинни Масларова и всички останали подсъдими с нея по делото за присвояване на 11 млн. лв. Конституционният съд образува дело за текста от Закона за държавния служител, а докладчик по него е Филип Димитров.

От години стои проблемът с отстраняването от длъжност на магистрати, определено като временно, но всъщност за един неопределен продължителен период. Невъзможността магистратите и държавните служители да се обърнат към съда за последващ контрол на тази принудителна административна мярка ги поставя в унизително положение – нямат възможност да работят, съответно нямат доходи, т.е. вероятността да стигнат до просешка тояга не е малка. Нямат и осигурвки, на практика биват третирани като "виновни до доказване на противното". 

Сега проблемът е пренесен в полето на Конституционния съд. Той може да отмени текстовете, ако прецени, че противоречат на основния закон и с мотивите си да даде указания на законодателя как да реши проблема.

Както е известно, в момента се работи по втория пакет от изменения в ЗСВ и въпросът би бил лесно решим, ако се предвиди възможност за последващ съдебен контрол на отстраняването от длъжност, без да се чака решението на КС.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
28
|
нерегистриран
24 март 2016, 19:54
2
-5
До коментар [#27] от "Стоян Гешев":
Винаги се намира по някой кретен да пише простотии във форума.
Как добре си се квалифицирал.Респект!!!
27
Стоян Гешев
|
нерегистриран
24 март 2016, 07:28
8
-1
Винаги се намира по някой кретен да пише простотии във форума.
26
mediapool
|
нерегистриран
23 март 2016, 21:14
6
0
Моля историите коментар 24 написан от служител на СЗА (вижте IP адреса)
25
|
нерегистриран
23 март 2016, 21:07
7
0
До коментар [#24] от "нерегистриран":
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

СЗА вие ли писахте това?
24
|
нерегистриран
23 март 2016, 20:35
0
-7
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
23
Георги Велков
|
нерегистриран
23 март 2016, 15:56
16
0
Учудващо принципно решение на ВАС. В интерес на всеки нормален магистрат, сега и за в бъдеще. Трудно се прави качествено законодателство, особено ако КС отмени текста. Балансът на интереси при т. нар. Народно събрание - вятър работа.
22
***********************************************************************************************************************************************************
|
нерегистриран
23 март 2016, 15:18
23
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
21
|
нерегистриран
22 март 2016, 20:53
1
-25
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
20
Прасчо 6и6и
|
нерегистриран
22 март 2016, 19:03
43
0
Х-Л ИЗТОЧЕН БЕРЛИН - "Оттеглям се от акционерно участие в "Сотир Цацаров". Това заяви ексклузивно пред медия №37 депутатът от ДПС Делян Пеевски.

На въпрос на медията ни защо предприема тази стъпка, Пеевски отговори: "Заради постоянните спекулации около моето име и главния прокурор."

"През последните седмици в медиите зачестиха опитите за умишлено дискредитиране на "Сотир Цацаров" чрез използване на моето име за отправяне на неистински внушения, свързани с дейността на главния прокурор. Целта на подобни действия е името на "Сотир Цацаров" да бъде тенденциозно замесено в политически интриги от моите опоненти, което аз категорично не мога да допусна. Не мога да допусна също негативната кампания да засегне над десетте членове на ВСС, чийто поминък зависи в голяма степен от дейността на "Сотир Цацаров".

"Имайки предвид това, заявявам, че излизам от акционерната собственост на "Сотир Цацаров", като дружеството акционер, чийто мажоритарен собственик съм, продава дяловото си участие.

"Сотир Цацаров" е от съществено значение както за националната икономика, така и за производителите на правов ред в страната, поради което "Сотир Цацаров" трябва да бъде защитен от всякакъв род посегателства и недобронамерени действия".
19
|
нерегистриран
22 март 2016, 18:43
3
-43
Никога не е късно да станеш за резил , даже да си председател и на ветропоказател!Явно в случая целта оправдава средствата и по стар комунистически обичай ще променим законодателството според човека , а не обратното!С какво ли този Радев е толкова важен , че да се ангажира ресурс на такова ниво , при положение , че подобните случаи не са един и два и то на далеч нe случайни магистрати.Да изчакаме все пак за да видим дали ще ни сервират още един доведен да крайност правен абсурд , макар това отдавна да не е изненада , предвид "принципите" на които се намират там "пазителите на Конституцията".
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно