Окончателно
ВКС оправда адвоката, осъден за пледоария
Свободата на изразяване на адвокатите гарантира задължението им ревностно да защитават клиентите си. Те не трябва да бъдат повлиявани от смразяващия ефект на евентуална санкция, заявиха върховните съдии
ВКС оправда адвоката, осъден за пледоария

Върховният касационен съд (ВКС) окончателно оправда адвокат Венцислав Точков, който беше осъден за пледоария, произнесена в защита на клиента му.

Отменената днес присъда на защитника беше за клевета и беше постановена от Русенския окръжен съд. Той наложи глоба от 1500 лв. на Точков заради думите, с които защитникът започнал пледоарията си по наказателно дело срещу клиент, което поел като служебен адвокат. Тогава Точков заявил пред съда: "Подзащитният ми е близо 80-годишен пенсионер, страдащ от тежка форма на диабет и видно от представените по делото доказателства, психични проблеми. Тежкото му здравословно и емоционално състояние е причинено основно от психическия тормоз, нанесен му през годините от частния тъжител"

Именно посоченият в пледоарията частен тъжител завежда дело за клевета срещу адвокат Точков. Първата инстанция - Русенският районен съд оправдава защитника, но мнозинството във втората инстанция - Окръжният съд в града, с два на един гласа обявява адвоката за виновен. Заради думите си Точков понесе и гражданска отговорност, тъй като беше осъден да плати 2000 лв. обезщетение на тъжителя.

Присъдата предизвика възмущение в правната общност, а главният прокурор Сотир Цацаров поиска от ВКС да възобнови делото и да оправдае адвоката.

Днес върховните съдии в състав с председател Севдалин Мавров, Даниела Атанасова (докладчик) и Антоанета Данова възобнови делото, отмени осъдителната присъда и оправда адвокат Точков.

"Въззивната инстанция е допуснала нарушение на материалния закон, като е приела за съставомерно инкриминираното деяние", пишат върховните съдии. В решението си те посочват, че предмет на престъплението клевета са "твърдения с конкретно съдържание, които носят информация за точно определено обстоятелство или явление", което трябва да е позорно, укоримо, недостойно от гледна точка на общоприетите морални разбирания и да предизвиква еднозначна отрицателна оценка на обществото. "То не трябва да представлява оценъчно съждение, което се извежда чрез предположения, интерпретации или други форми на субективна психическа дейност", обяснява ВКС.

След това съдът съотнася тези принципни разбирания за клеветата към фактите по делото. И заявява: "В инкриминираните с тъжбата изрази, за които незаконосъобразно Венцислав Точков е бил осъден от въззивния съд, не се съдържа твърдение за позорящи честта и достойнството на тъжителя обстоятелства. Последният е инкриминирал с тъжбата своя субективен прочит на изразените от осъдения оценъчни съждения, собственото си възприятие и тълкуване на инкриминираните слова. Начинът на мислене не може да се криминализира, тъй като резултатите от него не са еднозначни и не подлежат на доказване, поради което деецът не може да носи наказателна отговорност за чужди изводи, оценки, разсъждения и предположения (в този смисъл е Решение № 80/09.03.1998 г. по н.д. № 766/1997 г., ІІ н.о). Същественото в случая е, че това, което е инкриминирал с тъжбата си тъжителят, е израз, който не съдържа никакви конкретни или определени факти, които да бъдат позорящи".

ВКС сочи още, че изявлението на адвоката в пледоарията му са израз на лична оценка за причинната обусловеност на заболяването на клиента му и като такава не нарушава правни забрани.

"Настоящият съдебен състав счита, че пледирайки в съдебно заседание, подсъдимият е изразил мнението си с цел да защити интересите на обвиняемия А. Х., а не да оклевети частния тъжител С., до какъвто извод е стигнал въззивният съд. Не е налице нито пряк, нито евентуален умисъл за извършване на инкриминираното деяние, тъй като у осъдения не са се съдържали представи за позорен характер на разгласяваните обстоятелства", пише в решението.

ВКС се позовава на практиката на Европейския съд за правата на човека и напомня, че "свободата на словото е една от основите на демократичното общество ... и се отнася и за информация и идеи, които обиждат, шокират или смущават".

"ЕСПЧ потвърждава, че разпоредбата на чл.10, т. 1 ЕКЗПЧОС изисква свобода на изразяване на защитниците пред съда, която да гарантира задължението им ревностно да защитават интересите на клиентите си и да не бъдат повлиявани от смразяващия ефект на евентуална санкция. Ето защо в конкретния случай осъденият в качеството си на адвокат е упражнил права, гарантирани му от Конституцията на Република България и Закона за адвокатурата – да изрази мнението си в хода на съдебните прения свободно с цел защитата правата на подзащитния му. По този начин, реализирайки тези си права, подсъдимият Точков не е осъществил нито от обективна, нито от субективна страна състава на престъплението "клевета", поради което незаконосъобразно е бил осъден от въззивния съд", заключават върховните съдии.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
20
киноманиак
|
нерегистриран
01 септември 2015, 00:30
1
0
Аз пък все си мислех, че щеше да потвърди присъдата.
19
|
нерегистриран
31 август 2015, 21:46
2
-2
Перверзно правосъдие от перверзни магистрати! И то да е само това, а то ежедневно, нагло и безочливо и всичко това защото са безотговорни и ненаказуеми!
18
|
нерегистриран
31 август 2015, 12:49
7
-1
Това осъждане явно показа колко ретроградна ,прогнила и злобна е съдебната система, в която "правораздават" душевни нечистоплътници, мафиоти с тоги, хора без професионални знания и морал, опиянени от дадената им власт, ползващи я за себични цели и за собственото си благополучие и самовеличаене! хора, които са си въобразили, че са богоравни, безотчетни, безотговорни, ненаказуеми и недосегаеми,защото действащото законодателство ги прави такива и защото имат поддръжката на корумпираните от другите власти! Тази мръсна корупционна проказа в съдебната ни система ежедневно съсипва България и българския народ! Тя уронва държавността и унищожава демокрацията в страната, тя води до икономически упадък, нищета, мизерия и национален нихилизъм! Тази чума може да се пребори единствено с кардинални промени в конституцията и законите!
17
Да питам 15
|
нерегистриран
29 август 2015, 22:56
5
-6
А ВИНОВЕН ДА ОПРАВДАЯТ ПРОБЛЕМ ЛИ Е? Щото даже май е системен проблем на ВКС?
16
старшинка
|
нерегистриран
29 август 2015, 11:41
13
0
А с ексначалството ЦЦ - ко стана?
15
АБСОЛЮТНО ВЯРНО!
|
нерегистриран
29 август 2015, 11:38
13
-6
До коментар [#14] от "нерегистриран":
Има проблем с наказателното правораздаване. Виждате,че не е проблем невинен да осъдят. И всичко това не носии никаква отговорност за чернодрешковците-крият се зад мантрата вътрешно убеждение. въпросните съдии нямат място в съдебната система, и е основание абсолютно всяка присъда(и оправдателни, и осъдителни) , която са постановили да бъда проанализирана. Чудя се колко ли още невинни са осъдени, а виновни-оправдани?
През 1994 г. по време на студентската стачка /едновременно с тази на преподавателите и служителите на СУ/, се подигна въпроса колко ЮФ /с оглед на световните критерии за качество/ са нужни за държава като България?

След дълго разискване и в парламента, и в МОН тогава, се стигна до извода за максимум - ТРИ!

При положение, че в една Австрия с доста напреднала юриспруденция са три - Виена, Залцбург и Грац, то за България важи същото, при положение че повече от век и с един бяхме супер преди светлата дата 9.9.1944 г.

Действително, хубаво е да има поне две школи със свой образ и трактовки, но през ВСВ се е учело право и в Скопие! А защо не и в Ниш, или може би - Белград?

Та, щом в Русе напредват "със собствен стил", да им честито, и на всички вас, които имате досег с тази нова евроатлантическа школа!

НАЗДРАВЕ!
14
|
нерегистриран
29 август 2015, 09:29
11
-5
Има проблем с наказателното правораздаване. Виждате,че не е проблем невинен да осъдят. И всичко това не носии никаква отговорност за чернодрешковците-крият се зад мантрата вътрешно убеждение. въпросните съдии нямат място в съдебната система, и е основание абсолютно всяка присъда(и оправдателни, и осъдителни) , която са постановили да бъда проанализирана. Чудя се колко ли още невинни са осъдени, а виновни-оправдани?
13
112
|
нерегистриран
29 август 2015, 09:18
8
-6
Друг, според мен, е интересният въпрос: съставомерна клевета че няма, защото липсва всякаква конкретика в отправеното твърдение, е безспорно. Съдебната практика е бетон, в това отношение. Липсата на съставомерна клевета, обаче, не изключва автоматично наличието на деликт, а никой не си е направил труда да се обоснове в тази посока. Това, за мен, е разочароващият момент в мотивите.
12
|
нерегистриран
29 август 2015, 00:51
6
-23
"Върховните" циркаджии с поредни "върховни" глупости!!!Адвокатите не са свещени крави , но явно старческите болести и съмнителни "принципи" вече налагат разбирането , че с адвокатската пледоарията може да се каже всичко и за нея закона не важи!Интересно как ще реагират тия "умници" ако някой свободомислещ адвокат им каже в очите при напъните си , че са да речем с нетрадиционна сексуална ориентация ,като ищеца , за него това е гнусно и не му харесва.Дали пак ще приемат, че е лична оценка и начин на мислене на адвоката за тях или ищеца който не може да се криминализира?
11
Пирина
|
нерегистриран
28 август 2015, 23:49
16
-6
Адмирации за върховните съдии!
Каква ли е атестацията на русенските съдии.Осъдителна присъда за адвокат, на когато това му е работата - да направи всичко , за да защити клиента си.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно