Правната комисия отряза достъпа на десетки видове дела до ВКС
Трудовите спорове, с някои изключения, ще приключват на две инстанции, а върховните съдии ще се произнасят само по търговски дела за над 20 000 лв.
Правната комисия отряза достъпа на десетки видове дела до ВКС

Правната комисия отряза достъпа до третата инстанция на 17 вида граждански дела, на трудовите спорове (с важни изключения) и на търговските дела с цена на иска до 20 000 лв. Депутатите приеха на второ четене изменения в Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и редактираха из основи втората алинея на чл. 280.

След като вдигнаха прага за касация по търговските дела на 20 000 лв., те все пак записаха, че цената на иска няма да прегражда достъпа до трета инстанция на "въззивните решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост".

Освен това с промените беше прието като правило, че Върховният касационен съд (ВКС) няма да се занимава с трудови дела. Все пак, по изключение, на три инстанции ще се гледат исковете за заплати и обезщетения по трудово правоотношение с цена над 5000 лв., както и тези за незаконно уволнение, възстановяване на предишната работа и обезщетение за оставането без работа (по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от Кодекса на труда).

В нова точка 2 на чл. 280 ал. 2 ГПК изрично бяха изброени още 17 вида дела, които ще приключват на две инстанции. Това са тези за издръжка, брачните искове, включително и съединените по чл. 322, ал. 2 ГПК, както и серия от производства по Семейния кодекс. ВКС няма да се произнася по решенията, с които детето след развод е настанено при близки, различни от родителите, в приемно семейство или институция (чл. 59, ал. 7 СК); по спорове за упражняване на родителските права и задължения (чл.123, ал. 2 СК и по чл. 127 ал. 2 СК); по производства за връщане на избягало дете при родителите му (чл.126, ал. 2 СК); по спорове за пътуване на детето в чужбина (чл.127а СК); по искания на бабата и дядото за определяне на лични отношения с внучето (чл.128 СК) и по искания за разпореждане с имущество и влогове на детето (чл.130, ал. 3 СК).

На две инстанции ще приключват и реституционните искове, които водят гражданите, пропуснали срока за възстановяване на собствеността си върху земеделски земи (чл. 11, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи) и гори (чл. 13, ал. 2 от Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд), както и производства за разпределяне ползването на съсобствен имот (по чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността).

До ВКС няма да достигат и делата за отмяна на незаконно решение на етажната собственост (по чл. 40 от Закона за управление на етажната собственост), молбите за промяна на име (по чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация) и исковете за обявяване на стачка за незаконна (по чл. 17, ал. 1 от Закона за уреждане на колективните трудови спорове).

Всички тези нови ограничения на достъпа до третата инстанция бяха гласувани единодушно от правната комисия. Дебат почти нямаше. Единствено зам.-председателят на ВКС и ръководител на Гражданската колегия Красимир Влахов посочи, че върховните съдии подкрепят идеята достъпът до касация на делата за собственост да не се ограничава с оглед цената на иска. В същия смисъл се изказа и представителката на Асоциацията на банките в България адвокат Валя Гигова.

Липсата на дебат по тези изменения обаче не означава, че заседанието на правната комисия мина без караници. Напротив – стигна се дори до обвинения във фарс, цинизъм и махленско държание, а пререканията бяха на толкова висок тон, че председателят на комисията Данаил Кирилов беше упрекнат, че не може да поддържа реда в залата. Наложи се Кирилов да се обяснява пред колегите си, че по правилник не може да изгони депутат от заседание на комисията заради неспазване на реда. "Ние нямаме квестори като в пленарната зала", оплака се той.

Всички тези страсти бяха породени от предложението на Кирилов правната комисия да не допуска до разглеждане серията от предложения на Мая Манолова (БСП) и Петър Славов и Димитър Делчев (Реформаторски блок), свързани с принудителното изпълнение, направени между първо и второ четене. Кирилов се позова на правилника на парламента, който регламентира, че "предложенията, които противоречат на принципите и обхвата на приетия на първо гласуване законопроект, не се обсъждат и гласуват"

"В обхвата на проекта влизат само касационното производство, чл. 417 ГПК и съобразяване на с някои европейски директиви, не и принудителното изпълнение", посочи Кирилов.

Славов и Делчев от Реформаторския блок признаха, че са излезли от предмета на обсъждания проект и заявиха, че ще гласуват "въздържал се" по собствените си предложения.

Мая Манолова и колегите ѝ от левицата обаче настояваха, че идеите им, сред които са обжалване на оценките при търговете на съдебните изпълнители, промени в подсъдността на изпълнителните дела и назначаване на особен представител на длъжника, задължително трябва да бъдат обсъдени от комисията. Наложи се да им бъде напомнено, че внесеният от тях проект за изменения със същите предложения е бил отхвърлен на първо четене. "Законопроект, който е отхвърлен на първо гласуване, може да бъде внесен повторно само след съществени промени в основните му положения, което се отразява в мотивите, и не по-рано от три месеца след отхвърлянето му", напомни на Манолова текст от правилника Десислава Атанасова от ГЕРБ. Манолова обаче обвини депутатите от ГЕРБ, че разиграват фарс, а реформаторите в лицемерие.

"Такова чудо не е било в правната комисия", не спираше да повтаря тя. Дори изявлението на зам.-министъра на правосъдието Вергиния Мичева-Русева, че утре МП ще представи проект за изменение на ГПК в частта за принудителното изпълнение, не успя да успокои социалистката.

Накрая комисията отхвърли всички предложения за промени, свързани с принудителното изпълнение.

Не бяха приети и идеите за изменение на чл. 417 ГПК. 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
18
с две думи
|
нерегистриран
08 юни 2015, 03:53
6
-1
ПЪЛНА СВИНЩИНА! Това ако не е още по-велика съдебна деформация - здраве му кажи! Тези явно искат съвсем "да разтоварят" връзкарите, мързеливците и поръчкаджиите в двата върховни съда! Явно се пазарят да оправдаят Цвъцко - срещу намаление на работата и увеличение за заплатата. За рушветите въобще не говорим.
17
|
нерегистриран
07 юни 2015, 20:57
6
0
Мазненето на депутатите на съдиите мина всякакви граници. Поради такива закони в България няма нито реално правосъдие, нито реална държавност! Има мръсен и долен пост комунизъм и псевдо демокрация, лицемерно обвит в кухи конституционни норми за правава държава и за защита законните права на гражданите!
16
|
нерегистриран
05 юни 2015, 22:33
5
0
`l. 124 ot Kонституцията как ще изпълняват конституционните си задължения след като ограничават достъпа до себе си. Колкото по-рано си вървят тези от ГЕРБ и БСП толкова по-добре за народа
15
сравнение
|
нерегистриран
04 юни 2015, 17:24
7
-1
И сега какво? Касационно се обжалва решение по иск за собственост на нива за 100 лева, решение по иск за неплатени заплати за 4900 лева - не, и решение за неплатено вземане по фактурка между търговци за 19 990 - не! Уау! Жестоко! Аз на това му викам "дискриминация" с оглед вида на спора.
14
да се смея ли, да плача ли...
|
нерегистриран
04 юни 2015, 17:19
7
0
"Освен това с промените беше прието като правило, че Върховният касационен съд (ВКС) няма да се занимава с трудови дела. Все пак, по изключение, на три инстанции ще се гледат исковете за заплати и обезщетения по трудово правоотношение с цена над 5000 лв., както и тези за незаконно уволнение, възстановяване на предишната работа и обезщетение за оставането без работа (по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от Кодекса на труда)." Чудничко. А сега кои трудови дела мислите, стигат до ВКС :) Същите :) А, тук-таме някой неоценяем иск за установяване на стаж, в частта за разноските - дължали ли се такива на ищеца или не и някоя нищожна клауза за срок. По 2-3 допуснати годишно. Голям келепир, чудо! А Мръчков искаше трудови съдилища да отваря... ех, мечти! Работникът няма право на 3 инстанции. В най-лошия случай да въведат преходното положение - касация на апелативно ниво. Ама работа иска. Ех, а в Италия цяла трудова колегия във Върховния съд имали! А таксите никой не му стиска да вдигне, в цяла Европа ни се смеят, пък и там трудови дела безплатни няма, освен за социално слабите. А ние тука направо да си запишем, че производството е двуинстанционно и стига сме се мъчили с "луксозни" инстанции. Така де, нека на касация да върви нивата за 500 лева, пък заплатите за 4000 лева - не! Е те това е социално разрешение на въпроса.
13
Мъка
|
нерегистриран
04 юни 2015, 11:55
10
-1
С това обществено обсъждане излиза, че Министерство на правосъдието няма мнение по въпросите, които иска да изменя.
12
ptblegal
|
нерегистриран
04 юни 2015, 11:39
9
-1
До коментар [#8] от "Димитър Константинов, 25":

Колега, Вие за усложнена престъпна дейност да сте чували? А що се отнася до качеството, ефекта и ефективността на проекта на МП за промяната на принудителното изпълнение - крайно скептичен съм, поради щото от няколко години законодателната дейност съставлява тотален бълвоч от откровени глупости и разбойнически практики и не виждам защо сега да очаквам нещо по-различно - вариантите са два - или най-популистки ще ощетят кредиторите, поощрявайки неизрядните длъжници, или пипайки с мръсните си лапи, чисто лобистки ще премахнат способите за защита на длъжника - и в двата случая налице ще е поредното разбойничество.

Що се касае до текущите, гореописани промени в ГПК - мнението ми е изложено по-горе с поста ми - тотален бълвоч от натворени откровени глупости и разбойнически практики, обуславящи отказ от правосъдие, следствие на прекомерен мързел...
11
RRR
|
нерегистриран
04 юни 2015, 08:30
16
-3
Аз пък си мисля, че дори е добре делата въобще да не ходят във ВКС, понеже в последните 10-ина години се родиха такива бисерни решения на всяко отделно отделение на ВКС, че "уеднаквителя" на практиката и прилагането на закона се превърна в "радединител".
10
очакващ
|
нерегистриран
04 юни 2015, 07:30
12
-3
Следващите са ВАС-аджиите, и на тях не им се занимава, искат в 'заслужен отпуск', ще си оставят само най-апетитните дела :)
9
|
нерегистриран
04 юни 2015, 05:58
13
-6
До коментар [#5] от "ГПК":

Колега, не може да се разсъждава толкова на парче. Вярно, че прагът беше 25 000 лв., но какви бяха касационните основания по стария ГПК? Колко дела допускат сега до разглеждане и колко тогава? Когато погледнете комплексно, ще установите, че касацията лека-полека изчезва. Няма спор, че издръжки и тегления от детски влог нямат място във ВКС, но промените показват една тенденция, която няма как да се хареса на някой друг, освен на самия ВКС.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно