Патриотичният фронт предлага
Мълчаливото съгласие да замени мълчаливия отказ на администрацията
От парламентарната група са внесли проект за изменение на Административнопроцесуалния кодекс
Мълчаливото съгласие да замени мълчаливия отказ на администрацията

Принципът на мълчаливото съгласие при непроизнасяне в срок на администрацията да замени този на мълчаливия отказ. Това предлагат от Патриотичния фронт. Общо 14 депутати от парламентарната група са внесли проект за изменение на Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С него се пренаписва чл. 58 от АПК. Според Патриотичния фронт той трябва да предвижда, че "непроизнасянето в срок се смята за мълчаливо съгласие да се издаде актът". Депутатите обръщат общия принцип на мълчаливия отказ и предлагат в АПК да се запише, че той действа "единствено в случаите и при условията, предвидени в специален закон". Както е сега за мълчаливото съгласие.

"В 7-дневен срок от изтичане на срока за произнасяне административният орган е длъжен да издаде поискания му акт, който може да бъде оспорен по реда на Глава шеста и на чл.145 от АПК", предлагат да се запише в кодекса депутатите. Според тях мълчаливото съгласие възниква, дори когато производството е образувано в един орган и той следва да направи предложение до друг орган за издаването на акта, независимо дали издаващият акта орган е бил сезиран с предложение.

Проектът предвижда оспорването да не спира изпълнението на акта издаден в следствие на мълчаливо съгласие.

С него се променят и няколко разпоредби в Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. Основната промяна, която предлагат от Патриотичния фронт, е непроизнасянето в срок на администрацията по искане за издаване на лиценз, да се приема за мълчаливо съгласие.

"Действащата разпоредба на чл.58 от АПК създава възможност за проявлението на т. нар. "мълчалив отказ" от страна на административния орган, при положение, че същият е длъжен да се произнесе в срок по искането за издаване на поискания му административен акт. Предложената за изменение норма създава от една страна възможност за административен произвол, а от друга води до затрудняване на обжалването на мълчаливия отказ. В повечето случаи жалбите, които се подават срещу мълчалив отказ са бланкетни, поради липсата на мотиви за постановяването му. Нещо повече - в много случаи съдебното производство се използва като способ за обосноваване на едно или друго действие или бездействие на администрацията, което става за сметка на бързина и процесуална икономия при разглеждане на делото", обясняват вносителите в мотивите си. Според тях ако вместо мълчалив отказ е налице мотивирано решение за издаване или изричен отказ за издаване на административен акт, би се "спестило много време за разкриване на волята и мотивите на административния орган, отколкото ако това да бъде направено в съдебния процес".

"Предлаганите изменения имат за своя основна цел ограничаване на бездействието в работата на администрацията чрез създаване на предвидимост и контрол, както и улесняване на гражданите и бизнеса при участието им в процедури по издаване на административни актове", твърдят от Патриотичния фронт.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
12
№ 11
|
нерегистриран
10 март 2015, 14:22
4
0
До коментар [#11] от "№ 6": И какво, тъкмо ще стане ясно, че Гл. архитект не си върши работата! Макар че, тези актове не са точно административни, ама ти носиш от девет кладенци водица, само и само да я има и неработещата администрация, и корупцията!

11
№ 6
|
нерегистриран
10 март 2015, 11:23
4
-1
До коментар [#8] от "И какво му е опасното?":

Опасно е затова, защото, както вече писаха и други, мълчаливото съгласие ще даде възможност за още по- широк произвол на администрацията и пораждане на неправомерни последици. Представи си само едно разрешение за строеж, което е станало такова поради "мълчаливото съгласие" на Гл. архитект!
Не, това наистина не е решението за мудността на администрацията.
10
Deja vecu
|
нерегистриран
10 март 2015, 10:42
4
-2
До коментар [#2] от "Идеално": Абе шмульо, ти като не си ходил в казармата, е те така? В казармата всеки годен да носи оръжие /т.е. нормален българин от мъжки пол/, е бил въоръжен ... нещо смутително да се е случило ... при наличието на дисциплина и контрол? Нещо повече от сегашното ни деградирало общество, барабар със суперкорумпитата в т.нар. КОС в любимото на целия български народ МВР, начело на което по волята на международни наркотрафиканти и контрабандисти беше един абсолютен престъпник и национален предател. Или незнаеш за КОЙ става въпрос, а? Боклук си ти, боклук!

9
*********************
|
нерегистриран
10 март 2015, 10:38
2
-1
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
8
И какво му е опасното?
|
нерегистриран
10 март 2015, 10:36
2
-4
До коментар [#6] от "Не това е решението!": Че ще трябва да работиш и да си гледаш работата ли? Ако това е "опасност", аз съм с двете ръце и двата крака "ЗА"!

7
контрапитане
|
нерегистриран
10 март 2015, 10:34
2
-1
До коментар [#5] от "питане": А искането ти за подаръци в размер на 10 бона няма ли да е нищожно?

6
Не това е решението!
|
нерегистриран
10 март 2015, 10:01
4
-4
Много е опасно подобно решение. По- скоро администрацията следва да се санкционира при липса на произнасяне в срок и мълчаливите откази не следва да се разглеждат от съда за законосъобразост, а делата, образувани по жалби против такива да се връщат автоматично на органа за произнасяне, като му се предостави срок затова и се налагат солени глоби, вкл. персонални, на виновните "мълчаливци".
съдът не следва да върши работата и на администрацията и да преценява законосъобразност по същество на един мълчалив отказ. Но и администрацията следва да бъде задължена да си върши работата и то- в срок.
5
питане
|
нерегистриран
10 март 2015, 09:14
3
-3
Как ще се избегнат злоупотреби. пускам молба-"моля настанете ме в общинско жилище". Не ми отговорят. И това значи-че е налице мълчаливо съгласие?
Или пусам молба-моля община столична да ми дари 10 000 лв. И ако не ми отговорят-ще имаме мълчаливо съгласие-тоест да ходя до касата за парите?
4
|
нерегистриран
10 март 2015, 08:34
5
-3
Чудесна идея, само това е начина администрацията да заработи. Всяко мълчаливо съгласие да е дисциплинарно нарушение. Тогава да видим как някой прозяващ се богоизбран, ще се напъне да разбере какво иска гражданина, вместо да го отпраща с мутра изразяваща едновременно "учудване, досада, облекчение и ....все административни чувства".
3
Александър Еленков
|
нерегистриран
09 март 2015, 21:16
10
-1
Мълчаливият отказ е фикция в полза на администрацията, създаден за да обслужи ситуации, при които тя е затрупана с искания за издаване на определен вид административен акт. Времето за обработка и преценка на тези искания е било недостатъчно, поради което всяко искане, което не е било обсъдено и по което няма изрично произнасяне (волеизявление), се счита за мълчаливо отказано.
Мълчаливото съгласие е фикция в полза на гражданите, чието предназначение е да преодолее неоправданото бездействие на администрацията.
Съображенията на правната комисия през 2006 г. против мълчаливото съгласие бяха, че при този институт съществува корупционна възможност - срещу определена сума компетентният орган ще пропусне да се произнесе в срок или служителят, който технически подпомага административния орган, ще забрави преписката в бюрото си и няма да я докладва, и т.н.
Затова решението, което се търси е повече политическо, отколкото юридическо. Да се надяваме, че народните представители ще вземат най-доброто решение по този въпрос!
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно