В писмо шест организации призовават преди подписване на указа
Президентът да каже убедителен ли е изборът на Лозан Панов за шеф на ВКС
Президентът да каже убедителен ли е изборът на Лозан Панов за шеф на ВКС

Шест организации призовават президента, преди да подпише указа за назначаване на Лозан Панов за председател на Върховния касационен съд, да повдигне въпроса за убедителността на избора му. В писмо до държавния глава организациите смятат, че това може да стане като бъдат проведени публични консултации и президентът вземе отношение по начина на действие на Висшия съдебен съвет, чието предложение предстои да приеме или отхвърли.

Български адвокати за правата на човека, Българският институт за правни инициативи, Асоциацията за европейска интеграция и права на човека, Българският хелзинкски комитет, Съюзът на съдиите и РискМонитор припомнят практиката на Конституционния съд: "Според Решение № 13 от 1996 г. на Конституционния съд, правомощието на президента по чл. 129, ал. 2 от Конституцията е израз на дискреционна власт. Това означава, че в обхвата на преценката се включва законосъобразността и конституционосъобразността на проведената от Висшия съдебен съвет процедура за избор на председател на Върховния касационен съд."

В тази връзка организациите поставят няколко въпроса, чиито отговори са съществени, а именно: дали беше спазено конституционното изискване за провеждане на тайно гласуване, дали беше осигурена равнопоставеността на кандидатите, след като процедурата беше спирана, а срокът за представяне на концепция удължаван, без да има такива възможности в обявените правила, дали са убедителни и прозрачни мотивите, които определят взетото решение.

Те изтъкват, че проведеното гласуване с електронната система на ВСС не осигурява тайната на вота. Напомнят, че съветът избра този начин на гласуване само ден, след като Европейската комисия критикува в доклада си електронната система за това, че тя не осигурява по адекватен начин тайната на гласуването и че съществуват "опасения, че на практика е възможно да се види как гласува всеки от членовете". В доклада на ЕК се казва още, че "самата система очевидно никога не е била подложена на IT одит, който да гарантира, че от техническа гледна точка е надеждна по отношение на външна намеса". Не само това, но дискусията в началото на заседанието на 29 януари няма характер на мотиви към взетото решение да се гласува машинно. Организациите изразяват недоумението си защо ВСС упорито отказва да ползва добрите практики като гласуването с бюлетини, за да легитимира убедително предпочитания от него кандидат.

Нататък в писмото си до президента организациите напомнят, че ВСС отказа да изготви предварително профил на длъжността председател на ВКС: "Вярваме, че това бе повече от наложително както за утвърждаване на образа на председателя на Върховния касационен съд, олицетворяващ преобладаващата част от съдийското съсловие в страната, така и за да послужи като основа за сравняване постиженията на конкуриращите се кандидати. При липсващ профил на необходимия кандидат и според практиката на Върховния административен съд тайният вот трябва да бъде основан на споделени в рамките на обсъждането тези, които логически обуславят  взетото решение."

От изказванията на отделни членове на ВСС при изслушването не е станало ясно кои конкретно качества са мотивирали мнозинството да предпочете избрания кандидат. "Считаме за особено тревожно, че напълно беше игнорирана съдийската подкрепа за единия кандидат, което е в рязко противоречие с основополагащите принципи, върху които се гради самоуправлението на независимата съдебна власт. Притеснително е също, че изборът приключи по прогнозирания в медиите начин, който не се основаваше на явното превъзходство на качествата на единия кандидат, а беше обвързан с политически интереси", се казва още в писмото на организациите.

Добавят, че критериите, по които е избран единият кандидат не са ясно, а ВСС е трябвало да легитимира неговия избор както в колектива на ВКС, така и пред всички останали съдии и обществото, но не го е направил. "Отказът на Висшия съдебен съвет да очертае профил за длъжността, отреченият традиционен подход за гарантиране тайната на вота – чрез бюлетини, липсата на изтъкване на действителни преимущества на предпочетения кандидат, създадоха впечатление за непрозрачен избор", смятат организациите и допълват, че всичко това поставя принципния проблем как да бъде гарантиран избор, основан изключително на съревнованието на идеи и на доказания в практиката потенциал на кандидатите.

 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
100
с една дума
|
нерегистриран
05 февруари 2015, 23:24
1
0
До коментар [#99] от "mario":

ПОЧТИ!

99
mario
|
нерегистриран
05 февруари 2015, 22:34
3
-1
Гласовете са 17 на 6. Три пъти повече. Убедителен ли е избора на Лозан Панов?...
98
Дървото на познанието от което ставате бозави!
|
нерегистриран
04 февруари 2015, 22:55
1
0
До коментар [#45] от "по-доброто":

Змията е символ на мъдростта, другари и другарки!

97
|
нерегистриран
03 февруари 2015, 18:09
1
-2
Е, това вече мина всички граници. Никой ли не се сеща да погледне на сайта на ВСС, че само 22 от общо 105 съдии във ВКС са подкрепили с подписа си Павлина Панова.Останалите ясно дават знак, че нито я искат, нито ще легализират чужд избор, независимо от напълните на ССБ и тям подобни НПО. По- добре външен и все пак съдия преминал през всички степени на съдебната йерархия, отколкото тази креслева, свалдила и болезнено амбицизна женица. Вижте и само свитите устенца и злочните забележки. А калкото да връзките и с Европа - във ВКС има мвого токива съдии, но просто не са нито толкова напористи като Патнова, нито приемат задкулисна подкрепа, защото тя винига се плаща....!?
96
Д-р Ох Боли
|
нерегистриран
03 февруари 2015, 11:15
6
0
До коментар [#95] от "от 84-93":

Народна медицина за премахването на бацилите:

1. Довечера краката в гореща вода;
2. Минимум три аспирина наведнъж преди лягане;
3. През нощта редовно мерене на температурата.

ps. И никакви хамерикански хапове срещу бацилите!
95
от 84-93
|
нерегистриран
03 февруари 2015, 10:46
5
-7
Брей, тази орка не е спала цяла вечер и рано сутринта е влязла във форума и го е залила с еднотипна тъпа и невярна теза.Като е антибългарско, това което правят НПО-та в България, защо ЕК хвали само тях в докладите си като двигатели и катализатори на реформите?Защо ВСС ги покани и продължава да ги кани в Граждански съвет ?И не смей да плюеш срещу американските представители в България, които финансират и помагат на страната ни във всички възможни боласти, включително и и концертите на децата сираци-талантливи музиканти и детски SOS-селища.А такива като теб неблагодарни злобари плюят ли плюят спещу хора, които през океана са докарали пари за да помагат на тази неблагодарна и затъваща от корупционни скандали и скеми държава.Ти колко деца сираци си финансирал и колко SOS-селища си построил в живота си, КОЛКО??Ето това е нивото на поддръжниците на парашутиста Панов и извън и в Съвета. ...
94
|
нерегистриран
03 февруари 2015, 10:45
9
-3
Ако президента се включи в дискридитирането на съдебната власт това ще е ясен знак за зависимост от платена шепа интересчии
93
до ПТП
|
нерегистриран
03 февруари 2015, 09:14
2
-10
Имаше декларация преди избора. Но да отбележа,че не получавам отговор на въпросите,които поставих. Но пък и не очаквам,защото нарушението е грубо,очевидно и непреодолимо. Само на това основание,президента може да откаже да издаде указ.
92
|
нерегистриран
03 февруари 2015, 07:58
10
-11
Като чета какъв език имат привържениците на Панова и колко злоба съдържат изказванията им, добре че избраха Лозан Панов
91
|
нерегистриран
03 февруари 2015, 07:58
10
-9
Като чета какъв език имат привържениците на Панова и колко злоба съдържат изказванията им, добре че избраха Лозан Панов
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно