Дискусия
Струва си да се обсъди разделянето на ВСС на две камари, каза министър Златанова
ССБ: Съдиите трябва да участват в управлението на системата
Струва си да се обсъди разделянето на ВСС на две камари, каза министър Златанова

Все по-приемливо ми се вижда предложението за разделяне на Висшия съдебен съвет (ВСС) на две камари, още повече, че тази идея активно се обсъжда вече от две години. Не виждам никакъв проблем тя да се постави на широко обществено обсъждане. Това заяви правосъдният министър Зинаида Златанова днес в изказването си пред конференцията на тема "Необходимите изменения в Закона за съдебната власт за реформиране на модела на администриране на съдебната власт", организиран от Съюза на съдиите в България (ССБ), с участието на неправителствени организации, членове на Висшия съдебен съвет и министъра на правосъдието. Конкретният повод да се поднови дискусията по предложенията на ССБ, които за първи път бяха лансирани преди около 2 години, е последният мониторингов доклад на ЕК, както и обявената готовност на правосъдното министерство с проект за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт (ЗСВ).

До две седмици актуализирана стратегия за продължаване на съдебната реформа ще бъде "поставена на масата" за широко обсъждане, стана ясно от изявлението на министър Златанова днес. Не очаквайте предложения, които предвиждат промени в Конституцията, ние искаме да избегнем това, каза още тя. Проектът първо ще бъде представен на ВСС, след това ще бъде публикуван на сайта на Министерството на правосъдието, а после ще бъде организирана широка дискусия по него. Нека инициативата за дискусията да бъде от вас, обърна се министър Златанова към присъстващите съдии в конферентната зала на Съдебната палата. Тя заяви, че горещо приветства този формат на дискусия, като препоръча той да се организира поне веднъж месечно. Присъстващите магистрати отбелязаха, че Златанова остана до края на близо тричасовата конференция, противно на обичайната практика официалните лица да направят изказване и да се извинят с неотложни ангажименти.

Стана ясно обаче, че засега в актуализираната стратегия не фигурират варианти за структурни промени във ВСС – разделянето на две камари, връщане на сесийно работещ ВСС, създаването на централен орган по атестирането и др. Министър Златанова заяви, че оценява предложенията като много интересни и заслужаващи да бъдат широко обсъждани.     

Предложенията на ССБ за промени в ЗСВ не са набор от отделни разпоредби и хрумвания, а комплекс, система от мерки, и на тях трябва да се гледа само като на система, а не да се обсъждат поотделно – в това бяха единодушни всички изказали се от ССБ. "Нашата цел е да се промени подходът – съдиите от обект на опити за управление да се превърнат в субект на самоорганизация в национален план", заяви съдия Борислав Белазелков от ВКС, член на УС на ССБ. От съдията масово се очаква да пише качествено решения в срок и нищо повече, но това не е всичко. Съдиите са общност и като общност трябва да се чувстват част от системата за вземане на управленски решения, каза Белазелков, който представи мерките, предлагани от ССБ (резюмето можете да видите тук). Една съществена част от тях предвижда промени в статута на ВСС – съветът да се състои от Пленум и две колегии: Колегия на съда и Колегия на прокуратурата и следствието, да се преосмисли идеята за постоянно действащ ВСС, което ще позволи в него да се избират юристи, които упражняват активно професията си, да се създадат постоянни комисии по предложенията и атестирането, по професионална етика и по дисциплинарна отговорност към двете колегии на ВСС, в които да влизат съдии (съответно прокурори) от върховните и апелативните съдилища с мандат от 1-2 години, така че да не се откъсват задълго от професията и т.н. Пряк избор на членове на ВСС от професионалната квота, а освен това и разширяване на правомощията и тежестта на Общото събрание на съдиите - то да одобрява заместниците на председателя, да определя натовареността на председателя на съда и другите съдии, ангажирани с организационни или обществени функции, изрично да се уреди правомощието на ОС на върховните съдилища да определят специализацията по отделения и т. н. Предлага се също така Общото събрание на съдиите от региона на горестоящия съд да номинира кандидатура за председател на съда, която ВСС да е длъжен да обсъжда и подлага на гласуване наред с другите предложения.

По всички тези мерки в дискусията се чуха много интересни съображения. На практика никой не оспори необходимостта за разделяне на ВСС на две колегии, само Калин Калпакчиев уточни, че тази идея се обсъжда не от две години, а от повече от 15. В края на 90-те години за първи път Венецианската комисия в прав текст постави проблема за необходимостта от разделяне на ВСС на две камари, припомни той. И в момента в комисията по натовареност обсъждаме поотделно проблемите на съдиите и прокурорите, добави той.  

За сметка на това твърде оспорвано се оказа предложението за отмяна на постоянно действащия ВСС и регламентиране на работата му на сесии - ако не за всички, то поне за съдийската камара. Била съм член на непостоянно действащ съвет и много добре си давам сметка за аргументите, с които настоявахме да се предвиди постоянно действащ - прекомерно много работа, която не може да се върши между другото, каза Нели Куцкова. Сега обаче сме свидетели на два последователни постоянно действащи съвета, които не работят и се отчуждават от гилдията, каза тя.

"До момента сме видяли работата само на един ВСС, който приключи мандата си. Новият ВСС има воля за промяна на нещата и статуквото", заяви на свой ред Богдана Желявска, председател на Българска съдийска асоциация. Според нея не е коректно при текущ мандат да се напада този ВСС, че не работи. Това, което интересува редовите магистрати, е да израстват кариерно, което означава да могат да си вършат работата и да бъдат оценявани,каза Желявска. А комисията по предложения и атестиране е изработила достатъчно детайлизирани критерии за оценка на магистратите и е дала на всички представители в Гражданския съвет да се изкажат по тях, каза Желявска.

Сякаш сме се върнали в 2006 г., вмъкна Зинаида Златанова, като поясни, че наскоро е чела изследване на "Отворено общество" от това време, представящо проучване сред магистратите, според което те категорично предпочитат постоянно действащ ВСС. Излиза,че досега сме опитали всичко, каза Златанова. Но системата трябва да е направена така, че да работи независимо от хората, добави още тя.

Това предложение не е връщане към стар модел, а е съвсем нов трети модел, заяви съдия Мирослава Тодорова, като също посочи, че става въпрос на комплекс от мерки, които се предлагат - ВСС с две колегии, постоянни комисии от действащи магистрати, силен административен потенциал и т.н.

Съдия Стоил Сотиров изрази гореща подкрепа на предложението за промени в чл. 173 от ЗСВ, според което председателите на съдилища да се предлагат от общи събрания на съдиите, включително и общите събрания на върховните съдилища да предлагат кандидатура за председател. От 1967-68 година насам нито един председател на Върховния съд не е излизал от колектива, дори Румен Янков дойде от адвокатурата, където беше временно, даде пример съдия Сотиров. Винаги председателят е бил назначаван отгоре. Това важи и за другите съдилища.

В момента имаме не просто съдебна номенклатура, точният термин е съдебна аристокрация, заяви съдия Сотиров. Има съдии с по 20 години стаж, но само през 1/5 от това време той е бил съдия, през останалото време е бил началник. Сотиров предлага ръководен пост да може да се заема само за един мандат, равен на мандата на ВСС, след което съдията "да се върне, да поработи", пък ако се е доказал като началник - пак ще го изберат.

Съдия Сотиров направи и друго интересно предложение - в постоянните комисии на ВСС по атестирането, професионална етика и др. да се привличат съдии пред пенсия или "млади пенсионери" - хора с опит и отношение по проблемите, за които откъсването от съдийската работа вече не е проблем. Тази идея срещна одобрението на присъстващите. Нито една постоянна атестационна комисия не може да си свърши работата, без колегите да си вземат отпуск, в този вид не става, коментира съдията от ВАС Николай Гунчев.

Външни конкурси да се провеждат само за районен съд и за първа инстанция. Абсурд е за върховни съдилища да има външен конкурс, каза Сотиров 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
19
Миронов
|
нерегистриран
10 февруари 2014, 22:30
0
0
До №9. Боли ли те истината? Щом си го усетил, то тогава е на точното място
18
===
|
нерегистриран
10 февруари 2014, 12:49
2
-2
Колеги, щом тези изброените, плюс Мирослава Тодорова са хората които предлагат как да се решават съдбините ни-жална ни майка.
17
ухааааа и цоп
|
нерегистриран
09 февруари 2014, 20:08
5
-1
Явно има хора които голям страх ги тресе редовите магистрати да не се обеденят в защита на правата си. Скъпи мои искам да ви кажа, че това ще стане. Що се отнася до Конституцията прочетете си я внимателно.
16
|
нерегистриран
09 февруари 2014, 19:19
1
0
Много сте добри. За целта можете да пипате само заместниците, щото другите са уредени в Конституцията и то с две по пет, а от писанията тук стана ясно, че политическа воля за това няма.Дискутирате само прякото избиране,но не и издигането на кандидатите. И ползвате форумите за проучване на мнението на кои - съдии, прокурори, адвокати и .....?????
15
|
нерегистриран
09 февруари 2014, 19:07
0
-1
До коментар [#14] от "gigi": Напротив, директен коментар е на предложението на № 1
14
gigi
|
нерегистриран
09 февруари 2014, 19:00
1
-1
До коментар [#13] от "": Становището ти няма много общо с темата, явно е с цел разводняването й.
13
|
нерегистриран
09 февруари 2014, 18:53
3
-2
До коментар [#11] от "мечтаещ наивник": Пряката изборност на членовете на ВСС няма да доведе до абсолютно никаква положителна промяна. Все едно цъфнахме като избрахме мажоритарно 200 народни представители във ВНС през 1991 г. Просто ЕК си играе с нас със всякакви идеи и предложения, а всъщност тупка топката докато се самозатрием като нация и всяка една нейна препоръка ще е безпредметна. Хора на науката, а не аз, казват, че последният българин ще се роди през 2134 г., само след 120 години.
12
=
|
нерегистриран
09 февруари 2014, 17:59
5
-1
Е, дами и господа от ССБ, до момента - 9.02.2014г. 18.00ч. 40 плюсчета по отношение на предложенията от №1, струва ми се, че е на лице основание за започване на подписка в подрепата на теди искания дори и само мандатите да успеем да съкратим пак ще е успех. Все пак да не забравяме и прокурорските организации макар, че с централизацията при тях е безкрайно ясно какъв страх цари там, то нали и за това е тази централизация.
10
Магистрат
|
нерегистриран
08 февруари 2014, 14:39
15
-2
Колеги, за повече от 20 години не се ли убедихте, че ВСС е един изкуствено създаден и ненужен орган? Дори фактът, че много от съставите не изкараха пълен мандат и че постоянните му реформирания не доведоха до нищо хубаво (напротив!), е достатъчно основание да се мисли за промяна в конституцията и за премахването му (наред и с други ненужни органи - вицепрезидентка, арменски поп, около 120 парчета и др.) Да не говорим колко много съдилища и прокуратури бяха създадени, без да има ефект за правораздаването. Преди около половин година Гошко Колев се беше изцепил колко му е нужен и Централен административен съд. Съвсем наскоро в "Правен свят" имаше статия как Магдалинчев ходил да проучва португалския опит и как е започнал да припява мантрата за ЦАС.
9
Прости мисли на един прост човек
|
нерегистриран
08 февруари 2014, 11:18
5
-5
До коментар [#7] от " необразован Миронов": Прост коментар от прост човек. Не е възможно прост (неук)"Миронов" да напише умни неща. Влез в друг сайт за запознанства за мъже и жени над 18 год., този е за юристи.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно