Правната комисия одобри проекта на Емил Радев срещу "вечните длъжници"
С 10-годишна абсолютна погасителна давност в ЗЗД ще се търси предотвратяване на доживотното заробване на длъжници без имущество и обезпечения
Правната комисия одобри проекта на Емил Радев срещу

Противно на очакванията, с 11 гласа "за", двама въздържали се и без нито един против, правната комисия на парламента гласува в подкрепа на законопроекта на народния представител от ГЕРБ Емил Радев, поставящ си за цел преустановяването на практиката на "вечните длъжници". Средството, което Радев предлага, е въвеждане на 10-годишна абсолютна погасителна давност за задълженията на физическите лица чрез промяна в Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).  

Законопроектът предлага създаването на нов чл. 112а в ЗЗД, чиято първа алинея гласи, че: "С изтичането на 10-годишен давностен срок, се погасяват всички необезпечени вземания срещу физически лица, независимо от спирането или прекъсването на давността, освен в случаите, когато задължението е отсрочено или разсрочено." Тази алинея не се прилага за задължения на физически лица, упражняващи търговска дейност като еднолични търговци.

Идеята на Емил Радев беше лансирана още по време на предишния парламент, но до внасяне на законопроект тогава така и не се стигна. В края на юли Радев и още двама депутати от ГЕРБ - Красимир Ципов и Димитър Лазаров, внесоха сегашния законопроект с допълнително предложение, че той влиза в сила в шестмесечен срок от деня на обнародването му. Така и кредиторите няма да бъдат поставени в неизгодна ситуация, обясни пред правната комисия Емил Радев.

Идеята му досега е срещала доста противоречиви оценки, включително и сериозна критика, но в правната комисия законопроектът бе подкрепен много активно като актуален и посветен на един болезнен проблем. Всеки адвокат, който се е сблъсквал с длъжници, знае каква безизходица е това, коментираха депутатите в залата.   

"С предложението се цели разрешаване на проблем, който не е намерил решение от години – института на вечния длъжник", каза Емил Радев. Практиката познава случаи на изпълнителни дела, водени по 15 години, през това време тече законовата лихва, трупат се и разноски, и на практика дългът набъбва даже и без да се извършват някакви сериозни действия. Ако човекът е без имущество, той трупа дълг без да може да стори каквото и да е. След неговата смърт и наследниците му стават длъжници. Те няма как да стартират семейната си икономика, не могат да придобиват имущество, държим ги в сивата икономика, очерта картината Радев с доста сгъстени краски.

Според него, тези промени в ЗЗД не изискват допълнителни разходи нито за отделните физически лица, нито за държавата, но позволяват бързо и безболезнено да се реши проблемът с вечните длъжници. Законопроектът не посяга и на правата на кредиторите, доколкото става дума за длъжници без никакво имущество и обезпечение. Десет години е един достатъчно дълъг срок, в който кредиторите реално могат да съберат вземанията си, като в повечето случаите те могат да се снабдят на извънсъдебно изпълнително основание с изпълнителен лист и да се възползват от ускорени съдебни процедури.

"С въвеждане на 10 -годишна абсолютна погасителна давност няма да се промени действащият в момента режим за обща давност и длъжниците ще могат по досегашния регламент да се възползват  от 3 и 5- годишната давност, но ще има ясен и предвидим момент, когато, независимо от действията на страните, ще се погасява вземането. И към настоящия момент съществува разпоредбата на чл.171 ал.2 от ДОПК, с която през 2005 г. е въведен 10-годишен давностен срок за погасяване на всички публични вземания, независимо дали се дължат от физически лица или търговци. С уеднаквяване на режима за 10-годишен давностен срок за погасяване на публичните и частни задължения на физически лица, ще се даде шанс на гражданите да започнат от нулата", пише в мотивите към законопроекта.

В правната комисия се проведе много оживен дебат, депутатите обсъждаха различни опасения за злоупотреба с този институт, неговия действителен обхват, алтернативни варианти, европейска и световна практика и т.н.

Янаки Стоилов поиска отлагане на гласуването на проекта на първо четене, за да се поискат допълнителни становища от специалисти за ефекта от този механизъм, но комисията реши, че трябва да се гласува проектът по принцип, като се даде по-голям срок между първо и второ четене на промените, когато ще може да се искат и консултации.

В началото на заседанието се разбра, че по законопроекта е получено отрицателно становище от Министерството на финансите и положително - от Министерството на правосъдието и от БТПП.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
10
Г.М.
|
нерегистриран
04 декември 2013, 05:47
0
0
Бих искал да обобщя: абсолютна давност по ЗЗД не съществува. В хода на изп. производство давност не тече /при спряно изп. производство - също/. Изп. производство се прекратява в случаите по чл. 433 ГПК. Една от хипотезите - в продължение на 2 год. т.н. "мързеливи" взискатели не искат /с писмена молба/ извършване на изпълнително действие /изкл. вземанията за издръжка/ - делото се прекратява, едва след което пак се отива на 3/5 годишна давност, зависи от вземането. Във връзка с твърденията, че разпоредбите за заповедното са лобсистки - "процесуална икономия", нямам какво повече да кажа, по-нататъчният ред на мисли в тази насока смятам, че би бил споделен с огромна част от практикуващите юристи.
9
Длъжник
|
нерегистриран
26 ноември 2013, 20:20
0
0
До коментарите на Иванов: Пропускаш много важна подробност - днешното законодателство не дава право на прекратяване на производството след 5 годишна давност. Това е по-скоро изключение за случаите когато кредитора не си е потърсил дълговете за еди колко си време, т.е. кредитора те е "отписал". В общия случай обаче той може да си подновява производството на равни интервали от през 2 години примерно и тогава няма откачане цял живот - даже и децата ти остават длужници. Този законопроект казва на кредиторите - каквото си събрал за 10 години - това е!
8
Миро
|
нерегистриран
23 октомври 2013, 09:04
0
0
До коментар [#7] от "Ив. Ив.": Няма такова нещо като 5 годишна абсолютна давност.
7
Ив. Ив.
|
нерегистриран
27 септември 2013, 15:17
2
-3
Щом в комисията са го одобрили, значи и бсп и дпс са същите като герб - лобисти. С този законопрект всъщност се увеличава 5-годишната абсолютна давност (сега тя е толкова, тъй като общата погасителна давност се прилага именно като абсолютна) на двойно повече - 10 години. Това е единствено и само в услуга на мързеливците-кредитори, на които ще им се погасят по давност стотици вземания, които не са си прибрали поради мързела и наглостта си да ги държат така, за да им се трупат лихви, които и без това са огромни. През 2008 г. най-нагло именно бсп и сдс вкараха "заповедното производство" в ГПК и така обслужиха наглите "кредитори" - банки, "топлофикации" и пр. кожодери. С въпросното "заповедно производство последните ползват съда като обслужващ ги орган: те могат само с една хартийка, без да сочат каквито и да е доказателства, да напишат на съда - Петров ми дължи 1000 000 лв., издайте заповед да ми ги плати". И съдът е длъжен да издаде такава заповед, съобщавайки на Петров, че му е издадена заповед да плати на Топлофикация (или съответно друг кожодер с измислени сметки)1 000 000 лв. Ако Петров не получи съобщението по някаква причина (в ГПК въведоха начини именно това да може да стане - уж му го лепили, уж го търсили и пр., а той хал хабер и да си няма), заповедтта влиза в сила и Петров вече е "осъден" да плати на кожодера 1 000 000 лв. и повече няма никаква възможност да докаже чрез съда (отнето му е правото на установителен иска), че той изобщо не дължи дори и стотинка на кожодера, дори, когато няма ни договор, ни парно или каквото и да е общо с него. Просто няма права да го докаже, защото онез вече му били "издали заповед" със силата на "присъдено нещо", но без съдебен процес, без нищо. Само срещу хартийката на топлфикация и голите им измислени твърдения. Е ТЕ СЕГА ТОВА Е ДОПЪЛНЕНИЕТО - ДА УВЕЛИЧАТ И ПОГАСИТЕЛНАТА ДАВНОСТ ДВОЙНО, ЧЕ КОЖОДЕРИТЕ ДА ТРУПАТ ДВОЙНО ПОВЕЧЕ ЛИХВИ И ДА НЕ СИ МЪРДАТ И ПРЪСТА ДА БЪРЗАТ ДА СИ ОПРАВЯТ ВЗЕМАНИЯТА.
6
Иванов
|
нерегистриран
27 септември 2013, 15:01
2
-2
Това е абсолютно лобистки законопрокт, с който чисто и просто се увеличава абсолютната погасителна давност от 5 години (както е сега)на 10 години. ТОВА НЕ ТРЯБВА ДА СЕ ДОПУСКА! И 5 ГОДИНИ ДАЖЕ СА ПРЕМНОГО ЗА "КРЕДИТОРИТЕ" НЕНАЯЛИ СЕ ДА СИ ПРИБЕРАТ КРЕДИТИТЕ. СПЕЦИАЛНО ИМ ОСИГУРИХА, ПАК ЛОБИСТКИ, ОГРОМНИ ПРИВИЛЕГИИ ДА МОГАТ ДА СЕ СНАБДЯВАТ С ИЗПЪЛНИТЕЛНИ ЛИСТОВЕ БЕЗ СЪДЕБЕН ПРОЦЕС (ЗАПОВЕДНОТО ПРОИЗВОДСТВО, КОЕТО ВЪВЕДОХА С ИЗМЕНЕНИЯ НА ГПК ПРЕЗ 2008 Г.) И КОЛКО КОВАРНО И НАГЛО ГО ЛАНСИРАТ КАТО ЕДВА ЛИ НЕ "В ПОЛЗА НА ГРАЖДАНИТЕ" НЕ ТРЯБВА ДА СЕ ДОПУСКА. НЕЩО ПОВЕЧЕ - ТРЯБВА ДА СЕ ЗАЛИЧИ ЗАПОВЕДНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТ ГПК И ГРАЖДАНИТЕ ДА ИМАТ РАВНИ ПРАВА С Т.НАР. "КРЕДИТОРИ", КОИТО ДА ДОКАЗВАТ ВЗЕМАНИЯТА СИ В СЪДА ЧРЕЗ ИСКОВ ПРОЦЕС, А НЕ КАКТО ДО СЕГА - СЪДЪТ ДА ГИ ОБСЛУЖВА, СЯКАШ Е СЪЗДАДЕН СПЕЦИАЛНО ЗА ТОВА - В ПОЛЗА НА КОРПОРАЦИИ И КОМПАНИИ. ЕЙ ТОВА СА МОНОПОЛИТЕ, МАФИЯТА И СРАСТВАНЕТО НА ВЛАСТТА С ОЛИГАРСИТЕ И КОРПОРАЦИИТЕ - ДА ПРЕВРЪЩАТ СЪДА В ТЕХЕН ОСБСЛУЖВАЩ ОРГАН В БОРБАТА ИМ СРЕЩУ ГРАЖДАНИТЕ.
5
до номер 3 и 4
|
нерегистриран
27 септември 2013, 06:16
2
-3
1. до номер 3-няма да "имаме " проблем с издръжките. 2. до номер 4-Няма да "излезе". Проектът е добър и необходим. първа стъпка преди примене на Закон за личния фалит
4
някой друг
|
нерегистриран
26 септември 2013, 23:15
1
-2
Не знам какви са били оживените им коментари, но да не излезе някое чудно недоносче, че една делба може да трае десетина години, а в нея също има облигационни претенции
3
въпросче
|
нерегистриран
26 септември 2013, 23:09
0
-2
Май ще имаме проблеми с издръжките, само примерно...
2
до номер 1
|
нерегистриран
26 септември 2013, 22:25
6
-1
до номер 1-точно така след като има фалит за фирмите с последица ЗАНУЛЯВАНЕ НА ДЪЛГА (739 ал 2 ТЗ) -СЪЩОТО ТРЯБВА ДА ИМА И ЗА ГРАЖДАНИТЕ. дНЕС за 500 лева дълг си длъжник до гроб, а за фирмите с 2 лева капитал-дългове за милиони изчезват с фалит. това безобразие следва да изчезне - ДА НА ПЕРСОНАЛНИЯ ФАЛИТ- С ПОСЛЕДИЦА ЗАНТУЛЯВАНЕ НА ДЪЛГ-както е и при фирмите.
1
|
Phips
26 септември 2013, 19:59
5
-1
Дълго време бях против това предложение по мотиви, че няма причини да се предпочитат интересите на длъжника, който обикновено е получил нещо в замяна на дълга си, пред този на кредитора по валидно правоотношение. Известно е въвеждането на личен банкрут в западните държави по причини за хуманност, но след като си се задължил (и то със силата на закон), моля да бъдеш така добър, че да изпълниш. Лихвите нямат за цел да обременяват, а да върнат равнопоставеността на кредитора, който търпи щети. Наследниците винаги могат да откажат наследството.
Напоследък, след като нашето право въведе `ептен безотговорни дружества (ООД с 2 лева, предвид че и преди това не се следеше осторожно нетното имущество), ми се струва все по-оправдано и справедливо да има подобна процедура и за гражданите. Няма сериозно материално основание ако си бил по тарикат и си дал 2 лв. капитал, да учредиш ЕООД и то с преднамерената цел да не отговаряш, да бъдеш законово привилегирован пред всеки друг длъжник.
При това решението с давността изглежда оригинално и елегантно. Е, вероятно ще излязат хиляди проблеми, но понякога няма как да предвидиш всичко - важното е законодателят да е активен и в проследяването на последиците. Може би vacatio legis трябва да е по-дълго - година-две, защото ако кредиторът се задейства сега, едва ли много бързо ще се сдобие с изпълнителен титул.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно