Прокуратурата призна: Случайното разпределение на делата може да се манипулира *
Прокуратурата призна: Случайното разпределение на делата може да се манипулира *

Системата за случайно разпределение на делата в съдилищата може да се манипулира. Това официално бе признато от прокуратурата миналата седмица, след като стана ясно, че за първи път ще бъде повдигнато обвинение на съдия за това, че е манипулирал протоколи за случайно разпределение на делата.

На пръв поглед рутинното прессъобщение на обвинението доказва еднозначно, че съществува сериозен проблем в системата. Конкретният повод е искане на главния прокурор Сотир Цацаров за временно отстраняване от длъжност на съдия Анелия Рашева, която правораздава в Районния съд във Видин. Причината е, че Рашева е привлечена в качеството на обвиняема по досъдебното производство, образувано през октомври 2011 година. Магистратът е обвинен по два текста от Наказателния кодекс – за престъпление по служба и продължаващо документно престъпление.

Според прокуратурата в периода от януари до ноември 2009 г. съдия Рашева в качеството си на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – съдия в Районния съд–Видин, с цел да набави за себе и другиго облага – и за двамата в размер на по 1000 лв., е нарушила служебните си задължения и е превишила правата си. Чрез използван неистински протокол за случаен избор на съдия-докладчик е разгледала гражданско дело по описа на Районния съд–Видин и от това са настъпили значителни вредни последици.

От съобщението на прокуратурата става ясно също, че Рашева съзнателно се е ползвала от неистински официални документи – протоколи за избор на съдия-докладчик по пет граждански дела, които е разгледала, въпреки че са разпределени на друг магистрат. Въпреки това от съдийката не може да се търси наказателна отговорност за съставянето на фалшивите протоколи. А това на практика означава, че обвинителите не са събрали доказателства как и от кого са фалшифицирани документите. В съобщението се казва също, че по отношение на обвиняемата Рашева е взета мярка за неотклонение "подписка", а при извършени претърсвания и изземвания от кабинета и жилището й през декември миналата година са намерени и иззети над 10 други протокола за избор на съдия-докладчик, част от които са с дата от края на 2011 г. Назначена е и комплексна експертиза на иззетите документи, която да установи тяхната истинност.

Според източници на "Съдебни репортажи" от прокуратурата делата, които Рашева е "иззела" от колегите си и е разгледала, без да има това право, са "правилно решени". На практика това означава, че държавното обвинение е извършило проверка на съдебните актове на магистрата и не е намерило данни за корупционно поведение от страна на съда или на една от страните по делата. Какво е мотивирало съдийката да "взима" чужди дела обаче така и не става ясно. Също толкова неясен е и въпросът как фактически това е било възможно да се случи през деловодната система и как другият съдия, на когото действително е било разпределено делото, не е разбрал.

Освен това съществуват данни, че схемата е прилагана от районната съдийка и по-далеч в миналото, а в кабинета й са намерени истинските протоколи за случайно разпределение. Какво е накарало съдия Рашева да държи уличаващи я документи в кабинета си, също остава загадка, както и защо, ако данните са били известни на прокуратурата и ВСС още преди 3-4 години, досега не са взети мерки за преустановяване на престъпленията.

Въпреки многото въпросителни, това е първото обвинение, което прокуратурата повдига за манипулиране на случайното разпределение на делата. То бе въведено преди повече от седем години, за да гарантира безпристрастността на съда при разглеждане на процесите. Оттогава обаче съмненията, че случайното разпределение може да се заобикаля или манипулира, не са стихвали.

Струва си да припомним три процеса, в хода на които бяха събрани доказателства, че председатели на съдилища са си позволявали да се намесват в системата. И в трите случая ставаше дума за изграждане на корупционна схема от страна на шефовете на магистратури. В процеса срещу условно осъдената за взимане на подкуп бивша шефка на Административния съд във Варна Анелия Цветкова стана ясно, че системата за случайно разпределение "случайно" й е разпределила няколко дела, свързани с бившия й приятел. В процеса срещу отстранения председател на Административния съд в Бургас Атанас Вълков, подсъдим за документи престъпления и пране на пари, пък се доказа, че той също е разполагал с възможност да разпределя дела на конкретни съдии чрез служебния си компютър, както и да следи какво правят колегите му на стационарните си компютри. В края на миналата година по делото срещу Вълков показания пред съда даде системният администратор на Административния съд в Бургас, който разказа, че председателят нареждал на служителките, които работели със системата, на какви групи да бъдат разделяни магистратите и кои съдии да бъдат включени в тях, както и всеки от тях с каква натовареност да бъде заявен в разпределението. По този начин системата е била насочвана към конкретен избор на съдия за определено новопостъпило дело.

Данните от от случайния избор обаче се триели в началото на всяка следваща година, тъй като нямало нито ясни инструкции, нито определено място, където да се съхранява подобна база данни.

Подобен е случаят и с шефката на Районния съд в Белградчик Ирена Иванова, срещу която вече пет години има разследване за крупни имотни измами.

Описаните случаи са очевидно доказателство, че системата може както в най-голяма степен да гарантира безпристрастността на съдиите, така и да бъде използвана за лични цели и за извършване на откровени престъпления, ако няма непреодолими технически вътрешни и външни защити. Този проблем не беше забелязан от предишния Висш съдебен съвет, а новият също до този момент не е предприел някакви действия, за да установи конкретните възможности за "пробиви" в системата. А сигналите не са един и два – освен гореспоменатите три случая, за които съветът надлежно е информиран, съществуват и други неоспорими факти за съществуващия проблем.

Така например доклад на Инспектора към ВСС за проверка на Наказателното отделение на Софийския градски съд от 2011 г. установява значителна разлика в натовареността на различните съдебни състави. Тази констатация се прави на фона на издадени заповеди с въведени критерии за уеднаквяване на натовареността на съдиите. "Прави впечатление, че съдии, които са били изключвани от системата за електронно разпределение, с оглед разглеждането на дела с повишена сложност, се оказват с по-висока натовареност от други, на които не са разпределяни дела с повишена сложност", се казва в документа на инспектората.

За проблемите в Софийския градски съд ВСС е сезиран още през 2009 г. от съдия Иван Стойчев, който твърди, че обществено значими дела се разпределят приоритетно на няколко конкретни съдии, сред които и сегашната заместничка на председателя на съда Петя Крънчева. Впоследствие тя става шеф на Наказателното отделение на съда и човекът, който отговаря за случайното разпределение на делата. Крънчева бе натоварена с тази отговорност, след като ВСС игнорира всички сигнали срещу нея за забавени дела и антидатиране на мотиви и я назначи за заместник на Владимира Янева.

В този контекст съветът не реагира по никакъв начин и на изказванията на двамата кандидат-членове на ВСС от следователската квота – Румен Георгиев и Койчо Трухчев, които в представянето си пред своите колеги следователи засегнаха проблема. Трухчев съвсем директно обясни, че системата за случайно разпределение "разпознава някои като свои приятели", а други оставяла почти без работа.

Апелите на Съюза на съдиите в България за проверка на системата за случайно разпределение на делата във Върховния административен съд (бел. ред. позицията на ССБ бе по повод разследване на "Дневник" ) също останаха без каквато и да е адекватна реакция. Въпреки че най-старата съсловна организация на съдии призова за действия именно в разгара на скандала "Марковска", когато от кадровиците се очакваше да предприемат бързи и адекватни действия, за да изяснят всички факти около бившата зам.-председателка на ВАС Венета Марковска. Вместо това ВСС се зачуди дали и как може да проверява върховен съд, а членът на съвета и председател на ВАС Георги Колев няколко пъти повтори, че няма никакви обстоятелства, които да налагат съмнения за разпределението на делата в съда.

Можем само да гадаем каква е причината Висшият съдебен съвет, дори и в нов състав, да продължава усърдно да си затваря очите за един от съществените проблеми в системата, които предизвикват най-силно недоверие от страна на обществото. Важно е обаче да се разбере, че случайното разпределение не е някаква техническа подробност, а най-силният способ, с който корупцията в системата може да се възпрепятства. Стига да бъде използван по предназначение и по правилата.

* Статията препечатваме от сайта "Съдебни репортажи"

 


Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
15
*****
|
нерегистриран
26 януари 2013, 05:14
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
14
DreadKnight
|
нерегистриран
25 януари 2013, 23:12
0
0
До лудогорската хиена - Ами то не е много лесно да съдиш вълци, чакали, мечки, лисици, сърни, глигани, елени, язовци, фазани, яребици и т. н. други диви и щастливи животни... та затова натовареността трябва да е по-ниска. Анадъмно?
13
лудогорска хиена
|
нерегистриран
25 януари 2013, 22:30
0
0
За кои малки прокуратури, говорите по-долу?!Да не би, да е за тези в Лудогорието, а!А, какви са нещата в малките съдилища, като тези в Лудогорския регион?!То, хора няма там, само вълци и чакали по Лудогорските гори, а пък каква натовареност само/много работят там, бе!/.
12
Куче влачи диря няма
|
нерегистриран
25 януари 2013, 17:45
0
0
Както каза НП Джжеймс Пардю българската прокуратура е с краката нагоре! Манипулациите, злоупотребите и превратното упражняване на държавна правосъдна власт са ежедневни и многобройни! Нанесените вреди на гражданите държавността и законността са огромни! Виновни няма и никой нито е наказан, нито носи отговорност. В тази обстановка президента Плавнелиев по неясни причини издигна бившия Гл прокурор за Конституционен съдия?!
11
наблюдател
|
нерегистриран
25 януари 2013, 15:47
0
0
В по-малките прокуратури чрез програмата за случайно разпределение се разпределят първо номера, които в последствие се поставят на подходящите преписки/дела за съответните-подходящите прокурори. Отделно от това чрез различни заповеди на адм.ръководители се определя съответно процентно натоварване на отделни прокурори и по този начин вероятността една преписка да попадне при точно определен прокурор се увеличава или намаля-зависи какво се цели. Да не говорим, че адм.ръководители са с натовареност, която се изпълва със съдържание от продължаване на срокове, разрешение за отпуски и тем подобни чисто административни дейности.
10
3
|
нерегистриран
25 януари 2013, 15:43
0
0
интересно е да се направи съпоставка дали има връзка между определиени кантори и определени съдии
9
Циклоп
|
нерегистриран
25 януари 2013, 15:14
0
0
Ами, като има групи: за наркотиците, за горския фонд, за малолетните и непълнолетните, за престъпления, извършени от полицаи и пожарникари, и за всяка група се разпределят делата, не можеш да работиш дело от група, в която не си член.
8
бивш
|
нерегистриран
25 януари 2013, 15:06
0
0
Системата за случайно разпределение е изключително опасна за всички нас - всички хора.ЗАЩОТО не може всеки магистрат да знае всичко.В европейските страни(само мнистрите на Бойко мислят,че и България е такава)всеки ръководител на съд или прокуратура разпределя преписката на този съдия или прокурор,за когото се знае,че е профилиран и специалист по съответната правна проблематика!В България ограничени хора смятат,че ако я няма тази система делото ще се разпредели на "наш" човек.Този начин на мислене е присъщ не за изоставаща,а за потънала вече държава.Когато престанеш да вярваш на хората,които са се посветили да извършват определена дейност (съдии и прокурори)и им въвеждаш система за разпределение,какво всъщност очакваш?!КОЕ Е ПО -СПРАВЕДЛИВО ЗА ЧАКАЩЯТ ПРАВОСЪДИЕ?!-да се произнесе магистрат,който е с богат опит по съответният казус,или магистрат,който трябва да се предполага,че е гениален-НЕ САМО В ПРАВОТО,А И ВЪВ ВСИЧКИ ОБЛАСТИ НА ЖИВОТА,ТАКИВА НЕ СЪЩЕСТВУВАТ!!!
7
случайното разпределение на делата...
|
нерегистриран
25 януари 2013, 15:04
0
0
става съвсем случайно.
6
112 до "112"
|
нерегистриран
25 януари 2013, 14:43
0
0
Промени поне една цифричка, от колегиалност към мен, моля те. Вярно, че е ник, ама е хубаво и да не се повтарят. Поздрави.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно