Съдебната тема в медиите
Съдебната тема в медиите

"Труд"

3 милиона лева глоба за 3 туроператори падна във ВАС

Глоба от близо 3 млн. лева, наложена от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) на туроператорите "Хорнит" ООД, "Бългериан ВИП Травъл" ООД и "Астрал Холидейз" АД за картелно споразумение, бе отменена от Врховния административен съд (ВАС). КЗК беше глобил "Астрал Холидейз" АД с 2,8 млн. лева, 48 480 лв. за "Хорнит" ООД с 48 480 лева и "Бългериан ВИП Травъл" ООД с 47 280 лева.
Мотивите на комисията бяха, че компаниите са извършили нарушение на чл. 15, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията. Според нея агенциите съгласували цени при процедура за обществена поръчка за  самолетни билети за администрацията, открита с решение на финансовия министър през септември 2010 г.
Тричленният състав на ВАС обаче е преценил, че туроператорите няма как да влияят на цените на билетите, тъй като те се определят от авиокомпаниите и летищните такси. "Не сме очаквали друго развитие на казуса, предвид фактите. Радваме се че ВАС е навлезнал дълбоко в тази материя и е взел най-адекватното решение", заяви Антон Пенев от "Астрал Холидейз" за сайта "Вести". Решението може да се обжалва пред 5-членен състав на ВАС.
-------------------
"Фокус"

Висшият съдебен съвет ще проведе редовното си заседание

София. Висшият съдебен съвет (ВСС) ще проведе редовното си заседание. На днешното заседание ще бъде избран Административен ръководител – председател на Районен съд гр. Велики Преслав; Административен ръководител – председател на Районен съд гр. Първомай; Административен ръководител – Районен прокурор на Районна прокуратура гр. Оряхово. Висшият съдебен съвет ще гласува мотивирано предложение за повишаване в длъжност и преместване на следващия кандидат, класиран в конкурса за длъжността "следовател" в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Хасково.
ВСС ще гласува проект на решение по предложението на административния ръководител на Окръжен съд гр. Варна за повишаване на Светлана Кирилова Цанкова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, на място в ранг "съдия в АС", считано от датата на вземане на решението; Проект на решение по предложението на административния ръководител на Софийски градски съд за повишаване на Галина Любомирова Иванова – съдия в Софийски градски съд, с ранг "съдия в АС", на място в ранг "съдия във ВКС и ВАС", считано от датата на вземане на решението /§ 129, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ/; Проект на решение по молбата на Петя Захариева Жечева за освобождаване от заеманата длъжност "съдия" в Районен съд гр. Варна.
Висшият съдебен съвет ще гласува Проект на решение по предложението на административния ръководител на Районна прокуратура гр. Ботевград за повишаване на Дарин Георгиев Лаков – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Ботевград, с ранг "прокурор в ОП", на място в ранг "прокурор в АП", считано от датата на вземане на решението; Проект на решение по предложението на административния ръководител на Районна прокуратура гр. Русе за повишаване на Радослав Владимиров Градев – прокурор в Районна прокуратура гр. Русе, с ранг "прокурор в ОП", на място в ранг "прокурор в АП", считано от датата на вземане на решението; Проект на решение по молбата Георги Христов Ханджиев - административен ръководител на Окръжна прокуратура гр. Ямбол за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ; Проект на решение по предложението на административния ръководител на Районна прокуратура гр. Горна Оряховица за периодично атестиране на Галя Стефанова Николова - Димитрова – прокурор в Районна прокуратура гр. Горна Оряховица, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ; Проект на решение по предложението на административния ръководител на Софийска районна прокуратура за периодично атестиране на Нано Христов Ралчев – прокурор в Софийска районна прокуратура, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ; Проект на решение по предложението на административния ръководител на Окръжна прокуратура гр. Бургас за периодично атестиране на Стойчо Желязков Димитров – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
Началото на заседанието е от 9.30 часа в заседателната зала в сградата на ВСС на ул. "Екзарх Йосиф", № 12.
-------------
"Сега"

Още един кандидат за главен прокурор е "замерян" с роднини

Иво Григоров
След като окръжният съдия на Пловдив и Сотир Цацаров дни наред обясняваше за сделка с имот, сключена от жена му, интересни роднински връзки изскочиха и около друг претендент за поста - Борислав Сарафов, който в момента оглавява Апелативната спецпрокуратура.
Сарафов е първи братовчед на депутата от ГЕРБ Светлин Танчев, съобщи Медиапул. Народният представител стана печално известен с поправката "Мери Джейн" през 2009 г. Тогава в Закона за наркотичните вещества беше внесена лобистка поправка, която даваше разрешение за реклама с изображения на наркотични вещества. Впоследствие стана ясно, че въпросният текст не е е бил одобрен в парламента, но преди обнародването му в "Държавен вестник" Танчев е направил корекция в текста, като е занесъл листче с новата формулировка.
"Няма никакъв проблем в това, че Сарафов е мой първи братовчед. Във фамилията ни има много юристи", заяви вчера Танчев, цитиран от Медиапул. Самият Сарафов пък коментира, че не се срамува от братовчед си. "Роднинската ми връзка с него по никакъв начин не влияе и не би могла да повлияе при вземането на решение от страна на членовете на Висшия съдебен съвет във връзка с процедурата за избор на главен прокурор", заяви той.
Оказа се обаче, че това не е единствената интересна роднинска връзка на Сарафов. Братът на Танчев е женен за дъщерята на бившия правосъден министър и сегашен вицепрезидент Маргарита Попова. Справка в биографията й сочи, че тя е начело на Софийската окръжна прокуратура в периода 1996-2004 г. През 2001 г. Сарафов започва работа в същата структура.
----------------------
"24 часа"

Нешка Робева и Светлин Русев свидетелстват по "Октопод"

Основният подсъдим по мегаделото "Октопод" Алексей Петров - Трактора отново иска промяна на мярката за неотклонение. Адвокатите му настояват той да излезе от ареста заради влошено здравословно състояние и разколебани доказателства за задържането му, съобщиха от Софийски градски съд.
Припомняме, че Петров беше върнат в ареста след показания, че се е опитал да въздейства на свидетели.
Пламен Хранков, който е свидетел по делото "Октопод", имал отношения с израелските граждани Меир Овадия, Нафтали Рофе и Цион Шерер. Вследствие на тези контакти настъпили много негативни последици за търговската дейност на българина.
Припомняме, НСБОП задържа октомври 2001 г. група от 6 израелски граждани на ГКПП "Кулата". Евреите бяха задържани със 173 000 долара, укрити в тайници в три автомобила - един мерцедес и две мазди. При обиска им бяха намерени и фактури, бележки от плащания и два отказа за плащания от ОББ и Булбанк. Първоначалната информация, която беше разпространена от МВР, беше, че израелците се опитват да изнесат незаконно валута в особено големи размери.
По-късно се твърдеше, че става въпрос за канал за пране на пари. Седмица след разследването все повече ставаше ясно, че това е банкова измама в особено големи размери, осъществена чрез фалшиви мейл-ордери на кредитни карти от цял свят. За 24 часа беше задържан тогава и собственикът на хотел "Замъкът Хранков" Пламен Хранков. Той беше освободен, без да му бъде предявено обвинение. Хранков отрече през 2001 г. връзка с евреите. "Те бяха гости на хотела и ми бяха представени като солидни бизнесмени", казва той.
Свидетелят Пламен Хранков говори днес в Софийски градски съд и за познанството си с подсъдимия Алексей Петров. Други свидетел - Владимир Йорданов разказа за делото за източване на банкови карти срещу израелските граждани от 2001 г., на което той е бил наблюдаващ прокурор в Софийска градска прокуратура (виж по-горе). Защитата възрази с мотива, че по това дело има оправдателна присъда.
Тома Комов, който е работил заедно с подсъдимия Цеко Йорданов, разказа за работата си с подсъдимия Йорданов. Свидетелката Боряна Светозарова, работила като сътрудник на бившия главен прокурор Никола Филчев, разказа за отношенията му с Цеко Йорданов - бивш прокуор, сочен за близък до Филчев.
 Софийски градски съд разпита четиримата свидетели по делото "Октопод". Подсъдими по него са Алексей Петров, Антон Петров, Кирил Топалов, Марчело Джотолов, Янко Попов, Цеко Йорданов. Те са обвинени за образуване или ръководене на организирана престъпна група, за участие в ръководството на организация или група, която чрез използване на сила или внушаване на страх сключва сделки или извлича облаги.
Промяна на мярката на Алексей Петров бе поискане още преди повече от месец, но отговор няма. "Можем да искаме промяна на мярката всеки ден", каза пред журналисти по-рано адвокат Василев. Той обясни, че освен здравословното състояние на подсъдимия, има и мотиви за промяна на мярката, свързани с основанието, на което той е задържан.
В началото на днешното заседание по делото стана ясно, че е постъпило писмо до Софийски градски съд от Районната прокуратура в Тетевен, че на 20 ноември 2012 г. е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител, при което жертва на престъпление е Пламен Устинов. До 11 април 2013 г. трябва да бъдат разпитани всички свидетели по делото "Октопод", се разбра още в СГС.
Софийски градски съд днес насрочи съдебните заседания по делото в следващите седмици. Те са: на 18 януари; 8, 14, 22 и 28 февруари; 6, 14, 21 и 29 март, както и на 11 април. На 18 януари ще бъде разпитан Богомил Бонев, а на 8 февруари – Нешка Робева и Светлин Русев.
----------------------
"Дневник"

Член на съдебния съвет пусна блог

Членът на Висшия съдебен съвет (ВСС) Калин Калпакчиев пусна личен блог, чрез който да "подпомогне общуването между съдиите и ВСС, създаването на отношения на доверие и сътрудничество, за да се постигне действително самоуправление на съдебната система чрез прякото включване на съдиите в процеса на решаване на съществените проблеми".
Калпакчиев, който беше избран от съдебната квота, преди това работеше в Софийския апелативен съд, обявява в блога си: "Приемам като своя отговорност да поддържам непрекъсната и своевременна комуникация със съдиите в страната."
"Намерението ми е да предоставям информация, свързана с различните аспекти от дейността на ВСС; да обсъждаме заедно конкретни предложения и идеи за решаване на съществените проблеми в администрирането на съдебната власт – атестирането, конкурсите за повишаване и преместване, натовареността на съдилищата и съдиите и др.; да имате информиране възможност активно да следите дневния ред от пряката работа на ВСС", пише още Калпакчиев в блога.
Калпакчиев е един от петимата членове, които номинираха настоящия заместник-главен прокурор Галина Тонева за наследник на Борис Велчев. На последното заседание на съвета Калпакчиев предложи да бъде създадена работна група, която да обобщи предложенията на две съдийски организации, които сезираха съвета с писма. В тях те посочват основни проблеми на съдебната система, които трябва да бъдат решени.
Калпакчиев призова и за "институционален отговор" по казуса "Марковска" и предложи представителите на професионалните организации да бъдат поканени, за да се обсъдят с тях предложенията за промени. Останалите членове на съвета не възприеха тези идеи.
--------------------
"24 часа"

Галеви и още 3000 българи обявени за общодържавно издирване

Около 3000 души са обявени за общодържавно издирване, съобщи Ивайло Димитров, началник сектор "Издирване" в СДВР, пред БНР. Сред тях са и т. нар. братя Галеви, които се скриха от правосъдието. Ангел Христов и Пламен Галев бяха обявени за общодържавно издирване на 9 май. На 3 май Върховният касационен съд (ВКС) потвърди окончателно ефективните им присъди. Двамата избягаха, защото бяха осъдени за рекет и изнудване на по 4 и 5 г. в затворническо общежитие.
"В това число са различни категории лица - обявени за издирване от близки и роднини, по полицейско разследване, с влезли в сила присъди и различни мерки за задържане под стража", поясни Димитров. Към настоящия момент се издирват и 10 деца. "Някои са молба на родители. Повечето са от домове за деца, където не могат да бъдат държани предварително. Има дни, когато са повече, има и дни, в които нямаме молби за издирване", допълни той.
-----------------------
"Медиапул"

Следователи разкритикуваха Цацаров, Сарафов и партията на Кунева

Камарата на следователите в България остро разкритикува в сряда поведението на двамата кандидати за главен прокурор Сотир Цацаров и Борислав Сарафов, както и партията на Меглена Кунева "България за гражданите", става ясно от декларация, разпространена от "Фокус". Повод за недоволството са плановете за бъдещи структурни промени в следствието, които бяха декларирани напоследък.
"В свои интервюта кандидатите за главен прокурор – господата Сотир Цацаров и Борислав Сарафов изразиха становища, свързани с налагането на нови кадрови и финансови ограничения върху следствието. Бяха посочени и някои неточни данни за натовареността на следователите. Нещо повече, политическа партия "България на гражданите", домогваща се до властта, обяви намерението си да ликвидира изцяло следствието въпреки конституционните пречки за това", възмущава се съсловната организация на разследващите магистрати.
В своята декларация следователите категорично заявяват, че "ще се противопоставят категорично на всички опити за пореден път да бъдат превърнати в изкупителна жертва на поредните псевдореформи в съдебната система". Уточняват и, че практиката недвусмислено е показала, че "ударите върху следствието в крайна сметка дестабилизират досъдебното производство като цяло. Изходът от създалото се положение е в това следователите да бъдат достатъчно натоварени".
Според вече публикуваните в сайта на ВСС концепции на Цацаров и Сарафов двамата имат намерение да инициират поредното структурно разместване в следствието, ако оглавят държавното обвинение. Единствено техният опонент в надпреварата – зам.-главният прокурор Галина Тонева няма такива идеи, като тя си поставя за цел единствено повишаването на натовареността на разследващите.
--------------------
"Труд"

Галина Тонева: Ще подам оставка, ако загубя

Галина Тонева е заместник-главен прокурор от април 2009 г. Завършила е право в Софийския университет. Има над 27 години юридически стаж. Кариерата започва от прокуратурата през 1990 г. След 1992 г. обаче е съдия в Софийския районен съд, в Софийския градски съд и в Софийския апелативен съд. Преди да стане заместник на Борис Велчев, бе зам.-председател на Софийския апелативен съд. (Автор: Олег Попов)

С кандидата за главен прокурор ГАЛИНА ТОНЕВА разговаря ДОРОТЕЯ ДАЧКОВА

Г-жо Тонева, чуха се мнения, че процедурата за избор на главен прокурор е нагласена. С какво усещане влизате в тази битка?

Не го усещам като битка. Имам желание да е истинско състезание. Това е смисълът на конкурса, когато има алтернатива - избор между няколко виждания за бъдещето на прокуратурата. Влизам в състезанието с тази идея - да представя визия за бъдещото развитие на институцията и стъпките, по които това да бъде постигнато. Старая се да не го възприемам като предрешен избор. Иска ми се да вярвам, че във Висшия съдебен съвет избрахме достатъчно достойни колеги, които не би трябвало да се притесняват да вземат сами, по собствено убеждение, най-правилното решение. Те са част от най-висшия орган на съдебната власт, което ги прави достатъчно независими, поради което не се нуждаят от никакви външни сигнали за това кое е най-доброто. Надявам се да има равностойна и достойна процедура. Разбира се, не изключвам варианта нито един от трима ни да не бъде избран.

Ако се стигне до втора процедура, бихте ли участвали отново?

Нямам притеснения да продължа участието си. Зависи как ще се развие процедурата в първия конкурс и дали има членове на ВСС, които да застанат зад кандидатурата ми при втори избор.

Какво мислите за промяната на правилата за избор - да се гласува по реда на номинациите, и то електронно?

Процедурата, която утвърди ВСС, като цяло е достатъчно добра. Но и за мен остана необяснима промяната в поредността на гласуване. Обаче по-голяма неяснота предизвика промяната на начина на гласуване - електронното гласуване. Изобщо не би бил поставян въпросът за поредността на гласуването, ако беше възприета класическата форма на таен вот - интегрална бюлетина. Тя автоматично дава отговор кой от кандидатите колко гласа е получил, и то в един и същи момент. Нямам възражения по поредността на гласуването, ако остане електронно. Но дебатът по правилата не е приключил и предстои ВСС да реши окончателно.
Вотът с бюлетина би утвърдил авторитета на Висшия съдебен съвет. Би се избегнала опасността впоследствие да се прехвърля отговорността за това кой е бил избран и как точно е станало това, има ли съмнения за контролиран или манипулиран вот.

Как ви се струва идеята при избора да се обърне внимание на практиката на съда в Страсбург и колко някой е допринесъл за осъжданията на България. Преди ден Страсбург взе решение срещу България по делото на Юрий Ленев, което стъпва на изводите за изтръгнати с насилие показания, които вие направихте в оправдателната присъда по делото "Луканов" преди години.

Не мога да преценя дали това би трябвало да е конкретен въпрос, който да се обсъжда по време на този избор.
Но е важно да бъде следена практиката на Съда по правата на човека в Страсбург. Това е много сериозен показател за качеството на правораздавателната дейност, дава комплексна картина как държавните органи съблюдават правата на гражданите.
Оценката за работата на всяко едно звено на съдебната власт, която се получава от Страсбург, трябва да е водеща в подхода ни как да подобрим "услугата", която получават гражданите от съдебната власт. Не съм изненадана от решението по делото "Ленев".
Не искам да звучи като изтъкване заслугите на Софийския апелативен съд, но решението му по процеса "Луканов" беше като "пилотно" по отношение на проблема "полицейско насилие" за съдебната практика в България и начина, по който се очакваше да реагира на този проблем съдът в Страсбург. То даде оценката на начина, по който могат да бъдат ценени доказателства, изтръгнати с насилие.

А къде остава личната отговорност на магистратите?

В контекста на темата за отговорността на магистратите в случай на осъдително решение от ЕСПЧ не бих пренесла механично оценката - щом има осъдително решение в Страсбург, непременно има виновен магистрат. Трябва да се прави комплексен анализ. Ако магистрат или разследващ е допуснал грешки от незнание или некомпетентност, следва да се вземат мерки за тяхното преодоляване - обучение, специализация и др. Ако се дължи на недобросъвестно изпълнение/неизпълнение на служебни задължения или други фактори, мерките могат да бъдат насочени към търсене на професионална или друга отговорност.

В концепцията си пишете, че ако прокуратурата е извън съдебната власт, може да се превърне в инквизиционен политически инструмент.

За да може прокуратурата да изпълни своите законови задължения, тя трябва да е защитена от външна намеса. Независимостта на отделния прокурор е важна, за да може той правилно да проведе едно разследаване. Правилното решаване на делата защитава обществения интерес.
Ако прокуратурата е към изпълнителната власт, няма съмнение, че ръководството ще се сменя при всяка промяна на властта, а като последица - възможността за разправа с политическия опонент става съвършено лесна.

Нима сега върху прокуратурата не се влияе?!

Няма да отрека, че и сега има опити прокуратурата да се използва като инструмент за политически дивиденти. И Борис Велчев, доскоро главен прокурор, много пъти е казвал, че не се е случвало политик да е искал съдействие от прокуратурата за търсене на отговорност от негов съпартиец. Но докато институцията е в независимата съдебна власт и така е защитена от пряката възможност за влияние, гаранцията и за гражданите, и за цялото общество е много по-голяма, отколкото ако може пряко да се въздейства. Естествено и личните качества на прокурорите са важни. Но по-важно е, че при сегашната конституционна и законова рамка за структурата и функционирането на прокуратурата можем да гарантираме, че всеки прокурор е независим и няма да бъде подлаган на вътрешно институционален натиск да изпълнява поръчки.

Дали прокурорите могат да се възползват от тази независимост? Или дългите години на автоцензура и мракобесие (вие самата в концепцията си пишете за такъв период) не са ги отучили да са независими?

Безспорно такъв момент съществува. Но все пак почти 7-годишният мандат на Велчев допринесе значително за освобождаване на прокурорите от усещането, че трябва да бъдат послушни и да изпълняват конкретни указания, за да нямат лични проблеми. До голяма степен това освобождаване се постига и чрез децентрализация на прокуратурата, върху която акцентирам като идея за развитие на институцията.

Защо се проваля прокуратурата по делата за сложна икономическа престъпност?

Икономическите престъпления са сложни и трудни за разследване и доказване. Проблемът по тях често е некоординираната работа между разследващите и наблюдаващите прокурори. За това, когато на едно място бъдат събрани оперативни служби, разследващи полицаи, следователи, наблюдаващ прокурор и прокурори от горестоящите прокуратури, се получава по-общ поглед и възможност да се извършат всички действия, които да запазят цялата доказателствена маса, необходима за едно обвинение. Именно това обосновава идеята за екипност в работата. Голяма роля за подобряването на работата по такъв тип дела има и специализацията. С новата структура на Върховната касационна прокуратура беше обърнато внимание и на този акцент. И това вече дава резултати.

Ако не станете главен прокурор, как виждате професионалното си бъдеще - тук в прокуратурата или обратно в съда?

Не съм се замисляла много сериозно по този въпрос. Нямам притеснение за бъдещата си професионална реализация. Била съм и прокурор, и съдия, нямам притеснения да работя и в двете институции. Всичко ще зависи от резултата при избора. След това всеки може да начертае своя път в зависимост от личността на избрания за главен прокурор. Той ще има правото да направи своя екип. Аз веднага бих си депозирала оставка като заместник главен прокурор, за да му дам шанса да сформира свой екип. Защото човек може да реализира идеите си, когато е обграден от съмишленици.

И един въпрос встрани от избора. Трябва ли да отпадне наказанието доживотен затвор без право на замяна?

Противник съм на крайните по тежест наказания. Може би това ще прозвучи в контраст с двете смъртни присъди, които съм постановила. Но доживотният затвор без право на замяна е дори по-жестоко наказание от смъртното. Липсата на каквато и да било алтернатива пред един човек го лишава от всяка надежда. Принципно подкрепям идеята да отпадне доживотният затвор без замяна. Но не съм достатъчно убедена, че е настъпил моментът за това, въпреки че имаме изрични послания от Европа в смисъл, че това наказание не бива да продължава да съществува. Притеснена съм от реакцията на общественото мнение. Нагласата у хората, че не се налагат достатъчно тежки наказания, ги кара да бъдат подозрителни при всяко подобно решение на държавните институции. Трябва да се проведе открит и сериозен дебат, за да може на хората да бъде обяснено какво налага промяната.
--------------------
"Дарик"

БХК завежда дело в Страсбург за дете, загинало в социален дом

Българският хелзинкски комитет (БХК) завежда в Европейския съд по правата на човека в Страсбург дело за дете, загинало в социален дом, съобщиха от правозащитната организация.
Делото е за живота в лишения и смъртта поради немарливост на 14-годишния Борис в дома в благоевградското село Петрово през 2006 година. Той умира от дизентерия. В същия дом избухват няколко епидемии от дизентерия и са заразени и умират и други деца.
Преди да бъде заведен в болницата, където умира, Борис е държан осем дни в дома без диагноза и съответно лечение. Той е изоставен и институционализиран от 18-ия си ден. Той страда от патологично недохранване от третата си година. Тази му болест се задълбочава през годините. Нищо не е правено, за да бъде лекуван. Когато умира на 14-годишна възраст, той тежи 8 кг. Момчето е било лишено от рехабилитация до 12-та си година. Дотогава той "постоянно лежи в кошче". Вследствие само две години рехабилитация, преди да умре, той вече ходи с патерици, обува се и се храни сам, общува и сътрудничи.
Прокуратурата приема, че смъртта му е естествена заради заболяването му Синдром на Даун, което снижило имунитета му. Прокуратурата не споменава болестното недохранване на Борис, с давност 11 години, което също причинява отслабването на организма му.
Българският хелзинкски комитет е завело и други две подобни дела - за Анета и Николина от дома в Стража. Анета умира на 15 г. през 2006-та от перфорация на стомаха. В болницата изваждат от нея 25 стелки за обувки, осем парцала, три дунапренени гъби, шест чорапа, три парчета хартия и три камъка с големина 3-4 см при операция, която не успява да я спаси. Николина умира на 19 години от недохранване.
-----------------
"Банкер"

Съдии и адвокати на нож за Цацаров

Огнян Стойчев
Кандидатурата на председателя на Пловдивския окръжен съд Сотир Цацаров за главен прокурор предизвика остри словесни престрелки между магистрати и адвокати. Разпрата избухна броени дни след като процедурата по избор на нов шеф на държавното обвинение даде признаци на успокоение. За това допринесоха както Цацаров, предложил промяна на изборните правила, която да разсее подозренията, че те са направени в негова полза, така и появата на двама негови конкуренти за поста - заместник главната прокурорка Галина Тонева и председателя на апелативната специализирана прокуратура Борислав Сарафов.
Че атаките тепърва започват стана ясно още с публикуването на информация за имотна сделка, в която съпругата на Цацаров спестила данъци и такси, обявявайки цена, далеч по-ниска от реалната. Тя е нотариус, но в случая купила заедно със своя колежка две овощни градини, занижавайки стойността им в нотариалния акт 120 пъти. Макар че съдията, който станал съсобственик на купения от жена му имот, отразил в имотната си декларация истинската му стойност, случаят удря по името му. Знаейки това, Цацаров опита светкавично да тушира негативния ефект с телевизионна изява през уикенда.
Последва мощна акция в негова подкрепа от страна на съдиите от пловдивския апелативен район. В писмо до Висшия съдебен съвет (ВСС ) 64 магистрати от районния и окръжния съд под тепетата, скочиха срещу нарастващите спекулации с т. нар. обвинителен уклон в пловдивското правораздаване. Повод за писмото са публикации в медиите, които колегите на Цацаров свързват директно с кандидатурата му за поста главен прокурор. Според тях пловдивските наказателни съдилища вземат страната на държавното обвинение, налагат повече и по-тежки присъди в сравнение с другите съдебни райони в страната и стават причина за най-много дела и осъдителни решения срещу България в Евросъда по правата на човека в Страсбург.
Подписалите се съдии искат ВСС да обсъди обръщението им и да изрази публично позицията си по поставените въпроси, тъй като публикациите и изявленията са в "еднозначна и повтаряща се негативна насока" - те внушават, че в пловдивския съдебен район има най-силна концентрация на лишаване от право на справедлив процес. Цитирани са и някои извадки:
- "почти всеки обвинен от прокуратурата за престъпление в Пловдив е осъден, с други думи, съдът е по-скоро единомишленик с прокурора, а не негов коректив" и така нивото на оправдани лица в съдилищата е пренебрежимо ниско в сравнение с данните за страната;
- повече от всички осъждания на България пред Европейския съд за правата на човека са за нарушения, допуснати от самите нас в пряката ни правораздавателна работа, и така делата на пловдивските съдилища са "едно от първите основания България да е в челото на непрестижната класация на държавите в Европейския съюз, които най-много са нарушили човешките права";
- условията на работа в Окръжен и Районен съд Пловдив са "казармени" и в резултат на това се губи идеята за право и законност, нещо повече - работим във "феодализиран район";
- често делата се решават "по начин, който да не засегне авторитета или суетата" на административните ръководители.
Пловдивските съдии твърдят, че "общото на всички такива твърдения е тоталната им неистина и умелото спекулиране с цифри и общи фрази, за да се внуши на обществото, че самите ние сме изпълнители на чужда воля и едва ли не орган за репресия и потъпкване на правата на българските граждани". Магистратите са категорични, че "в повечето случаи подобни изявления имат един източник - адвокатска кантора в гр. Пловдив със сериозни интереси не само в наказателното правораздаване". Става въпрос за кантората на Михаил Екимджиев и Здравка Калайджиева, която работи основно по жалби и дела срещу България в Страсбург, прибирайки хонорари както предварително, така и като процент от евентуално присъденото обезщетение.
Както се очакваше, Екимджиев не закъсня да се появи отново в медиите. Неговият "отговор" бе крайно остър и "взриви" интернет форумите. Според Екимджиев ясно било "защо някои пловдивски съдии се притесняват от реалната възможност за първи път в атестациите им да се отразят и осъдителните решения на Съда в Страсбург срещу държавата, за които те имат принос". Подписалите се в писмото съдии са определени като "запорожци, които пишат писмо до султана", както и като "футболна агитка, в която се чувстват значими само когато имената и лицата се размиват в масовката". Според Екимджиев тези съдии очевидно скучаели и целта им била да излъскат имиджа на Цацаров, "за когото стана ясно, че е преживял тежки компромиси със съвест и морал, които правят претенциите му за мястото на главен прокурор с толкова много власт и отговорности абсолютно неадекватни и обществено опасни".
В заключение адвокатът пише, че "самоотвержената защита на г-н Цацаров се прави по един инфантилен и лековат начин, което не е добър атестат за интелектуалното ниво и ерудицията на авторите на това писмо", наречено в добавка "пасквил". Екимджиев предложи и списък със 73 осъдителни решения на съда в Страсбург срещу България и изрази увереност, че виждайки този списък, много от пловдивските съдии "ще се разпознаят като рецидивисти, станали причина за многократно осъждане на държавата в Страсбург за еднотипни нарушения".
Като реакция на писмото на Екимджиев интернет форумите са пълни с яростни отзиви и призиви Висшият адвокатски съвет да предприеме незабавно дисциплинарни действия срещу пловдивския адвокат. Твърди се, че цитираните от Екимджиев числа опровергават тезата му, тъй като посочените от него 73 осъдителни решения срещу действия на магистрати в пловдивския съдебен район съответстват напълно на значението му спрямо другите пет апелативни района в страната и са малко над средния за всеки един от тях брой. Адвокатът сам сочи, че общо България е осъдена 395 пъти за периода 1992-2011 година.
В някои коментари се задават и въпроси от типа на - защо такива като Екимджиев висят "на гюме", изчаквайки края на делата, за да се обърнат към съда в Страсбург, а не защитават подсъдими по висящи наказателни производства, за да предотвратят бъдещи нарушения на правата им и да коригират практиката. Поставя се и проблемът с качеството на адвокатската защита по тези дела у нас, като се твърди, че поради липсата на средства подзащитните им прибягват до служебни защитници, които вършат задълженията си формално с оглед по-малкия хонорар. Уточнява се, че в много от случаите причина за осъдителните решения са несъответствия на националното ни законодателство с европейското - например премахнатото със закъснение от НПК правомощие на прокурора да осъществява съдебни функции по налагане на мярка за неотклонение задържане под стража.
Под съмнение е поставено и правото на Екимджиев да се изживява като морален съдник. В решенията си по водени от кантората му дела съдът в Страсбург е посочвал, че декларираните от него брой изработени часове по защитата и съответно поисканите хонорари са нереално завишени. Припомнено е и прословутото дело "Цалапица" от 1992 г., по което Екимджиев е бил прокурор. При нанесения от полицаите побой над хората, които не пускали ликвидационния съвет да превземе сградата на най-богатото ТКЗС, сегашният адвокат, който като тогавашен прокурор е бил длъжен да упражнява надзор за законност, бездействал.
 С нарастване на напрежението около избора на нов главен прокурор политическите изявления зачестиха. В опит да се презастрахова и да зададе умерен тон президентът Росен Плевнелиев направи многозначително изявление, с което предупреди участниците, че може да се провалят подобно на избраната за конституционен съдия тяхна колежка Венета Марковска. "Аз не бих се фокусирал само върху тези трима кандидати. Ако те се окажат неподходящи в хода на дебатите, ако не извадят правилните концепции, тогава може да има втора фаза, трета фаза."
За разлика от напускането на клетвата на Марковска за конституционен съдия, Плевнелиев разполага с изричното право да отхвърли избора на ВСС на главен прокурор. Това може да стане само веднъж, но в тази напрегната атмосфера би било напълно достатъчно за провалянето на всеки от кандидатите. Държавният глава очевидно има намерение да действа, ако изборът кривне в неприятна посока. Пък и ВСС е далеч по-лесен за контролиране от Народното събрание в избора му на конституционни съдии.
На практика Плевнелиев не казва нищо конкретно относно наказателната политика на държавата, а употребява общи фрази, пожелавайки силен дебат с концепции, мнения и дискусии. Както се видя от изборите на нов ВСС и на конституционни съдии, нищо подобно не се случва, а се прибягва до формализъм и имитации, за да се намести "правилният" човек на поста. Възниква обаче въпросът дали отсега не се мисли за следващ тур в избора на главен прокурор, в който да постъпят и други кандидатури.
-----------------
"24 часа"

Условна присъда за шофьор на ученически автобус, убил пешеходец

Шофьор на ученически автобус, който е блъснал и убил пешеходец, се призна за виновен и се споразумя с прокуратурата да получи една година условно лишаване от свобода и да бъде лишен от правото да управлява МПС за 1 г. Видинският окръжен съд одобри постигнатото споразумение между страните.
Катастрофата станала на 7 юни т.г., сутринта около 7,30 ч. докато шофьорът Т.И.С. возел ученици с автобуса в посока от с.Острокапци към съседния град Димово. На улицата той блъснал И.М. и мъжът починал по-късно в болницата. Разследването и експертизите установили, че шофьорът е нарушил правилата за движение по пътищата и това е причинило инцидента.
-----------------
"Бряг"

Условна присъда за младеж, блудствал със старица в русенско село

Година и половина лишаване от свобода с три години изпитателен срок получи 17-годишният Борислав от русенското село Каран Върбовка, който блудствал със 77-годишна жена. Решението е на Беленския районен съд.
Инцидентът, довел до делото, станал на 21 март тази година. Пенсионерката от Каран Върбовка живеела сама и в злополучната вечер легнала да спи, но забравила да заключи входната врата. Около 1 часа посред нощ  се събудила от странен шум в стаята. В тъмното усетила как някой се промъква в леглото й. Младият мъж започнал да я опипва по тялото през дрехите и през бельото. Жената се опитала да вика, но похитителят запушил устата й, а опитът й да се съпротивлява завършил с удар по лицето. Старицата усетила, че похитителят й е употребил голямо количество алкохол, събрала последните си сили и за секунди успяла да се измъкне от леглото, преди да бъде изнасилена. Светнала лампата и се развикала за помощ.  Реакцията й стреснала неканения гост и той избягал. Бабата обаче успяла да види лицето му и разпознала 17-годишния Борислав, който живеел в същото село. Шокирана от случилото се, жената не мигнала цяла нощ, а на сутринта отишла право в кметството и споделила кошмара си. След това подала сигнал и в полицията и по случая започнала проверка.
Борислав бил заловен и признал, че е посетил старицата, но отрекъл да e блудствал с нея. Боби, както го познават повечето жители на селото, е роден в Мартен и е член на многолюдно семейство. Нито той, нито братята и сестрите му обаче ходят на училище, а родителите им не полагат нужните грижи за тях. Обикновено младежът ходел да помага в домакинството и в полската работа на възрастните хора в Каран Върбовка и щом изкарал някой лев, пропивал парите в кръчмата.
Часове преди злополучната нощ той бил в къщата на приятел на старицата и му помагал да оправи градината си. Там се видял и с пенсионерката. След като свършил работата си, стопанинът му платил и го почерпил с алкохол. Момчето продължило запивката до късно вечерта. В неадекватно състояние го видял и самият кмет на селото  Михаил Трифонов и го нахокал да се прибере в дома си.
Освен с пиянството си, Боби бил познат и с множество кражби, за които е привикван в Комисията за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни, но не е съден. Досега не е имало случай да посегне на възрастна жена.
------------------------
"БНР Хоризонт"

На 13 декември ще е ясно дали съдът ще пусне от ареста Алексей Петров   

Силвия Великова
На 13 декември, а не днес, Софийският градски съд ще обяви решението си по искането на Алексей Петров да бъде пуснат от ареста, защото съдия Румяна Чаналова намери за необходимо да изиска още материали по случая. Тя назначи съдебно-медицинска експертиза, която да установи какво е здравословното състояние на Алексей Петров и може ли да остане в ареста и незабавно разпореди да бъдат установени всички документи, които има в прокуратурата в Тетевен, свързани с разследването за лъжесвидетелстване.
Алексей Петров е основен подсъдим по делото "Октопод". Това е третото искане, в рамките на половин година, на защитниците на Петров да му бъде наложена по-лека мярка за неотклонение. Споровете бяха по три пункта : за срока на задържането на Алексей Петров, седемте месеца в ареста по съмнение за подбудителство, лъжесвидетелстване. Едно престъпление, което, ако бъде доказано, ще бъде санкционирано с глоба. Според адвокатите на Алексей Петров, това е несъразмерно наказание, което, в комбинация със здравословното му състояние, било равносилно на изтезание. Според прокуратурата обаче, задържането не е неправомерно, а Алексей Петров се  повлиял от рехабилитацията и даже трябва да бъде върнат в ареста, а не да стои в болницата. Вторият ключов въпрос се оказа подбуждал ли е към лъжесвидетелстване Алексей Петров свидетелите Пламен Устинов и Донка Митева и, ако го е правил, защо от май до 20 ноември прокуратурата в Трявна не е започнала разследване по случая. Въпроса зададоха адвокатите на Алексей Петров. Отговорът на прокуратурата бе, че се е работило по случая, дело вече има, макар и срещу неизвестен извършител.
Петров беше върнат в ареста след показания, че се е опитал да въздейства на свидетели.
-----------------
БНТ

Борислав Сарафов преди избора на главен прокурор

Да има повече прокурори, за сметка на по-малко следователи, предложи кандидатът за главен прокурор Борислав Сарафов в студиото на "Денят започва". Според него незаетите следователски бройки трябва да се прехвърлят към щата на прокуратурата. Ръководителят на Апелативната прокуратура предлага също да има повече прокурори там, където действително има нужда от тях, за сметка на райони и звена, които са по-малко натоварени.
Борислав Сарафов, кандидат за главен прокурор и ръководител на Апелативната специализирана прокуратура:
- Предлагам екипна работа, специализация, взаимодействие, прекрояване на магистратския щат в прокуратурата и следствието, прехвърляне на щатове от следствието в прокуратурата. Предлагам нова система на атестиране, на кариерно израстване, на поощрение и наказание.
Реакцията на прокуратурата по случая с делото САПАРД, когато Стойчо Ненков оттегли протеста по оправдателните присъди, показва как институцията противодейства на корупцията, заяви още Сарафов. Една от мерките срещу подкупите е екипната работа. Тя ще повиши качеството и отговорността, защото "няма как някой да продаде делото, когато петима прокурори работят по него", заяви кандидатът за главен прокурор.
-----------------
"Новинар"

24 присъди за тийнейджър? Може още

Фани Чоджумова
Хасковски тийнейджър се прочу с 24 присъди, събирани само за две години. Явно Симеон Ибрям не си е губил напразно времето, а е учил усърдно занаята. Изучавал е например как се краде само с поглед. Как само, като погледне джоба на някоя бабичка, и портмонето й оттам се мести направо в неговия джоб. До такава степен се е изпипал в тази дейност, че е станал професор на крадците.
Присъдите Симеон трупал от 2010 година. Можете да си представите какъв талант е притежавало момчето, за да се развие той толкова бързо. Докато връстниците му залягали над учебниците, пишели класни, изпитвали ги и преживявали всякакви други училищни мъчения, техният връстник се отдал на заниманието, което най-много го влечало. А именно да върши престъпления, за които навярно е знаел, че няма да бъде наказан с цялата строгост на закона, тъй като е твърде млад да гние по затворите. Поради тази причина и се трупали присъдите.
И ето, че очакванията на Симеон се оправдават. За всичките магарии, което е вършило момчето, Хасковският съд му отрежда 2 години и четири месеца затвор. Което ще рече по месец за всяко престъпление. Но Симеон няма да лежи и тях, защото му се приспада времето, когато е бил в ареста. Той направо само ще се разходи до изправителния дом в Бойчиновци, където трябва да изтърпи наказанието, ще се запознае с още някой друг изпечен като него крадец, а защо да не станат ортаци, когато излязат на свобода?
Към това виртуозно дуо може да се присъедини и Сезай Хасан, който също е конкурент на Симеон по кражби. Тогава полицията ще има истинско главоболие с момчетата – професионалисти. Те вероятно след години ще бъдат трудно уловими. А може би магистратите са респектирани от рутината, която Симеон демонстрира?
--------------------
"24 часа"

Кога убитият е виновен наравно със своя убиец

Гeнка Маркова
ПРЕДИ ден Софийският апелативен съд излезе с решение, според което присъдата на Йосиф Йосифов-Йоско от 8 г. затвор за убийството на двама души при тежък пътен инцидент се намалява с две години. Така Йосифов ще лежи в затвора 6 години.
Процесът бе следен внимателно от медиите, тъй като Йосифов бе разследван за убийството на Косьо Самоковеца в Амстердам, за трафик на проститутки и незаконно оръжие. Тези дела обаче са или спрени, или прекратени.
Тук трябва да припомним някои важни детайли от катастрофата, за да разберем по-късно как един български съд ги е разчел. Очевидно в полза на подсъдимия Йоско.
Той се прибира към къщата си в ранни зори на 2 март 2011 г. зад волана на джип "Мерцедес" в столичния квартал "Бояна". На един завой не успява да овладее колата и се забива челно в идващата насреща кола. Загиват двама мъже - на 31 и на 54 години, а други двама са тежко ранени. По-късно полицията ще огласи, че Йосифов е карал с 95 км в час при разрешени 50 - тоест два пъти над позволената. А в кръвта му е имало 2,6 промила алкохол.
Един от аргументите на апелативните съдии, с които присъдата му бе намалена с две години, е, че деянието на Йосифов не е тежко, тъй като той "не би могъл предварително да знае колко лица се возят в автомобила". Друг важен аргумент за хората на Темида е, че Йоско не е лице с висока степен на обществена опасност, тъй като предишните му нарушения на пътя били от "най-общ вид".
На публиката се спестява какво се крие зад въпросния най-общ вид - дали че в България масово се кара с много над разрешената скорост, или че шофирането на пияна глава е масов спорт за кандидат-убийци.
Най-скандалното обаче се крие в следващия аргумент на съда: че "при движение с разрешената за градски условия скорост и двата автомобила са имали техническата възможност да спрат аварийно или да избегнат удара чрез спасителна маневра".
Зад тези два варианта - с аварийното спиране и спасителната маневра, всъщност съдът скрива (дали умишлено), че водачът на ударената кола, убит при сблъсъка, не е имал абсолютно никакъв шанс да избегне натреслия се челно в него джип. Така е било в живия живот, но не е така за решаващите аргументи в делото. Защото според магистратите и двамата - и убитият шофьор, и Йосифов имат равностойна вина, тъй като не са предприели "аварийното спиране и спасителната маневра".
Защо съдът предприема подобна "спасителна маневра" спрямо подсъдимия Йосиф Йосифов-Йоско, като му намалява присъдата с още две години, вероятно в крайна сметка ще си остане тайна. Но нека поне не иска от гражданите да приемат едно към едно аргументите, които им представя, защото те са повече от нелепи.
От развитието на делото с Йоско с просто око се вижда кое повече натежава на везните на Темида в нейния български вариант. А то е: дали виновният за извършеното е добър човек, или не. И когато виновният е добър човек, какъвто според съда е Йоско, може да се пренебрегне или поне да се постави на второ място резултатът от извършеното от подсъдимия. А в случая резултатът е ясен: двама загинали и двама тежко ранени след удар при навлизане в насрещната лента със скорост два пъти над разрешената и с алкохол в кръвта.
"Той не караше, той летеше!", ще каже по-късно за трагедията на пътя единият оцелял след жестокия удар с джипа на Йосифов. И едва ли до края на живота си ще се примири и ще приеме онези изречения от мотивите на съда, според които и жертвите, и убиецът на пътя носят поравно вина, защото и единият, и другият биха могли да предприемат "аварийно спиране и спасителна маневра". Ясно е, че това е пълен житейски абсурд, но не и съдебен.
Още по-ясно е, че с подобни аргументи съдът няма как да внуши, че отсъжда по справедливост. А какво е един съд, ако съмненията в неговата безпристрастност и справедливост натежават?
------------------
"Тема"

На следователите им писна от "реформи"

Няма да бъдем изкупителна жертва на псевдореформи, заявиха в декларация от Камарата на следователите

Във връзка със започващата предизборна кампания и предстоящ избор на главен прокурор, през последните седмици в електронните медии и някои печатни издания се появиха изявления, засягащи следствието, заявяват от УС на Камарата на следователите в България в своя декларация.
"В свои интервюта кандидатите за главен прокурор – господата Сотир Цацаров и Борислав Сарафов изразиха становища, свързани с налагането на нови кадрови и финансови ограничения върху следствието. Бяха посочени и някои неточни данни за натовареността на следователите. Нещо повече, политическа партия "България на гражданите", домогваща се до властта, обяви намерението си да ликвидира изцяло следствието въпреки конституционните пречки за това.
В резултат на горното, Камарата на следователите в България декларира, че следователите ще се противопоставят категорично на всички опити за пореден път да бъдат превърнати в изкупителна жертва на поредните псевдореформи в съдебната система.
Практиката категорично е доказала, че ударите върху следствието в крайна сметка дестабилизират досъдебното производство като цяло. Изходът от създалото се положение е в това – следователите да бъдат достатъчно натоварени, съгласно разпоредбите на чл. 194,ал.1, т.4 НПК, заповедите и указанията на ръководството на прокуратурата и следствието", заявяват от Камарата на следователите.
------------------
"Труд"

Дело срещу наркотрафикант, залепил Борисов и Цветанов на голфа си, отложено заради свидетели

46-годишният Тургай Юсеин от Кърджали, който е подсъдим за трафик на херион за близо 3 милиона лева, иска да облепи къщата си с ликовете на Бойко Борисов и Цветан Цветанов. Лицата на премиера и вицето му вече греят върху автомобила на Юсеин - сребрист Голф тройка. В окръжния съд Хасково днес беше поредното заседание срещу кърджалиеца и още двама подсъдими. Делото беше отложено заради искания за разпит на нови свидетели.
Тургай Юсеин отрече да е украсил колата си с ликовете на Борисов и Цветанов, за да се опита да повлияе на делото. Той твърди, че го е направил, защото Борисов и Цветанов са много добри политици. Потвърди, че синът му е бил кандидат за кмет на родното им село в Кърджалийско, подкрепен от ГЕРБ. Това, както и снимките на Борисов и Цветанов върху голф-а нямали нищо общо с делото, според Юсеин.
Фактът, че облепената кола е станала публично толкова известна, било дело на опозицията, която иска да компрометира премиерa и вицепремиерa, че имат връзка с подсъдими за трафик на дрога, твърди Юсеин.
На въпрос на Дарик дали има други автомобили за украсяване, Юсеин отвърна, че няма, но ще си купи нова кола, ще облепи и нея. Същото щял да направи и с цялата си къща. През лятото на 2009 година Юсеии е заловен на пункта Капитан Андреево с 69 пакета хероин, скрити под предните седалки на лек автомобил Ситроен. С него пътува интимната му приятелка Вероника - тогава на 18 години.
Наркотикът, идващ от Турция, е бил предназначен за Западна Европа. Юсеин е мулето, другите подсъми, са Фикрет Какасул от Асеновград, който е отговорял за пренатоварването на наркотиците, и Хюсеф Актуна от Турция. Той е обявен за общодържавно издирване, като няма данни да е напускал пределите на страната. Той ще бъде съден задочно.
Фикрет Какасул по непотвърдена информация работи за сочения за наркобос Христофорос Аманатидис - Таки, обявен за международно издирване. При реализирането на акцията по разбиването на канала, Какасул се опита да избяга от полицаите с джип БМВ, но след кратко преследване беше заловен.
----------------
"24 часа"

Оправдаха областния управител на Кюстендил

За невинен обявиха бившия областен управител Любомир Анчев. Това постанови Кюстендилският окръжен съд, под председателството на съдия Йоланда Цекова, съобщава Дарик. Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, в 15- дневен срок. Мотивите ще станат ясни до 10- ти януари, съобщи съдия Цекова. Съдът отмени и мярката за неотклонение "подписка", като това решение може да се оспори в 7- дневен срок.
Прокурорът Владимир Мицов заяви, че ще протестира присъдата. "Видяхте как се бори съда с корупцията по висшите етажи на властта", каза само прокурорът след процеса. Бившият областен управител Любомир Анчев беше обвинен в неправомерно завишаване на цените, от което е настъпила вреда за над 300 000 лв.
Обвинението бе свързано с ремонта на пътя при с. Гърляно и възстановяването на моста при с. Николичевци. Съоръженията бяха отнесени от придошлите води на р. Бистрица през ноември 2009 г. Трасето е единствения път към границата с Македония по направление София - Кюстендил - Скопие.
-------------------
"Капитал"

Обвинението срещу Божидар Нанев – свободно прокурорско съчинение

Съвсем очаквано бившият здравен министър беше оправдан и на втора инстанция

Софийският апелативен съд (САС) е потвърдил оправдателната присъда срещу първия здравен министър от кабинета на Бойко Борисов – Божидар Нанев, който според прокуратурата е ощетил държавния бюджет с 2.5 млн. лв.
В процеса пред първоинстанционния съд заедно с Нанев подсъдим беше и бившият директор на Дирекция ""Бюджет и счетоводство" на здравното министерство Димитринка Николова. Малко след като е оправдана обаче тя умира от тежко заболяване.
Прокуратурата беше повдигнала обвинение срещу тях, че умишлено са сключили договори за доставки на ваксините за свински грип "Тамифлу", като по този начин са нанесли щета на държавата от 2.5 милиона лева. Според тезата на държавното обвинение Божидар Нанев е сключил договор с "Рош", вместо с Националната здравна служба на Великобритания, която предлагала по-ниска цена. Още в началото на разследването, Божидар Нанев обясни: "Моето желание беше да се вземе и едното, и другото, а по възможност и трето, защото количествата и така не стигаха."
По делото стана ясно още, че "Рош" е предлагал разсрочено плащане, а държавата въобще не е имало как да купи директно ваксините от здравната служба във Великобритания, защото тя не продавала на едро. Освен това е трябвало да се мине през специална процедура от Изпълнителната агенция по лекарствата в България, което е щяло да забави доставката.
Покупката на ваксините е коментирана на заседание на Министерски съвет от ноември 2009 г. Тогава Бойко Борисов заявява, че "по-важно от здравето и спокойствието на хората няма" и кара Божидар Нанев да обяви грипна ваканция. На същото заседание премиерът очевидно застава зад покупката на ваксините и казва, че тя трябва да се случи, при това веднага: "12 милиона даваме на Министерството на здравеопазването сега, веднага, днес, сега, веднага, да могат да пазаруват."
Няколко месеца по-късно, когато Нанев подаде оставка заради разследването срещу него, Бойко Борисов използва ситуацията за да покаже решителност в борбата срещу корупцията: "Единственият шанс да повярват и хората, и синдикати, и работодатели, да ни повярва и Европа, е безкомпромисност към всеки. Абсолютно не ме интересува от коя партия е, дойде ли материалът от ДАНС или МВР, аз пиша отдолу "Да"."
В решението на Софийския апелативен съд, цитирано от сайта Правен свят, прокуратурата понася остри критики за работата си по делото: "Това, че прокурорът е непоколебимо убеден в правилността на своите изводи и че те му изглеждат очевидни и абсолютно безспорни, не е достатъчно. Необходимо е тази негова нагласа да бъде основана на солидни и процесуално издържани аргументи. Такива обаче не са изтъкнати по делото, включително и във въззивния протест.
Вместо това фрагментарно са изведени едни факти, чието действително съдържание при това се елиминира, значението му се подменя, други от съпътстващите процесните събития факти и обстоятелства напълно се игнорират, а трети се преувеличават, изпълват се със съдържание, каквото доказателствата не показват, а и не подсказват. Всичко това вероятно стимулира поддържането на обвинителната версия, прави я да изглежда привидно съдържателна, но тази техника на преувеличаване, на изопачаване и неоправдано игнориране на доказателства е неприложима в правораздаването и ако първостепенният съд е отказал да я приложи, той не търпи упрек за това."
Делото срещу Божидар Нанев е пример за това как прокуратурата може да се използва за уреждане на сметки на политическата сцена. Разследването срещу Нанев беше претекст за отстраняването му от министерският пост. Истинската причина обаче за това той да бъде сменен беше неслучилата се (между другото и до ден днешен) здравна реформа.
Автор на обвинението срещу Нанев е бившият говорител на Софийската градска прокуратура (СГП) Маргарита Немска. Впоследствие тя се издигна в кариерата и стана зам.-градски прокурор на София. В актива на Немска е и разследването срещу бившият директор на НАП Мария Мургина, което също е на път да завърши с фиаско –  делото приключи на втора инстанция с оправдателна присъда.
Както обаче се случвало винаги досега сметката от неуспехите на прокуратурата ще бъде платена от българските граждани...
--------------
"Труд"

Галя Гугушева: Мъжът ми не е братовчед на Кабаиванов

Съпругът ми не е роднина на господин Кабаиванов, категорична бе пред bTV kоминираната за конституционен съдия Галя Гугушева.
"Запознах се с Кабаиванов, когато ми беше издигтаната номинацията. Господин Кабаиванов се бе запознал с моята биография и кандидатурата ми бе издигната от него. Направих обективна преценка на своите възможности и приех кандидатурата. Уговорката между мен и него бе, че моята кандидатура ще бъде чисто професионална. Бих искала да оставя политиката на политиците", каза още Гугушева.
Тя каза, че не се притеснява от факта, че тримата независими депутати, които внасят кандидатурата дори не знаят името й. При внасянето един от тях - Димитър Карбов я нарече Галя Гогошева. Инициативата за внасянето на кандидатурата беше на Емил Кабаиванов.
Тя разбули и част от слуховете, които плъзнаха в последните дни. Призна, че е взела кредити на стойност 133 000 евро, а не 200 000 евро от фирмата на майка си.
"Няма нищо объркващо в това, че взех два кредита от фирмата на моята майка, за да купя апартаменти на децата си. А по мое настояване се оформиха договори за кредит с лихва, главница и т.н. Синът ми, който работи като адвокат, покри част от тази сума - 95 000 лева като ми дари тези пари", отговори на обвиненията, че в нещата, които е казала, има доста несъответствия и объркващи факти.
В периода от последните 6 г. е взела два кредита от 133 000 евро от "Лигъл Партнърс", която е собственост на нейната майка Тотка Ахчийска. "Това беше по мое лично решение исках да имам погасителен план. Средствата са използвани за купуване на апартаменти на двата ми сина, каза Гугушева. Доходите ми са публични, във фирмата, която се занимава с консултантска дейност работят и други членове на моето семейство", каза Гугушева.
Синът на Гугушева е погасил парите от дейността си като адвокат и ги е подарил на майка си. Гугушева има апартамент от 65 кв. м. в Гео Милев, който бил дарен от големия й син на нея и на баща му. Впоследствие Гугушева тегли заем за купуване на друг апартамент от 150 кв.м., в който живее същия този син. Това жилище е купено за 71 000 лв. през 2009 г, въпреки че тогава цените са 5 пъти по-скъпи. "Не съм свикнала да получавам подаръци, това си беше сделка. И доизясни: "Апартаментът, който ми е дарен, не е този, за който изтеглих кредит. Въпросният апартамент ми е дарен от сина ми, а по-късно той се премести в друго жилище. Другият апартамент, за който се твърди, че съм го купила за малко пари, всъщност е платен на зелено и на две вноски. Оттам идва несъответствието.
Изслушването на Галя Гугушева ще бъде на 22.11. по ясно определен ред.
---------------------
"Банкер"

Ексченгета осъдиха България в Страсбург

Румен Савов
Двама бивши полицаи на ръководни постове осъдиха държавата в Европейския съд за правата на човека в Страсбург и продължиха черната серия от подобни решения, издадени заради пропуски и нарушения на нашенската съдебна система. Единият е бившият шеф на Регионалната дирекция на МВР в Смолян полк. Александър Савов.
Според мотивите на ЕСПЧ Савов печели делото за нарушения на неприкосновеността на личния му живот и липса на ефикасно вътрешноправно средство за защита, след като е бил подслушван. Съдът в Страсбург му присъди обезщетение от 4500 евро за морални вреди и 2000 евро за разноски, които държавата ще плати.
От мотивите на съда в Страсбург става ясно, че директорът на РДВР-Смолян е бил подслушван в качеството му на длъжностно лице. В делото се установява, че разрешението за използването на специални разузнавателни средства е било издадено от съда според изискванията на закона. Европейските магистрати обаче считат, че контролът върху телефоните на Савов не е бил законен, тъй като той не е имал възможност да се защити от предприетите срещу него действия.
Името на шефа на РДВР-Смолян се свързва с голям скандал в дирекцията за връзки на служители на МВР с престъпни групировки в района. През 2001 г. полк. Савов бе разследван за корупция по нареждане на Военната апелативна прокуратура. Окръжната военна прокуратура в Пловдив получи заповед да извърши повторна проверка по стара жалба срещу шефа на РДВР, подадена от бившите офицери от дирекцията Стойчо Братанов, Бончо Гигов и Иван Иванов през 1999 година. Те бяха уволнени в началото на 1998 г. с мотива, че незаконно са подслушвали своя началник.
От своя страна офицерите обвиниха Савов във връзки с престъпния контингент и корупция."Убедени сме, че Савов е престъпник и затова подадохме сигнал до Военна прокуратура на 19 март 1998 г., като приложихме явните улики, с които разполагахме. Вместо да започне разследване срещу нас бе предприета контрапроверка. Поради липса на данни за престъпление обаче тя бе прекратена ", твърди бившият антимафиот 'b91 в Смолян подп. Бончо Гигов. Той и другите двама уволнени офицери подадоха жалба до Военната апелативна прокуратура, в която се твърдеше, че ръководството на МВР потулва секретни материали, доказващи участието на полк. Александър Савов в престъпления. Срещу него имало улики, че покровителства канал за фалшива валута и е съучастник в афери със силови групировки.
Шефът на РДВР-Смолян се забърка в още един скандал с подслушване, този път свързан с бившия окръжен прокурор на Смолян Георги Крумов, пенсиониран през 2000 година. След като излезе в пенсия, експрокурорът обяви на специална пресконференция, че е бил обект на подслушване, за което го уведомил лично главният прокурор Никола Филчев. Шефът на РДВР полк. Савов отрече твърденията му. Казаното от прокурора обаче припомни за потуления скандал с уволнените от Савов ръководни полицаи от дирекцията. Те на свой ред обявиха, че им е било нареждано да следят депутати от региона. Полк. Савов отново отхвърли твърденията.
Същата година Върховната касационна прокуратура буквално бе зарината с жалби за незаконно подслушване, които станаха повод да се извърши проверка за употребата на специални разузнавателни средства в съдилищата в страната. Смолянският регион обаче не бе проверяван дори и след скандала с бившия прокурор Крумов. Проверката обхвана София, Варна, Сливен и Плевен, а шефът на отдел "Общ надзор" във Върховната административна прокуратура Николай Чирипов беше отстранен от ръководството на проверката след изявленията му пред пресата, че са подслушвани политици, магистрати и журналисти.
МВР тогава смете уликите под килима и полк. Савов остана начело на РДВР. През лятото на 2001 г. обаче главата му падна. След заповед на новоизбрания вътрешен министър Георги Петканов скандалният шеф на РДВР се пенсионира. Това бе и първата кадрова промяна, предприета от новия вътрешен министър в правителството на Симеон Сакскобургготски.
Вторият бивш полицай, заради когото бюджетът ще олекне допълнително след присъда на ЕСПЧ , е Д.М.Т. Заедно със съпругата си Д.К.И. бившият шеф на икономическа полиция в София завел дело за нарушено право на справедлив процес в разумен срок, на ефективни правни средства за защита и на зачитане на личния и семеен живот във връзка с досъдебно производство и съдебен процес срещу него. Цялата история започва на 28 юли 1999 г., когато бизнесмен подал сигнал до службата за борба с организираната престъпност, че Д.М.Т. поискал от него голяма сума пари като подкуп във връзка с длъжността му в икономическа полиция към МВР. Д.М.Т. бил задържан и впоследствие бил осъден през 2002 г. от Военния апелативен съд на 20 години лишаване от свобода за пасивен подкуп.
През 2004 г. обаче Върховният касационен съд (ВКС) върнал делото, тъй като преценил, че деянията на жалбоподателя следва да се квалифицират като измама. При повторното гледане на делото исканията на защитата за още доказателства били отказани, а Военният апелативен съд потвърдил отново първоинстанционната присъда за пасивен подкуп. Друг състав на ВКС с окончателен акт от 21.10.2005 г. изменил решението, като осъдил Д.М.Т. за измама на 7 години лишаване от свобода и постановил конфискуване на половината от дела му от семейното жилище. При новото разглеждане на делото ВКС променил квалификацията, без да информира жалбоподателя , и го осъдил за опит за измама. В хода на цялото досъдебно и съдебно производство той бил отстранен от длъжност, но служебното му правоотношение било прекратено едва след присъдата на ВКС през 2005 година.
Това дало основание на Д.М.Т. да се оплаче в Страсбург, че е бил поставен в несигурна икономическа ситуация и не е могъл да осигури доходи за семейството си. ЕСПЧ отбелязва, че шест години е прекомерно дълъг период и ограничението не може да бъде прието като необходимо и пропорционално на преследваната цел. Било е накърнено и правото на жалбоподателя да бъде информиран подробно относно характера и причините за обвинението срещу него, както и правото му да разполага с достатъчно време и възможности за подготовка на своята защита, в резултат на което наказателното производство не е отговаряло на изискванията за справедлив процес. Присъденото му обезщетение е 5800 евро.
По-рано тази седмица стана известно, че адвокат Михаил Екимджиев е изпратил във Висшия съдебен съвет (ВСС) списък от 80 осъдителни решения на съда в Страсбург срещу България, които са свързани с работата на пловдивските съдилища. Случаят с бившия шеф на РДВР-Смолян също влиза в актива им. Адвокатът поиска от ВСС да направи проверки кои точно магистрати стоят зад проблемните дела.
--------------
"Сега"

ГЕРБ ще подкрепи кандидата на СДС за конституционен съдия

Дружеството, от което Галя Гугушева е взела 133 хил. евро заем, е купено от майка й преди година

Ана Георгиева
ГЕРБ ще гласува за кандидата за конституционен съдия, издигнат от трима независими депутати от името на СДС - Галя Гугушева, зам.-началник на Апелативната специализирана прокуратура. Това стана ясно вчера от интервю на премиера Бойко Борисов, дадено в САЩ за телевизия "Европа".
"Ние сме казали, че партия ГЕРБ ще подкрепи излъчения от СДС кандидат. А за качествата му се надявам колегите от СДС да са ги проверили и ние ще подкрепим в парламента", казва Борисов. На въпрос защо е предложил на СДС да посочи кандидата след скандала с Венета Марковска той отговаря: "СДС е най-старата партия вдясно, партия с име, партия, за която ние сме гласували, когато се сваляха комунистите. Кой друг да избереме - Иван Костов?".
Доверието на премиера към кандидатката беше декларирано малко след като представляващият Висшия съдебен съвет Соня Найденова заяви, че ще препоръча на колегите си да се самосезират по медийните публикации за имотното състояние и финансовите операции на семейството на Гугушева.
През последните дни номинираната за Конституционния съд даде няколко интервюта в медиите. Пред агенция "Фокус" тя заяви: "нито аз, нито семейството ми има интереси в бизнеса с недвижими имоти". Освен това обясни, че имала ипотечен кредит от 30 хил. евро, изтеглен от "УниКредит Булбанк" през 2005 г., с който купила апартамент на по-големия си син. През август 2006 г. този заем бил напълно погасен с друг - от 28 200 евро, изтеглен от фирмата "Лигъл Партнърс" ЕООД.
"Това е семейна инвестиционна компания - обяснява Гугушева. - След известно време по-големият ми син със собствени средства погаси този заем. Една година по-късно изтеглих и друг заем от "Лигъл партнърс" ЕООД на обща стойност от 105 000 евро за закупуване, довършване и обзавеждане на жилище за по-малкия ми син. Изтегленият заем от семейната инвестиционна компания бе оформен с план за погасяване - главница и лихва, която ежемесечно внасях по банков път до март 2011 г., когато синът ми адвокат Стефан Гугушев като физическо лице ми дари 95 000 евро, с която сума и този заем към "Лигъл партнърс" ЕООД беше погасен".
Твърденията за "семейната инвестициона компания" обаче не намират потвърждение в Търговския регистър. Според него чак през август 2011 г. Тотка Ахчийска - майка на Гугушева - купува фирма "Лигъл партнърс" с капитал 1.99 млн. лв. от дружество "Еспланаде венчърс". То е на две кипърски гражданки - Ники Стилиану и Хермиони Хенкин, и е регистрирано в Олбъни, САЩ. В регистъра е наличен куриозен документ, в който Тотка Ахчийска в качеството си на управител на дружеството, какъвто е от 2008 г. до миналата година, моли себе си за разрешение да го купи.
---------------
"Преса"

Божидар Нанев е невинен

Софийският апелативен съд (САС) потвърди оправдателната присъда на бившия здравен Божидар Нанев

Софийският апелативен съд (САС) е втората съдебна инстанция, която признава Нанев за невинен, след като в края на март тази година Градският съд го оправда. При цялостната проверка на оспорената присъда въззивният съд не констатира основания за нейното изменение или за отмяната й, казват от САС. Решението подлежи на обжалване и протестиране пред ВКС в 15-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Божидар Нанев и Димитринка Николова бяха изправени пред СГС преди година по обвинение, че съзнателно са сключили две неизгодни сделки за доставка на антивирусния препарат "Тамифлу", от което е произтекла значителна вреда на здравното министерство в размер на близо 2.5 млн. лева и случаят е особено тежък. В обвинителния акт са описани сключените на 16 декември 2009 г. с компанията "Рош" договори за доставка на антивирусните препарати срещу свински грип "Тамифлу". Договорите са на стойност 6,5 млн. лева и според прокуратурата с тях държавата е била ощетена с близо 2,5 млн. лева. Това е разликата между офертата на "Рош" и тази на Националната здравна служба на Великобритания.

* Прегледът на печата е предоставен от АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СОФИЯ-град. Ако има фактологически, стилови или граматически грешки, те са допуснати от съответните издания.


Коментари
   Започни с:  Първите  |  Последните  
1
дада
|
нерегистриран
06 декември 2012, 12:58
0
0
Какво ще кажете за 1 въпрос от дете или внуче...след 5-10г. "Какво направихте за да живеем нормално, спокойно и изпитващи уважение и респект към Институциите...." Ами ще отговоря "Вече две поколения нищо не направиха за решаване на този проблем. Ваш ред е да направите нещо".А за уважението и респекта към институциите: при прости, наречени от Макълдауни "боклуци" депутати, при прости като тях и некадърни правителства, при крадливи и нагли "бизнесмени", държащи се като току що слезли от дърветата и при нагли,корумпирани до мозъка на костите си и некадърни магистрати, чиято единствена грижа е пълненето на собствения джоб : sorry, very sorry, ама никакъв респект, камо ли уважение може да имаме към тях.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно