На дискусия за съдебната реформа и доклада на ЕК
С похватите на мафията по времето на зрелия социализъм
Висшият съдебен съвет не знае защо съществува, той е вреден и накърнява чувството за чест и приличие, смятат съдии и експерти

Неслучайно досега всички избори за съдебни органи в България протичат при едно многозначително мълчание. Едни хора си разменят съучастнически погледи, потупват се взаимно по рамото и по всякакъв начин подменят говоренето с езика на телесната близост, а това е езикът на мафията. Езикът на демокрацията е говоренето. Това трябва да се промени или поне Европейската комисия в прав текст ни каза в последния доклад, че в институционален план е изключително важно да се положат максимални усилия следващия изборът на ВСС, а след това - и на Главен прокурор да отговарят на демократичните стандарти. Какво ознава това е напълно ясно - в едно демократично общество властнически правомощия се получават с ясно маркиране на проблемите и с визия решаването им. Освен всичко това изборът трябва да се проведе при максимален брой кандидати, а не да се маркира избор. Това е част от изказването на адвокат Йонко Грозев по време на дискусия на тема "Рестарт на съдебната реформа?" в зала Триадица на Гранд хотел София. Целта на дискусията, организирана от Български институт за правни инициативи, с участието на експерти от гражданските организации, които подпомагат и наблюдават съдебната реформа, бе да се представи прочитът на гражданското общество за констатациите и препоръките в доклада на Европейската комисия, как България трябва да отговори адекватно на критиките в него и най-вече – как трябва да бъде реформиран ВСС, каква да е кампанията за избор на нов ВСС, какво ще се очаква от новия съвет и т. н.

Краткото описание на адвокат Грозев на днешната българска политическа действителност през призмата на Механизма за сътрудничество и оценка: "Правителството няма желание да постигне ясна реформа и само мимикрира, че прави реформи, затова и цялостният резултат е нулев. Това може да се извлече като най-важната констатация в доклада на Европейската комисия... Това, което се случва в България в момента, е "зрял социализъм" – говори се, че нещо се прави, за да не се прави нищо. Не случайно преди няколко месеца бе реабилитиран и Тодор Живков".

Според Йонко Грозев далеч не е приключил разговорът за това какво всъщност ни казва докладът на ЕК, макар че констатациите в него са ни до болка познати. Превеждането на неговия дипломатичен език е много важен, ако искаме докладът да постигне истинската си цел, а не да бъде "интерпретиран" по познатите начини. Две констатации дават основната картина, според Грозев – каквито и основни стъпки да се предприемат за реформата, те са ограничени и некоординирани, поради което посоката е неясна,  а освен това, всички тези мерки за реформа се вземат изцяло под външен натиск. Няма ясна концепция и стратегия, има популистко говорене, като се опитва да създаде невярното убеждение, че нещо се прави, обобщи Грозев.

Един конкретен проблем на хората в съдебната система е, че тя се управлява чрез страх и опортюнизъм. Точно затова е толкова важна ролята на Съюза на съдиите в България (ССБ), една организация, която отказа да играе по тези правила. Случилото се през последните седмици е много важно и не бива да оставим тази енергия да се "оттече" и да се върнем в към предишното състояние, защото системата има достатъчно сила да контролира всеки един от отделните магистрати през различните системи за контрол и чрез опортюнизъм и страх. Да убием страха, призова Йонко Грозев.

Съдия Борислав Белазелков от ВКС, член на УС на ССБ, изрази съгласие с казаното от Грозев, но според него най-страшното не е "факторът страх", а нежеланието да се види истината в очите: "Аз съм съдия от 1986 г., виждал съм зрелия социализъм, видях промяната и се насладих на дълги приказки за съдебна реформа. Видях обаче много по-ужасни неща от страха, когато съдиите излязоха на протест." В коя система някой излиза на протест?, попита Белазелков, и сам отговори: в система, в която неговият глас няма как иначе да се чуе. Няма кой да чуе гласа на съдията от страна на тези, които организират неговата дейност, затова той трябва да излезе на улицата, за да бъде чут. Изводът е: няма ВСС, обобщи Белазелков.  

ССБ винаги е критикувал ВСС и го е упреквал в три неща – некомпетентност, липса на капацитет и непрозрачност. Сега вече трябва да започнем да го упрекваме и в политическо послушание, заяви Белазелков. Проблемът на ВСС изобщо не е в качеството на хората в него, там има и качествени хора, макар че намаляха с двама. Голямата беда е, че тези хора не знаят защо са там, смята съдията и даде пример: когато в петък, 13-и, членът на ВСС прие протестиращите съдии, на техния въпрос (упрек) защото ВСС не остоява независимостта на съда и своята независимост, г-н Стоилов отговори, че напротив, ВСС отстоява позиции и "ние никога не сме се поддавали на натиск от страна на НПО и на съдийските организации".  Няма по-силно и страшно доказателство, че ВСС не знае защо съществува. Това и при зрелия социализъм го нямаше, каза Белазелков.

Тук вметка направи и адвокат Емилия Недева, която изрази учудване, че някой все още има илюзии по отношение на г-н Пламен Стоилов и неговото разбиране за независимостта на съда. Тя припомни заседание на правната комисия от м.г., по време на което на въпрос на депутати какво прави ВСС по знаковите дела, г-н Стоилов отговори: опитваме се да говорим със съдиите, но те не допускат такива разговори. Този факт е известен, но остана без последствия за г-н Стоилов. 

Сегашният ВСС трябва незабавно да си подаде оставката, нищо че остават два месеца до края на мандата му, заяви адвокат Маргарита Илиева от Българския хелзинкски комитет. Те са изключително вредни и могат да възпроизведат случая с Мирослава Тодорова, смята тя. Илиева припомни, че БХК има кампания онлайн за оставка на ВСС(http://www.bghelsinki.org/bg/dejstvaj/sbogom-vss-2/), която продължава и в момента, според нея всеки трябва да направи нужното, за "да се отървем от тези болестотворни лица".

Съдия Весислава Иванова (СГС) – членовете на ВСС не притежават елементарно чувство за приличие. Много пъти им е заявявано (от НПО, съдии, граждани, дори ЕК в някакъв смисъл) - вие сте делегитимирани, трябва да напуснете, но без резултат. Съдия Иванова припомни, че миналата седмица 130 съдии подписаха и внесоха декларация до народните представители да задействат дисциплинарната процедура за отстраняване на членовете на съвета от парламентарната квота. и до момента няма никакъв отговор от парламента. Във всяка държава това би било абсруд – дори и двама граждани да подпишат апел до парламента, трябва да им се обърне внимание, а какво остава за декларация с такова сериозно съдържание от 130 съдии.

Също като колегата си Белазелков и съдия Иванова посочи примери за неадекватното отношение на ВСС към проблема с независимостта на съда: "съдии от страната поискаха от ВСС да отговори на изключително агресивните нападки на изпълнителната власт срещу конкретни съдии и по конкретни случаи. За наш голям ужас, членовете на ВСС отговориха (не лично до нас, а чрез медиите), че отстояването на независимостта на съдебната власт било лична работа на съдиите. Че нямало да се намесват в междуинституционални нападки." Над 20 пъти сме се обръщали с декларации до ВСС, с които сме искали да отговорят на поставени от нас проблеми на съдебната власт – нито веднъж не получихме отговор. Очевидно е, че те не искат да изпълнят конституционните си задължения, заяви съдия Иванова.

А поведението на ВСС през последните седмици накърни дълбоко чувството за чест и приличие на всеки български магистрат, заяви съдия Иванова.

Европейската комисия все по-малко ни наблюдава по конкретни казуси и проблеми, а все повече спира вниманието си на принципни въпроси като независимостта на съдебната власт, каза правният директор на "Отворено общество" – София Иванка Иванова. Повече от половината на доклада е отделена на съдебната реформа, много повече, отколкото на борбата с организираната престъпност и корупцията по високите етажи, каза тя. "ЕК все повече си дава сметка, че проблемът на България е ценностен, което далеч надхвърля въпроса на ефективността на системата", коментира Иванова. Точно поради тази причина оттук нататък проблемите няма как да бъдат решавани с изолирани полицейски акции, "какъвто и да е бандитът", нито ще може да се неглижира натискът върху съдебната власт от страна на изпълнителната.
Иванка Иванова, както и всички други изказали се, подчерта, че приоритетът през следващите месеци е решаването на кадровите въпроси – на първо място избор на ВСС и главен прокурор, на второ, развитието на казуса с уволнението на Мирослава Тодорова. Това ще следи Европейската комисия през следващите месеци и по това ще ни оценяват. Уволнението на Тодорова изобщо не е дисциплинарна мярка, иначе досега щеше да има и други уволнения за забавени дела, заяви Иванова. Освен това, "ценностната система на този ВСС е тотално сбъркана", защото съветът уволни един магистрат чийто професионализъм, почтеност и отдаданост на работата никога не са поставяни под съмнение, а остави в системата с далеч по-малко наказания магистрати, замесени в такива скандали като "Красьо Черния" и "Приморско". През следващите месеци съдебната сага по спора за уволнението на Тодорова ще продължава да показва едни от най-важните дефицити на системата и аз нямам съмнение, че това ще бъде следено отблизо от ЕК, заяви Иванова.

Дебатът за ВСС трябваше да започне от разделяне на компетенциите му спрямо съда и прокуратурата, заяви съдията от ВКС Борислав Белазелков. Когато се обсъжда реформата на ВСС, трябва да се изхожда от основния проблем в момента - че няма как съд и прокуратура да бъдат в една система в този вид. Те биха били в една система, ако вътре се включи и адвокатурата.
В момента ВСС напразно се изживява като правителство на съдебната власт, ВСС може да е правителство на прокуратурата и следствието, не и на съда, казва Белазелков. Органът на власт в тази система е съдът, той упражнява власт(прокуратурата също упражнява власт, но само докато започне работа съдът).  В този смисъл ВСС не може да ръководи съда, както и председателят на съда не може да ръководи съдиите. Председателят само организира работата на съда, но той не е административен ръководител на съда, въпреки че така се титулова.
От 1994 г. няма ВСС с по-ниско доверие от сегашния, каза Белазелков. При това положение да се говори, че реформата върви добре, няма логика.
Съдия Белазелков прави и редица конкретни предложани за уточняване на ролята на ВСС върху управлението на съдилищата, за участие на съдиите при определяне на председателите на съдилища, както и при определяне на натовареността в един съд. В един малъконатоварен съд председателят трябва да е натоварен колкото останалите, в един натоварен съд, той трябва да има поне ¼ от делата на другите съдии, но в никакъв случай не бива да остава без дела, смята Белазелков. Тук някои от присъстващите репликираха, че откакто е назначена за председател на СГС Владимира Янева не е получила нито едно дело, а в момента доглежда само старите си дела. Така е, но не трябва да е така, коментира съдия Белазелков.

Единствената, която категорично е разочарована от доклада на ЕК, се оказа адвокат Емилия Недева. Тя изброи куп проблеми и скандали от последната година, останали незабелязани от Комисията – фрапиращи случаи на бездействие на прокуратурата, включително и по скандала с Мишо Бирата, недостатъчни критики за неефективността на Инспектората към ВСС, мълчание по отношение на злоупотребата със СРС, неразбиране на огромния сапунен балон "Специализиран съд", проблемите със свободата на медиите и търговията с влияние чрез тях, както и много други проблеми.  Според адвокат Недева срокът "по милост" от 18 месеца до следващия доклад на комисията е една индулгенция за органите на изпълнителната и законодателната власт. А за България тези 18 месеца са изключително важни.
"Учудващо е, че в доклада не е назован един такъв сериозен проблем на търговия с влияние, какъвто е случаят с Мишо Бирата, който засяга и прокуратурата", заяви Недева. При всичката публичност на този корупционен скандал българската прокуратурата не си мръдна пръста да го разследва, дори само формално да образува дело, за да установи дали българският министър председател е търгувал с влияние, подчерта адвокатката. Инспекторатът към ВСС продуцира писма, в които признава безсилието си да контролира прокуратурата и тези писма са на разположение на не само на ВСС, но и на Вивиан Рединг. Има фрапиращи примери на прокурори, които по един или друг начин отказват да изпълнят задълженията си. Има случай, при която прокурор не се произнася по една молба в течение на 3 години, заяви Недева и попита: кое е по-сериозно нарушение – дали когато един съдия не е могъл да си напише мотивите поради огромната си натовареност или един прокурор да не отговори на една молба за 3 години.
ЕК някак се предоверява на българския чиновник, затова в доклада се появяват такива нелепици, че спецсъдът се занимава с дребнотемие, защото законът не му позволява да има приоритети: "Със съвсем малки изключения, досега специализираният съд е постановил решения само по маловажни дела, тъй като съответното законодателство не позволява на съда да дава приоритет на най-важните дела", каза Недева. А черешката на тортата е бележката под линия към този текст, където се казва, че "Организираната престъпност е определена в българския Наказателен кодекс като извършване на престъпления от три или повече лица." Абсолютно съм сигурна, че това е обяснение на някой чиновник, възпроизведено от ЕК, коментира Недева.

 


Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
19
115
|
нерегистриран
24 юли 2012, 12:05
0
0
ССБ е почтена и достойна организация, която този председател използва за пешкир. Големият авторитет на съсловното сдружение добре избърсва кирта от ръцете й. Дано само не се окаже щото тази кир тежи като воденичен камък. Иначе авторитетът бе заслужен не с гръмки фрази а с всекидневна неблагодарна работа бе излишен шум
18
А къде е Куцкова?
|
нерегистриран
24 юли 2012, 11:32
0
0
След като Куцкова използва съдия Тодорова и ССБ, за да си разчиства личните сметки с Пенгезов и хората му, сега изведнъж изненадващо гласовитата Куцкова изчезна от медиите и млъкна като онемяла! И то точно в момента, когато използваната от куцкова съдия Тодорова има крещяща нужда от подкрепа! Съдия Тодорова я подкрепят от къде ли не честни и почтени хора! Само стоящата зад гърба й политическа интригантка кучкова мълчи сякаш е захапала на Генерал пенгезов ... маршалския жезъл! А КАК ЛАЕШЕ?
17
съдия
|
нерегистриран
24 юли 2012, 11:32
0
0
Всеки ден се убеждавам, че "групата на Шаро", разбирай ССБ, сродният им обръч от НПО-та, подпомагани от няколко мощни софийски адвокатски кантори всъщност стягат редиците за изборите на 15 септември с една едничка цел - да запазят статуквото. Хич не им пука за реформата, а битката е за някоя и друга бройка във ВСС, за да продължат да се хрантутят на гърба на съдебната система и да развиват сфери на влияние, каквото правеха години наред. За тези "борци за правда" България свършва до Витиня и Владая, а голямата битка е за техният личен паричен интерес, който трябва да бъде защитен и гарантиран и в следващите 5 години.Всъщност битката не е на софийските съдилища срещу останалите, а на една агресивна групичка от крякащи и вечно уреждащи се кариеристи (лекторчета в НИП, в разни добра платени семинари и работни групи по законопроекти), които уж се борят за правата на колегите си. Всъщност мафиотските знаци на общуване са техни.
16
адвокат Мишковиц
|
нерегистриран
24 юли 2012, 11:26
0
0
И пак казвам:Докато не ни ритнат от чужбина,нищо не правим!Няма Иван,няма Асан!
15
работете, не дрънкайте
|
нерегистриран
24 юли 2012, 10:53
0
0
От цялата тази история лъсна една истина - Мирослава и приятелки са си откровени лъжкини (такова преиначаване на факти не съм виждал скоро.
Свободата не е свободия...
14
===
|
нерегистриран
24 юли 2012, 10:51
0
0
Каква мъка!
Някой им разбишка къщичката на ССБ и сателитните им НПО-та. То като погледнеш едни и същи муцуни се въртят из тях.
Няма вече далавера! А?
Празни хора - празни приказки лаят.
13
Янева гледа от Пенгезов - той и стари дела няма!
|
нерегистриран
24 юли 2012, 10:22
0
0
Тук някои от присъстващите репликираха, че откакто е назначена за председател на СГС Владимира Янева не е получила нито едно дело, а в момента доглежда само старите си дела. Така е, но не трябва да е така, коментира съдия Белазелков.
А Янева гледа от Пенгезов - той и стари дела няма за доглеждане! Гледа само далаверките!
12
До Боян
|
нерегистриран
24 юли 2012, 09:48
0
0
Какъв лидер е Тодорова и на кого?Разбра се,че е готова да загроби и ССБ,за да оцелее.Използва съсловната организация в частен интерес.Използва НПО-тата,свързани с тази организация, отново в частен интерес.И какво постигна?И на слепите им стана ясно каква е играта.Чии интереси защитава Тодорова?Колко пъти е защитила колега,който е бил наказван за забавени дела с мотива,че е претоварен каквато защита изгражда в своя полза.А,още повече тя е аут от системата.И крайно време е да престанете да я наричате съдия.
11
Aman
|
нерегистриран
24 юли 2012, 09:30
0
0
Istinskite lideri v sudebnata sistema v momenta sa zad burata si I pishat. Ne sa na preskonferencii I v mediite. Omruznalo mi e ot samozvani spasiteli na suda I prokuraturata.
10
мале мале мале
|
нерегистриран
24 юли 2012, 01:38
0
0
Вече и от ЕК не са доволни, че не е критикувала определени съдии! А вече си имаме и нов Т. Живков! Какъв лидер, какви 5 лева? ВСС - не си вършил работата, ами добре, ама изплува много по-страшно нещо - лидерство, кариеризъм, учител-ученик, съдия - адвокат, политически формации сред съдиите и т.н. Питам аз кой ги финансира тези хора, че по цял ден имат време да пишат безумни декларации, патетични критики, събеседстват си, ходят си по семинари, а ние пишем ли пишем....
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно