Проф. Александър Стойнов:
Смъртното наказание е по-евтино, иначе затворниците се приспособяват
"Няма пречки и при единно понятие за престъплението да се създаде по-опростена процедура за решаване на делата. Например ускорена процедура за всички престъпления, които са наказуеми с лишаване от свобода до 5 г."

С риск да звучи ретроградно, аз съм привърженик на смъртното наказание, един куршум струва много евтино. Това заявява проф. Александър Стойнов в интервю за в. "Преса", озаглавено "Издръжката на един затворник е по-голяма от заплатата на един професор". Проф. Стойнов е ръководител на работната група към Министерството на правосъдието, която пише новия Наказателен кодекс. Този ангажимент му бе възложен от предишния министър на правосъдието Маргарита Попова.

Аргументът на проф. Стойнов в полза на смъртното наказание е, че то струва много евтино, а иначе осъдените на доживотен затвор се приспособяват в затвора и живеят дълго за сметка на държавата. Месечната издръжка на един затворник в България е 1300 лева, доста повече от професорската заплата, която с всички добавки може да стигне максимум до 1200 лева. А понеже от Брюксел "ни ругаят", че трябва да им вдигнем стандарта, издръжката на затворниците ще се качи още повече. "Живеем в държава, където невинни деца умират, защото държавата няма пари да им плати лечението в чужбина. И в България може да се лекуват, ама трябват пари за тази работа. И колко деца ще си отидат от този свят ей така, защото държавата няма пари за лечение, а пък има пари да държи някои в затвора. Един куршум струва евтино... Осъдените на доживотен затвор без замяна са елементарни хора, с лесно приспособима психика. Те се приспособяват в затвора, а не е ясно колко време държавата ще ги издържа.", заявява професорът.

Аз съм единственият, който открито си признава това, казва проф. Стойнов и добавя: "Привържениците на отмяната на смъртното наказание имат много аргументи, но срещу този, който току-що изложих, нищо не могат да кажат." Това по същество е единственият аргумент, който професорът излага в полза на тенденцията за намаляване на размера на наказанието лишаване от свобода в проекта за нов НК.

Той коментира отсъствието в проекта на разграничение на престъпните деяния на простъпки и престъпления. Теоретиците в групата застанали категорично на позицията, че "крачка напред в българското наказателно право е да се запази единното понятие за престъпление - т.е. с деление на тежко, наказуемо с лишаване от свобода над 5 г., и леко - под 5 г." Освен това иначе би се наложило и пълно преработване на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и Закона за изпълнение на наказанията(ЗИН). "Тогава бяхме подкрепени от представители на Върховната касационна прокуратура и съдии от Върховния касационен съд. Сега зам.-председателят на ВКС Гроздан Илиев казва, че липсват опростени процедури, но това не е проблем на НК", заявява проф. Стойнов.

"Няма пречки и при единно понятие за престъплението, каквото предлагаме, да се създаде една по-опростена процедура за решаване на делата. Например ускорена процедура може да има за всички престъпления, които са наказуеми с лишаване от свобода до 5 г. (ако са непредпазливи) и до 3 г., ако са умишлени. Няма никакъв проблем да бъде избран и друг критерий. Всички проблеми, свързани с въвеждането на опростени процедури, са въпрос на политическо решение. Наистина сегашната система е много тежка, сложна и тромава. Но истината е и че нещата с наказателната реформа у нас бяха сбъркани от самото начало. По време на предприсъединителните преговори и общувания с европейските комисари политиците някак се докарваха и приеха да реформират първо НПК, а след това и Закона за изпълнение на наказанията. А трябваше да се започне по класическия ред - най-напред да се направи нов НК, а после, естествено, следващите го НПК и Закон за изпълнение на наказанията.", коментира професорът.

 


 

 


 

 


 

 


Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
16
еко
|
нерегистриран
03 юни 2012, 21:32
0
0
Аз виждам едно признание от Стойнов, че не му се занимава повече с реформата в наказателното правораздаване, което може би си е лично за него оправдано.
Обаче той признава, че промените в НК, уреждащи простъпките, ще доведат до промени в НПК, ЗИН, а също и в ЗАНН може би. Това би било много много полезно за държавата. За смъртното наказание не е прав, но да си беше мълчал, по-добре щеше да стори.
15
***********
|
нерегистриран
02 юни 2012, 06:55
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
14
бивш студент
|
нерегистриран
31 май 2012, 22:15
1
0
Някои хора коментират, а не знаят кого и какво.
Силно се съмнявам в момента в България да има по - добър теоретик по наказателно право от Стойнов.
И за не особено схватливите - професорът открито е изразил личното си мнение. В качеството си дори на председател на тази комисия, той не би могъл да наложи връщане на въпросното наказание и със сигурност много добре го знае. Може би е било грешка да изказва, пак подчертавам, личното си мнение, за да го коментират после хора, които хабер си нямат от право и пишат "пални" вместо "пълни"... и да не продължавам с цитатите на правописни грешки, че после ще трябва да започна и със съдържанието на постовете.
13
алф
|
нерегистриран
30 май 2012, 20:20
0
0
дано професоре да ти се наложи ти да се приспособиш с начина на живот в затвора,до края на дните ти.
12
баи хуи
|
нерегистриран
30 май 2012, 20:13
0
0
този професор дрънка пални глупости,издръжката на един затворник е между 3и4лв.това прави 124лв на месец.а куршума си го земи за теб.
11
Адвокат
|
нерегистриран
30 май 2012, 13:46
1
0
Колегата Стойнов се е изложил!

Какво стана с целите на наказанието по чл. 36 професоре. Като доцент ужасно ме тормозихте със всякакви глупости, дето виждам сега и вие не вярвате в това.

Типичен комплексар сте професоре - жалко дето пишете кодекса и жалко дето ще учите бъдните студенти по него
10
Пеналист 25г.
|
нерегистриран
30 май 2012, 11:58
0
0
Аз съм за смъртното наказание и подкрепям изцяло убежденията и вижданията на проф.Стойнов - единствено призналият за това. Изисиква се не само смелост да си го помислиш, но и да го кажеш пре широката общественост. Хора не знаете колко е прав проф.Стойнов, излагайки желязният аргумент, че живеем в общество, в което за болните деца няма достатъчно пари за лечението им, но видете ли за осъдените убийци и изнасилвачи разходите на месец са повече от необходимото. А колко е лесно и евтино с един куршум и една инжекция да се отстрани от обществото вредния убиец и изнасилвач. Ценността за защита и грижата за болните деца е изместена за сметка на топлите грижи и отношение към затворниците. Малко са наказателните съдии и прокурорите разбираращи ефекта на смъртното наказание.
9
...
|
нерегистриран
30 май 2012, 10:57
0
0
В светлината на потресаващата съдебна грешка в щата Тексас, подобно изказване, което оправдава смъртното наказание, защото било евтино, звучи ужасяващо, неправилно, още повече, че изхожда от преподавател по НП и участник в групата по създаване на новия НК.
8
гого
|
нерегистриран
29 май 2012, 17:52
0
0
И този е учил цяло едно поколение наказателни юристи в България! В България, а не в Таджикистан. Жалка история!
7
Сто
|
нерегистриран
29 май 2012, 17:42
0
0
Интересно защо Стойнов не споменава наистина важния аргумент, че затворниците трябва да работят. А за тази цел трябва да им бъде осигурена работа. Затворник, който работи, се чувства по-добре от затворник, който лежи в килията. Дори излежаващите лишаване от свобода доживот без право на замяна може да бъдат мотивирани да работят. А, както чуваме, в новия НК това наказание ще бъде премахнато. Айде сега да не пропомняме какво пише на входа на Освиенцим, но принципно е правилно - трудът спасява човека от собствените му демони.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно